№ 53
гр. Пловдив, 28.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20215001000863 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Жалбоподателят-ищец ИВ. Г. Т. , редовно призован, не се явява и не се
представлява. От него е постъпила молба, с която заявява, че моли да бъде
даден ход на делото в отсъствие на страната или неин представител.
За жалбоподателя-ответник З. А. Д О.-З“ АД, редовно призован, се
явява адв. Р. А., с пълномощно от първата инстанция.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
По делото са постъпили две въззивни жалби.
С въззивна жалба от 02.08.2021 г. ЗАД „О. - З.“ АД обжалва решение №
260248 от 29.06.2021 г., постановено по т. д. № 267/2019 г. на Окръжен съд
Стара Загора в частта, с която дружеството-жалбоподател е осъдено да
заплати на И.Т. обезщетение от 7000 лв. Изразени са подробни съображения
относно незаконосъобразност и необоснованост на посочения акт в
1
обжалваната част. Излагат се съображения относно наличието на по-висок
принос на пострадалия за настъпване на процесното събитие в сравнение с
този, приет от първата инстанция съд. Изразени са и съображения за това, че
размерът на присъденото обезщетение е прекалено завишен и не отговаря на
критерия за справедливост.
Постъпил е отговор по въззивната жалба на И.Т., с който е изразено
становище за нейната неоснователност.
Постъпила е въззивна жалба и от И.Т. против същото решение, но в
частта, в която е отхвърлена претенцията за обезщетение за разликата над
7000 лв. до пълния претендиран размер от 30 000 лв. Жалбоподателят счита
решението за незаконосъобразно в частта, определяща размера на
обезщетението, за неоснователно занижено и некомпенсиращо претърпените
от него болки и страдания.
По тази въззивна жалба също е постъпил отговор от „О. - З.“ АД, в
който е изразено становище за нейната неоснователност.
В жалбите и в отговорите не са заявени доказателствени искания.
Във вече докладваната молба на И.Т. е заявено, че се поддържа
въззивната жалба и съответно отговора по въззивната жалба на другата страна
и се сочи, че няма искане за събиране на доказателства.
Адв. А.: Поддържам подадените от нас въззивна жалба и отговор на
въззивната жалба на другата страна.
Няма да сочим нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Само представям списък на сторените от дружеството разноски.
С оглед изразените становища съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА представения от адв. Р. А. списък на разноските.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А.: Моля да отмените атакуваното решение по подробни
съображения, които ще изложа в писмена защита в указан от вас срок.
Моля да се присъдят сторените от доверителя ми разноски по списъка,
който представих по смисъла на чл. 80 от ГПК.
2
Правя изрично възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на другата страна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава възможност на адв. А. в едноседмичен срок от днес да представи
писмена защита.
Обявява, че ще се произнесе в законния срок.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3