О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /
Варненският окръжен съд, Гражданско
отделение, девети състав, в закрито съдебно заседание проведено на двадесет и
първи юни, през две хиляди и тринадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ДАНИЕЛА Х.
След като разгледа докладваното от
съдията гр. д. № 145 по опис на ВОС за
2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Първоначално предявените искове са
следните:
1.Положителен
установителен иск срещу тримата ответници от
Б.С.Х. с искане да се приеме за установено, че е собственик на трети жилищен етаж от жилищна
сграда с административен адрес – гр.Варна, ул. „Сан Стефано“
№ 18, състоящ се от четири стаи, кухня, килер, салон и тоалет, като и на 1/3 ид. Части от коридора на първи жилищен етаж, 1/3 ид. Част от шахта, ½ ид.
Част от стълбище към избата и от избения коридор, една изба – ъглова от към
двора, както и съответните ид. Части от общите части
на сградата, заедно с 1/3 ид. Част от дворното място,
в което тя е построена, представляващо – парцел ХІ-4 „А“, кв. 63 по плата на
8-ми под район на гр.Варна. Соченото от ищеца придобивно
основание е правна сделка – дарение обективирана в нот. Акт № 106, т. ХХІІ, дело 6557/1990 г. на нотариус
Р.Табакова с район на действие ВРС.
2.Положителен установителен
иск срещу тримата ответници от Л.С.Х.-О. с искане да се приеме за установено,
че собственик на трети жилищен етаж от
жилищна сграда с административен адрес – гр.Варна, ул. „Сан Стефано“
№ 18, състоящ се от външен вход със стълбище от към улица „Сан Стефано“ № 18, три стаи,
хол, кухня, салон, антре и тоалет,
1/3 ид. Части от коридора на първи жилищен
етаж и вътрешно стълбище, от към двора в частта му от първия до третия
етаж, 1/3 ид.
Част от шахта, ½ ид. Част от стълбище за избата и от избения коридор, една изба под
магазина от към улицата, в пристройката – пералня, , стълбище за терасата,
½ ид. Част от антрето, цялата тераса над
пристройките, навес в двора, както и съответните ид.
Части от общите части на сградата,
заедно с 1/3 ид. Част от дворното място, в което тя е
построена, представляващо – парцел ХІ-4 „А“, кв. 63 по плата на 8-ми подрайон на гр.Варна. Соченото от ищцата придобивно основание е правна сделка – дарение обективирана в нот. Акт № 106, т.
ХХІІ, дело 6557/1990 г. на нотариус Р.Табакова с район на действие ВРС.
3. Положителен установителен
иск срещу тримата ответници от Б.С.Х. и Л.С.Х.-О., с искане да се приеме
за установено, че са съсобственици при равни квоти на дворното място с административен адрес –
гр.Варна, ул. „Сан Стефано, като и на първи жилищен
етаж от сградата. Соченото от ищците придобивно
основание е наследствено правоприемство от майка им
Милица Тодорова Х., а по отношение на нейното придобивно
основание се посочва протокол от 24.01.1975 г. за съдебна делба.
4. Срещу ответниците
физически лица е предявен иск от двамата ищци за прогласяване нищожността на нот. Акт № 117, т. ІV, рег. № 5089 т. № 568/2005 г. на
нотариус рег. № 193, вписан с акт № 8 т. СХIвх. Рег. № 34264 от 20.12.2005 г. на
СВ , на основание чл. 576 от ГПК и в евентуалност – за отмяна на нот. Акт , на основание чл. 537, ал.2 от ГПК.
С
определение № 1593 от 13.05.2013 г. производството по делото е оставено без
движение с указание за действията, които ищците следва да извършат и
последиците при неизпълнение в срок.
С молба вх. Рег. № 19 429 от
20.06.2013 г. подадена в срок, пр. представител на ищците, не е отстранил нередовностите на исковата молба, а е извършил изменение на
исковете, което е недопустимо предвид следното:
В нито една част от обстоятелствената
на исковата молба или уточняващите молби, ищците не твърдят, че ответниците осъществяват фактическа власт върху имотите
предмет на спора. Такова твърдение не е направено и в уточняващата молба от
20.06.2013 г. в която се твърди, че е предявен един иск с правно основание чл.
108 от ЗС.
Преминаването от установителен
към осъдителен иск е допустимо до даване ход на съдебните прения в първа
инстанция, но в случая между ищците и съда се развива производство по
отстраняване на нередовност на исковата молба.
Според указанията дадени от съда,
ищците е следвало да уточнят самостоятелността на обектите в сградата,
доколкото всеки от тях се легитимира като изключетилен
собственик на отделен етаж и в съсобственост на първи етаж / това уточняване е
задължително за който и да е иск за защита на вещно право/ , за всеки от
самостоятелните обекти да се посочи цена на иска. Следователно въпреки
указанията на съда, исковата молба е нередовна.
С оглед пълнота на мотивите, следва да се има
предвид, че при липса на фактическо твърдение, че физическите лица ответници
осъществяват фактическа власт върху имота, срещу тях е недопустим иск с правно
основание чл. 108 от ЗС, както е недопустим и установителен
иск за собственост /в двете му форми/, поради обстоятелството, че към датата на
предявяване на иска те не се легитимират като собственици. Физическите лица са
извършили разпоредителна сделка с имота и установяване на техните права към
минал момент е допустимо само в определени от закона случаи, какъвто не е
настоящия. При установяване правата на
третия ответник по предявен иск с правно основание чл. 108 от ЗС, ищците могат
да обосновават възражения за нищожност на нот. Акт на
проводателите на ответника, но това не е самостоятелен
иск .Възражението е допустимо само, ако ответникът заявява права на собственост
чрез правна сделка от правоприемниците, които са се легитимирали с констативен нот. Акт.
Предвид гореизложеното, съдът намира,
че следва да прекрати производството по предявените срещу праводателите
на ЕООД „Феномен“ искове /установителни и ревандиказионни/, а именно С.И.Ч. и М.Г.Ч. за защита на
вещните права на собственост
1.Б.С.Х. по твърдението, че е собственик на трети жилищен етаж от жилищна
сграда с административен адрес – гр.Варна, ул. „Сан Стефано“
№ 18, състоящ се от четири стаи, кухня, килер, салон и тоалет, като и на 1/3 ид. Части от коридора на първи жилищен етаж, 1/3 ид. Част от шахта, ½ ид. Част
от стълбище към избата и от избения коридор, една изба – ъглова от към двора,
както и съответните ид. Части от общите части на
сградата, заедно с 1/3 ид. Част от дворното място, в
което тя е построена, представляващо – парцел ХІ-4 „А“, кв. 63 по плата на 8-ми
под район на гр.Варна, възоснова на правна сделка –
дарение обективирана в нот.
Акт № 106, т. ХХІІ, дело 6557/1990 г. на нотариус Р.Табакова с район на
действие ВРС.
2.Л.С.Х.-О. по твърдението, че собственик на трети жилищен етаж от жилищна
сграда с административен адрес – гр.Варна, ул. „Сан Стефано“
№ 18, състоящ се от външен вход със стълбище от към улица „Сан Стефано“ № 18, три стаи,
хол, кухня, салон, антре и тоалет,
1/3 ид. Части от коридора на първи жилищен
етаж и вътрешно стълбище, от към двора в частта му от първия до третия
етаж, 1/3 ид.
Част от шахта, ½ ид. Част от стълбище за избата и от измения
коридор, една изба под магазина от към улицата, в пристройката – пералня, ,
стълбище за терясата, ½ ид.
Част от антрето, цялата тераса над пристройките, навес в двора, както и
съответните ид. Части от общите части на сградата, заедно с 1/3 ид. Част от дворното място, в което тя е построена,
представляващо – парцел ХІ-4 „А“, кв. 63 по плата на 8-ми подрайон
на гр.Варна, възоснова на правна сделка – дарение обективирана в нот. Акт № 106, т.
ХХІІ, дело 6557/1990 г. на нотариус Р.Табакова с район на действие ВРС.
3. Б.С.Х. и Л.С.Х.-О., по твръдението, че са cъсобственици
при равни квоти на дворното място с
административен адрес – гр.Варна, ул. „Сан Стефано,
като и на първи жилищен етаж от сградата. Соченото от ищците придобивно основание е наследствено правоприемство
от майка им Милица Тодорова Х., а по отношение на нейното придобивно
основание се посочва протокол от 24.01.1975 г. за съдебна делба.
4. Б.С.Х. и Л.С.Х.-О. за прогласяване
нищожността на нот. Акт № 117, т. ІV, рег. № 5089 т.
№ 568/2005 г. на нотариус рег. № 193, вписан с акт № 8 т. СХIвх.
Рег. № 34264 от 20.12.2005 г. на СВ , на основание чл. 576 от ГПК и в
евентуалност – за отмяна на нот. Акт , на основание
чл. 537, ал.2 от ГПК.
По отношение на предявен ревандикационен иск от Б.С.Х. и Л.С.Х.-О. против ЕООД „Феномен“ , производството по
делото следва да бъде оставено без движение с указания към ищците ясно и
недвусмислено до заявят твърденията си относно подлежащите на доказване факти
/да изложат обстоятелствена част на исковата молба/, като посочат:
1.Кой от ищците за кой обект
претендира ревандикация като имат предвид, че в първоначалната
искова молба са описани три самостоятелни обекти;
2.За всеки от обектите да посочат
представлява ли самостоятелен такъв със самостоятелен идентификационен номер;
3.Да представят скици за всеки от
самостоятелните обекти;
4.Да представят данъчна оценка на
всеки от обектите;
5.Да посочат цена на всеки от
исковете /според исковата молба са предявени три иска с правно основание чл.
108 от ЗС/
6. Да посочат от кой момент не
осъществяват фактическа власт върху имотите за което твърдят , че са собственици
и ясно да заявят твърдят ли че ответното дружество осъществява фактическа
власт.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта, в която срещу С.И.Ч. и М.Г.Ч. са
предявени ревандикационни
искове за защита на вещни права, както следва:
от
Б.С.Х. по твърдението, че е
собственик на трети жилищен етаж от жилищна сграда с административен
адрес – гр.Варна, ул. „Сан Стефано“ № 18, състоящ се
от четири стаи, кухня, килер, салон и тоалет, като и на 1/3 ид.
Части от коридора на първи жилищен етаж, 1/3 ид. Част
от шахта, ½ ид. Част от стълбище към избата и
от избения коридор, една изба – ъглова от към двора, както и съответните ид. Части от общите части на сградата, заедно с 1/3 ид. Част от дворното място, в което тя е построена,
представляващо – парцел ХІ-4 „А“, кв. 63 по плата на 8-ми под район на
гр.Варна, възоснова на правна сделка – дарение обективирана в нот. Акт № 106, т.
ХХІІ, дело 6557/1990 г. на нотариус Р.Табакова с район на действие ВРС.
от Л.С.Х.-О. по твърдението, че собственик на трети жилищен етаж от жилищна
сграда с административен адрес – гр.Варна, ул. „Сан Стефано“
№ 18, състоящ се от външен вход със стълбище от към улица „Сан Стефано“ № 18, три стаи,
хол, кухня, салон, антре и тоалет,
1/3 ид. Части от коридора на първи жилищен
етаж и вътрешно стълбище, от към двора в частта му от първия до третия
етаж, 1/3 ид.
Част от шахта, ½ ид. Част от стълбище за избата и от избения коридор, една изба под
магазина от към улицата, в пристройката – пералня, , стълбище за терасата,
½ ид. Част от антрето, цялата тераса над
пристройките, навес в двора, както и съответните ид.
Части от общите части на сградата,
заедно с 1/3 ид. Част от дворното място, в което тя е
построена, представляващо – парцел ХІ-4 „А“, кв. 63 по плата на 8-ми подрайон на гр.Варна, възоснова
на правна сделка – дарение обективирана в нот. Акт № 106, т. ХХІІ, дело 6557/1990 г. на нотариус
Р.Табакова с район на действие ВРС.
от Б.С.Х. и Л.С.Х.-О., по твръдението,
че са cъсобственици при равни квоти на дворното място с административен адрес –
гр.Варна, ул. „Сан Стефано, като и на първи жилищен
етаж от сградата. Соченото от ищците придобивно
основание е наследствено правоприемство от майка им
Милица Тодорова Х., а по отношение на нейното придобивно
основание се посочва протокол от 24.01.1975 г. за съдебна делба, както и
от Б.С.Х. и Л.С.Х.-О. за прогласяване
нищожността на нот. Акт № 117, т. ІV, рег. № 5089 т.
№ 568/2005 г. на нотариус рег. № 193, вписан с акт № 8 т. СХIвх.
Рег. № 34264 от 20.12.2005 г. на СВ , на основание чл. 576 от ГПК и в
евентуалност – за отмяна на нот. Акт , на основание
чл. 537, ал.2 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото в частта, в която срещу ЕООД „Феномен“
са предявени в условията на обективно и субективно, кумулативно съединяване три иска с правно
основание чл. 108 от ЗС за обектите, така
както са описани в обстоятелствената част на исковата молба и в
настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА ищците в едноседмичен
срок от връчване на препис от настоящия съдебен акт, недвусмислено до заявят твърденията
си относно подлежащите на доказване факти /да изложат обстоятелствена част на
исковата молба/, като посочат:
1.Кой от ищците за кой
обект претендира ревандикация като имат предвид, че в
първоначалната искова молба са описани три самостоятелни обекти;
2.За всеки от обектите
да посочат представлява ли самостоятелен такъв със самостоятелен
идентификационен номер;
3.Да представят скици
за всеки от самостоятелните обекти;
4.Да представят данъчна
оценка на всеки от обектите;
5.Да посочат цена на
всеки от исковете /според исковата молба са предявени три иска с правно
основание чл. 108 от ЗС/
6.Да посочат от кой
момент не осъществяват фактическа власт върху имотите за което твърдят , че са
собственици и ясно да заявят твърдят ли че ответното дружество осъществява
фактическа власт.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при
неизпълнение в срок производството ще бъде прекратено.
Определението в частта, в която производството е прекратено може да се обжалва с частна въззивна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен
срок от връчване на препис от настоящия съдебен акт до ищците.
Препис от определението
да се връчи на пр. представители на ищците и на ответниците..
Окръжен
съдия: