Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Елза Йовкова | |
за да се произнесе взе предвид: Производство по реда на чл.258 и сл. ГПК във вр. с чл.317 от ГПК. С Решение №... от ....2011 година, постановено по ГР.Д.№... по описа за 2010 година на Великотърновски районен съд, е отхвърлен предявеният иск за увеличение на присъдена месечна издръжка от 70 лв. на 120 лв., като неоснователен. Постъпила е жалба от законния представител на малолетното дете, неговата майка. Обжалва решението в неговата цялост. Моли, да бъде отменено решението и да бъде уважена исковата претенция. Излагат се доводи и съображения, както в жалбата, така и в съдебно заседание от процесуалния представител. Ответникът заема становище да бъде потвърдено решението. Излага доводи и съображения. Съдът като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите и съображенията, изложени от страните, и като разгледа и прецени събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна слеõното: Предявени са искови претенции: за увеличение размера на дължима от родител на малолетно дете издръжка и претенция за законната лихва при забава. Районният съд е обсъдил събраните по делото доказателства. Направил е правилни изводи какви обстоятелства от фактическа страна се установяват с тях. Въззивният съд преценявайки събраните в първоинстанционното производство доказателства, приема за установени от фактическа страна същите обстоятелства, приети за установени от районния съд. Поради което счита, че не е необходимо отново да излага /възпроизвежда/ - какви обстоятелства приема за установени от фактическа страна от събраните в първоинстанционното производство доказателства. Във въззивното производство не са събирани доказателства. От приетите за установени от фактическа страна обстоятелства от районния съд, които въззивната инстанция след преценката на събраните в първоинстанционното производство доказателства, също приема за установени, въззивният съд прави следните правни изводи: Предявени са обективно кумулативно съединени искови претенции: обуславящата с правно основание чл.150 от СК, обусловената с правно основание чл.146, ал.1, изречение второ от СК. Преценявайки обжалваното решение по реда на чл.271, ал.1, изречение първо, предложения първо и второ от ГПК и съобразявайки се с правомощията си, визирани в чл.269, ал.1, изречение първо от ГПК, въззивният съд констатира, че решението е валидно и допустимо. Относно валидността на решението. Решението е постановено от надлежен орган, функциониращ в надлежен състав, в пределите на правораздавателната власт на съда, в писмена форма и е подписано, като волята на съда е изразена по начин, който позволява да се изведе нейното съдържание. Относно допустимостта на решението. Решението отговаря на изискванията, при които делото може да се реши по същество и съдът се е произнесъл по спорното право, така, както е въведено с исковата молба. Преценявайки обжалваното решение по реда на чл.271, ал.1, изречение първо, предложения трето от ГПК, и съобразявайки се с правомощията си, визирани в чл.269, ал.1, изречение второ от ГПК,въззивният съд счита решението за неправилно. Предявената обуславяща искова претенция е основателна и доказана частично в размер на 100 лв. За този извод съдът е мотивиран от следното: За да възникне правото да бъде увеличен размерът на дължима от родител на дете издръжка съгласно разпоредбата на чл.150 от СК е достатъчно да настъпи само едно обстоятелство, което да е съществено и трайно, и да обосновава обективното увеличаване на нуждите на детето. Настоящият състав счита, че нуждите на малолетното дете съществено и трайно са увеличени с оглед възрастта му /на 16.06.2011 година ще навърши 14 години/. Изминалият период от определяне размера на дължимата издръжка до предявяване на исковата претенция е две години и три месеца. В този възрастов период нуждите бързо и съществено се увеличават /по-големи разходи за облекло и обувки, с оглед бързото израстване на децата в тази възраст; по-големи разходи за необходимото обучение и образоване с оглед бързото и ес‗ествено увеличаване на интересите в тази възраст/. В.ГР.Д.№465/2011 г. ВТОС Увеличените нужди на малолетното дете обосновават и по-голям размер на необходимата издръжка. Родителите са задължени да осигурят необходимата издръжка на децата си. Осигуряване по-големия размер на необходимата издръжка, обоснован от увеличените нужди, следва да се поеме от двамата родители, а не само от родителя, на когото са предоставени за упражняване родителските права. Аргумент чл.143, ал.2 от СК. Конкретният размер на дължимата издръжка се определя с оглед критериите, визирани в чл.142, ал.1 от СК, а именно: да е съобразен с нуждите на детето; както и съобразен с възможностите на двамата родители. Като взе предвид доказаните нужди на малолетното дете и доказаните възможности на двамата родители, при съпоставка на възможностите на родителите и като взе предвид, че майката е полагала и ще полага лични грижи за отглеждане и възпитание на детето, съдът приема СЛЕДНОТО: от необходимата издръжка, която родителите биха отделяли за малолетното дете, ако живееха заедно, бащата следва да заплаща месечно по 100 лв., а майката да осигурява останалата част. По изложените съображения предявената обуславяща искова претенция е основателна и доказана по основание и в посочения по-горе размер и следва да бъде уважена в този размер, като в останалата си част е неоснователна и недоказана и следва да бъде отхвърлена. Поради основателността на обуславящата искова претенция и обусловената с правно основание чл.146, ал.1, изречение второ от СК също е основателна и следва да бъде уважена, считано от предявяване на исковата претенция. При иск по чл.150 от СК началният момент, от който се постановява промяната е от предявяване на исковата претенция. В този смисъл е задължителната практика на ВС на РБ-П№5/1970 г., т.21. С оглед фактическите и правни изводи на въззивния съд, изложени по-горе, решението на районния съд е валидно, допустимо, но е неправилно в частта, в която съдът е отхвърлил исковата претенция до посочения по-горе размер. Жалбата е частично основателна и решението на районния съд следва да бъде отменено в посочената неправилна част, вместо което исковата претенция да бъде уважена в посочения по-горе размер. В останалата обжалвана част решението следва да бъде потвърдено, като правилно. При този изход на делото на основание чл.78, ал.6 от ГПК във вр. с чл.71, ал.1 от ГПК във вр. с чл.69, ал.1, т.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати ДТ върху уважената във въззивното производство част от исковата претенция в размер на 43,20 лв. С оглед разпоредбата на чл.280, ал.2 от ГПК решението не подлежи на касационно обжалване - цената на иска е под 5 000 лв. Водим от горното и по реда на чл.271 от ГПК Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ №... от ....2011 година, постановено по ГР.Д.№... по описа за 2010 година на Великотърновски районен съд, в частта, в която е отхвърлена предявената на основание чл.150 от СК искова претенция за разликата от 70 лв. до 100 лв., вместо което ПОСТАНОВЯВА: ОСЪЖДА на основание чл.150 от СК във вр. с чл.142, ал.1 от СК и на основание чл.146, ал.1, изречение второ от СК Р. Д. К., ЕГН-*, с адрес гр. Д., ул.”П. М.” №32, да заплаща на К. П. Г., ЕГН-*, в качеството й на майка и законна представителка на малолетното дете Д.Р.К., ЕГН-*, и двамата с адрес гр. Д., ул.”Х.Д.” №8, месечна издръжка още по 30 лв. /тридесет лева/, като по този начин общият размер на дължимата месечна издръжка е 100 лв. /сто лева/, считано от 30.11.2010 година до настъпване на законни причини за изменение или прекратяване, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на просрочие до окончателното изплащане. ПОТВЪРЖДАВА РЕШЕНИЕТО В ОСТАНАЛАТА ОБЖАЛВАНА ЧАСТ. ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК във вр. с чл.71, ал.1 от ГПК във вр. с чл.69, ал.1, т.6 от ГПК Р. Д. К., ЕГН-*, да заплати ДТ върху уважената във въззивното производство част от исковата претенция в размер на 43,20 лв. /четиридесет и три лева и двадесет стотинки/. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в едномесечен срок считано от 20.05.2011 година, датата на обявяването му. ПРЕДСЕДАТЕЛ:_______________ЧЛЕНОВЕ: 1. ________________ 2. ________________ |