№ 26787
гр. С., 31.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Теодора Анг. Карабашева Гражданско дело №
20211110157917 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на „(ФИРМА)” ЕАД,
ЕИК *********, представлявано от А. А. и И. Е., със седалище и адрес на управление –
град С., ул. „(АДРЕС), след депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК от 15.01.2021 г., против Б. Я. Н. с ЕГН:
**********, с адрес: гр. С., н.к. ****, обл. С. град, общ. О. К., жк „ О. К.“ , бл.
(АДРЕС).
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на
чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок същия е депозирал отговор на исковата молба, като сочи, че не дължи
претендираните суми.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата,
като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги
напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения :
Ищецът твърди, че ответникът не е заплатил доставени количества топлинна енергия в
общ размер от 1 341,57 лева, от които 1 077,44 лева- главница, представляваща стойност на
1
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2017г. до м.11.2018г., ведно със
законната лихва от 15.01.2021г. до изплащане на вземането; 236,10 лева - мораторна лихва за
забава от 15.09.2018г. до 06.01.2021г., както и суми за дялово разпределение: 22,56 лева -
главница за периода от м.02.2017г. до м.11.2018г., ведно със законната лихва от 15.01.2021г.
до окончателното изплащане на вземането и 5,47 лева - лихва за периода от 31.01.2018г. до
06.01.2021г., като се претендират и направените по делото разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
Твърди се, че ответникът е клиент на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 от
Закона за енергетиката /ЗЕ/ и е длъжен да монтира средства за дялово разпределение по чл.
140, ал.1, т.2 на отоплителните тела в имотите си и да заплаща цена за ТЕ при условията и
по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването. Посочва се, че
за процесния период в сила са били ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди от
“(ФИРМА)” ЕАД на потребители в гр. С., одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР,
публикувани във в-к „Монитор” в сила от 10.07.2016 г. В раздел IX от ОУ „Заплащане на
ТЕ и услугата дялово разпределение”, в чл, 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които
купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ, а в чл.33 от ОУ, е
регламентирано, че клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна
енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, както и следва да
заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество
топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който
се отнасят.
Ищецът поддържа, че ответникът не е заплатил претендираните суми за процесния
период и към настоящия момент.
Твърди се, че в изпълнение на разпоредбата на чл. 112г, ал. 1 от ЗЕЕЕ /чл. 1386 от ЗЕ/
сградата-етажна собственост, в която се намира имота на ответника, е сключила договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „(ФИРМА)“
ЕООД.
Сочи се, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за ТЕ за процесния период -
м.05.2017г. до м.11.2018 г. за процесния имот са начислявани от “(ФИРМА)” ЕАД по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на топлинна енергия
в сградата – „(ФИРМА)“ ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2 от 28 май 2004 г, за
топлоснабдяването/издадена от министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обн. ДВ,
бр. 68 от 03.08.2004 г./. Твърди се, че за имота на ответника са издавани изравнителни
сметки /индивидуални справки/.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между „(ФИРМА)” ЕАД, ЕИК *********, представлявано от А. А. и Б.
Я. Н. с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., н.к. ****, обл. С. град, общ. О. К., жк „ О. К.“ , бл.
(АДРЕС), че Б. Я. Н. с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., н.к. ****, обл. С. град, общ. О. К.,
2
жк „ О. К.“ , бл. (АДРЕС) дължи на „(ФИРМА)“ ЕАД, ЕИК ********* сумата от 1 341,57
лева, от които 1 077,44 лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода м.05.2017г. до м.11.2018г., ведно със законната лихва от 15.01.2021г.
до изплащане на вземането; 236,10 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2018г. до
06.01.2021г., както и суми за дялово разпределение: 22,56 лева - главница за периода от
м.02.2017г. до м.11.2018г., ведно със законната лихва от 15.01.2021г. до окончателното
изплащане на вземането и сумата от 5,47 лева - лихва за периода от 31.01.2018г. до
06.01.2021г.
Прави се искане за присъждане на направените съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 78 от ГПК.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва претенциите по основание и по
размер. Оспорва качеството си на собственик и потребител, като изтъква, че с декларация за
отказ от вещно право от 08.10.2018 г. ответникът се е отказал от правото на ползване на
процесния имот. Сочи се, че с нотариален акт № 30 том III рег.№ 4613, дело № 154 от
22.11.2018 г., А. Б. Н. и Я. Б. Б. са продали съсобствения си имот на З. С. Б., а именно
апартамент № 11 с адрес: гр.С., кв. „О. К. 2“ бл(АДРЕС)“.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно, кумулативно
съединяване по реда на чл.422 от ГПК следните искови претенции:
- по иска за главница - представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за процесния периода - правната квалификация е чл.422 от ГПК и чл. 149 вр. чл.155,
ал.1, т.2 от Закона за енергетиката във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и
договорите;
- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.422 от ГПК
във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за главница, представляваща стойността на цена за услуга дялово
разпределение за процесния период - правната квалификация е чл.422 от ГПК и чл. 149 вр.
чл.155, ал.1, т.2 от Закона за енергетиката във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията
и договорите;
- по иска за лихва върху главницата за дялово разпределение - законна лихва за забава
- правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и
договорите;
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
1 - по исковете за установяване на дължимост на вземането за главница и лихва за
3
забава – на ищеца е доказателствената тежест да установи претенцията си по размер и
основание, а за ответникът е тежестта да докаже точно изпълнение на задължението за
плащане.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че ответникът притежава качеството „потребител“ по смисъла на чл.153, ал.1 от
Закона за енергетиката.
За ищеца е доказателствената да установи в условията на пълно главно доказване по
смисъла на чл.154 от ГПК, че ответникът е имал достъп и е потребил реално твърдяната от
ищеца топлинна енергия по размер – количество и цена, като съответно на това и следва да
установи количеството и цената – единична и обща на сумите за дялово разпределение.
Ответникът носи доказателствената тежест да докаже релевираните възражения.
По доказателствените искания:
По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства на
представените писмени такива и приобщаване на ч.гр.дело № 2263/2021 година по описа на
Софийски районен съд – съдът счита, че същите са относими и допустими и следва да бъдат
допуснати от съда.
По доказателствените искания на ищеца за допускане и назначаване на съдебно
счетоводна и съдебно техническа експертиза - съдът приема тези искания за относими и
допустими, като по тях ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
По искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца:
На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, ищецът е заявил искане като трето лице да бъде
привлечена фирмата за дялово разпределение – „(ФИРМА)“ ЕООД, фирмата извършваща
дяловото разпределение на ТЕ на топлоснабдения имот, като се твърди, че това е
дружеството, което е извършвало дяловото разпределение на топлинна енергия за
топлоснабдения имот. Сочи се, че ищецът и това трето лице имат сключен договор при
общи условия - за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия
между потребители в сграда - етажна собственост. Сочи се, че през процесния период
„(ФИРМА)” ЕАД е остойностявала топлинната енергия за процесния имот по данни
предоставяни от това дружество.
Сочи се, че доколкото търговецът разпределя потребената топлинна енергия между
потребителите в сградата за “(ФИРМА)” ЕАД съществува правен интерес от привличането
на това трето лице-помагач, тъй като при евентуално неуважаване на предявения иск поради
оспорване на извършеното дялово разпределение на топлинна енергия, дружеството – ищец
има право на регресен иск срещу това дружество.
При така заявените твърдения на ищеца, за наличието на правен интерес от
привличането на трето лице помагач на страната на ищеца, съдът е мотивиран, като
съобрази и спазването на процесуалния срок – да уважи това искане и допусне до участие на
страната на ищеца трето лице – помагач, посоченото от ищеца.
4
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК и на основание чл.219 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до участие и конституира като трето лице помагач на страната на ищеца –
“(ФИРМА)” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. ”Проф. Г. Павлов” № 3.
До третото лице – помагач на ищеца - да се изпрати препис от исковата молба и
доказателствата към нея, както и препис от отговора на исковата молба на ответника, като
му указва, че може да изрази становище и заяви доказателствени искания – не по-късно от
първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите ще бъдат приети от съда
за просрочени и като такива неизвършени.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач да представи НЕ ПО-КЪСНО ОТ ПЪРВОТО
ПО ДЕЛОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ следните документи: Документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответниците през процесния
период; Документи удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за
процесния период на представител на етажната собственост; Протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са
съставяни/; Документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства, като приобщава ч.гр.дело № 2263/2021 година по описа на
Софийски районен съд към настоящото производство.
Указва на ищеца, не по-късно от първото по делото съдебно заседание, да представи
във вид на документ, приложените към исковата молба писмени доказателства,
представляващи табличен вид на сметки, за които няма данни от кого и кога са изготвени,
като указва, че в противен случай съдът ще ги изключи от доказателствата по делото.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ , че по релевираните доказателствени искания за
допускане и назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, съдът ще
се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната
им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не
по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като
просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Указва на страните, че: Съдът ще се произнесе и по основания за нищожност, които
не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика – така
Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA
5
срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon
Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като служебно ще преценява неравноправния
характер на договорните клаузи по неравноправността на клаузите на Общите условия за
продажба на топлинна енергия от “(ФИРМА)” ЕАД, относими към процесния период - съдът
ще извърши проверка по смисъла на чл.143 – 147а от Закона за защита на потребителите.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата
за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани
и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите
лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За
ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице,
което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
6
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване се
удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2. електронен запис
на връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги – при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че съобщението е получено – при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 06.12.2023 година от
9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящото определение на страните, а на ищеца и отговора на
ответника.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7