Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 13.11.2018
год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, двадесет и шести състав, в
публично заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛА ГЪЛЪБОВА
При участието на секретаря Теодора Станчева разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1999 по описа на ВРС за 2018 год. и,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на О.М.Г.,
ЕГН **********, лично и в качеството му на законен представител на Р.О.Г., ЕГН **********,*** срещу М.Н.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, с
която е предявен иск за делба на следния недвижим имот: самостоятелен обект
жилище, апартамент с идентификатор *****.1.97 по КК и КР на гр. Варна с
административен адрес гр. Варна, ул. „*****, намиращ се в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор *****,
с площ от 61,01 кв.м., състоящ се от две стаи и кухня, с прилежащите 0,7043 %
от общите части на сградата и изба с площ от 3,40 кв.м., със съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж *****.1.98 и *****.1.96, под
обекта - *****.1.82 и над обекта - *****.1.112, при квоти ¼ ид.ч. за О.М.Г., ¼ ид.ч.
за Р.О.Г. и ½ ид.ч. за М.Н.Н..
В исковата молба са изложени
твърдения, че страните са съсобственици на гореописания имот при квоти ¼
ид.ч. за О.М.Г., ¼ ид.ч.
за Р.О.Г. и ½ ид.ч. за М.Н.Н..
Твърди се, процесният имот е придобит от *****Н. – баща на ответника и на
починалата съпруга на ищеца – ***** Г.. Наследодателят придобил имота по силата
на договор за покупко-продажба, обективиран в
нотариален акт № 67, том XII, дело №
5119/1974г. Твърди се, че процесният имот се владее изцяло от ответника, който
не допуска ищците до имота.
В срока по
чл.131, ал.1 от ГПК е депозиран писмен отговор от назначения особен
представител на ответника, с който не се оспорват съсобствеността и квотите на
страните. Оспорва се твърдението, че ответникът ползва целия имота и лишава
ищците от достъп до същия.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищците
поддържа исковата молба.
Процесуалният представител на ответника поддържа
отговора.
Съдът, като взе предвид доводите на страните събраните
по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за установено от
фактическа страна следното:
Видно от нотариален акт за собственост на апартамент
(жилище) по чл.55 „г“ от ЗПИНМ № 67, том XIII,
дело № 5119/1974г. на нотариус при ВРС Ст.
Попов *****Н. е признат за собственик на апартамент № 97 от сграда, построена
върху свободен терен в XXV подр.
На ул. *****, граничещ с жил. бл. 15, 17 и ул. „*****“,
на VII етаж, среден, вход Г, състоящ се от две стаи и кухня с
обща квадратура от 61.06 кв.м., ведно с избено помещение от 3.40 кв.м.
От удостоверение за наследници № 13549/26.10.2017г. се
установява, че *****Н. е починал на 04.07.2005г. , като е оставил за наследници
*****(съпруга), М.Н.Н. (син) и ***** Г. (дъщеря).
От удостоверение за наследници № 24295/28.10.2015г.
се установява, че *****е починала на 13.07.2015г. като е оставила за наследници
М.Н.Н. (син) и ***** Г. (дъщеря).
От удостоверение за наследници № 24585/28.10.2015г. се
установява, че ***** Г. е починала на 19.10.2015г. и е оставила за наследници О.М.Г.
(съпруг) и Р.О.Г. (дъщеря).
При така установените фактически обстоятелства съдът
достигна до следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.34, ал.1 от
ЗС.
В първата фаза на производството по
съдебна делба следва да се установи дали е налице съсобственост, между кои лице
и при какви квоти. Всяка от страните следва да докаже правата си в
съсобствеността.
Установи се по делото, че процесният недвижим имот е
придобит от *****Н. през 1974г. по реда на чл.55 „г“ от ЗПИНМ (отм.), за което
му е издадена нотариален акт за собственост № 67, том XII, дело № 5119/1974г.
Съгласно представените
удостоверения за наследници, *****Н.
е починал на 04.07.2005г., като е оставил за наследници съпруга – *****и две
деца – М.Н.Н. и ***** Г.. Впоследствие е починала
съпругата му *****на 13.07.2015г. и като наследници е оставила същите две деца
– М. и ***. По делото не са налице данни дали към датата на
придобиване на процесния имот Ненчо Н. и ** са имали сключен брак, съответно дали имотът е бил
съпружеска имуществена общност или не. Въпреки това с оглед посочената
последователност на наследяване този
въпрос не е от значение за квотите на наследниците останали след смъртта на
Радка Неделчева, които и в двата случая (т.е. независимо дали имотът е бил СИО
или не) са получили по ½ от наследството на родителите си. Впоследствие
е починала и дъщерята ** Г., като нейните идеални части от имота са преминали
по равно върху двамата й наследници – съпруг и дете, които са получили по
¼ ид.ч. от процесния имот.
Предвид изложеното съдът намира, че процесният имот е
съсобствен между страните по делото, при квоти, както следва: ¼ ид.ч. за О.М.Г.,
¼ ид.ч. за Р.О.Г. и ½ ид.ч. за М.Н.Н..
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА извършване на делба на следния недвижим имот: самостоятелен
обект жилище, апартамент с идентификатор
*****.1.97 по КК и КР на гр. Варна с административен адрес гр. Варна, ул. „*****“,
****, намиращ се в сграда № *,
разположена в поземлен имот с идентификатор *****,
с площ от 61,01 кв.м., състоящ се от две стаи и кухня, с прилежащите 0,7043 % ид.ч. от общите части на сградата и изба с площ от 3,40
кв.м., със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж *****.1.98 и *****.1.96,
под обекта - *****.1.82 и над обекта - *****.1.112, при квоти: ¼ ид.ч.
за О.М.Г. с ЕГН **********, ¼ ид.ч. за Р.О.Г. с ЕГН ********** и ½ ид.ч. за М.Н.Н.
с ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: