Определение по дело №4368/2018 на Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

  гр. Пазарджик, 25.09.2019 г.

 

Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 4368 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

            Ищецът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД чрез пълномощника си юрисконсулт С. твърди, че на 10.03.2014 г. между третото неучастващо по делото лице „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД в качеството на кредитор и ответника Д.Г.М. в качеството на кредитополучател е сключен Договор за потребителски паричен кредит № 1417665, по силата на който кредиторът се е задължил да предостави на ответника заем в размер на 15 000 лв., а ответникът се е задължил да върне сума в размер на 20 890,80 лв., включваща главницата, такса за разглеждане на кредита в размер на 750 лв., еднократна застрахователна премия в размер на 1 272,96 лв. и договорна (възнаградителна) лихва в размер на 3 867,84 лв., в срок до 01.03.2020 г. на 72 броя месечни анюитетни погасителни вноски, всяка от които в размер на 290,15 лв.

            Твърди, че кредиторът е предоставил на кредитополучателя-ответник отпуснатата в заем сума, като на 10.03.2014 г. я е превел по посочената от него банкова сметка, ***то си за заплащане в срок на погасителните вноски, като заплатената от него сума по кредита е в размер на 8 416,62 лв.

Твърди, че поради неизпълнение на задълженията на кредитополучателя кредитът е обявен за предсрочно изискуем, а по силата на Приложение № 1 към индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания от 21.08.2017 г., сключен на основание Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия), сключен на 20.12.2016 г. между „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, вземанията по договора за потребителски паричен кредит са му прехвърлени от кредитора, ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, такси, комисионни и други разноски на дружеството – кредитор.

            Твърди, че за прехвърляне на вземанията по договора и за обявената предсрочна изискуемост на кредита ответникът е уведомен на 15.06.2018 г. по реда на чл. 47 ГПК, както и с връчване на препис от исковата молба и приложените към нея уведомителни писма.

            За сумите, дължими по договора за кредит, ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 3141/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.

Тъй като заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, предявява на иск за установяване на вземанията по договора за потребителски паричен кредит, както следва: главница в размер на 10 089,67 лв., договорна (възнаградителна) лихва за периода от 01.12.2016 г. до 21.08.2017 г. в размер на 143,67 лв., обезщетение за забава за периода от 01.08.2016 г. до 01.08.2018 г. в размер на 739,15 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 01.08.2018 г. до окончателното изплащане на задълженията.

Претендира присъждане на разноските по делото, включително тези в заповедното производство.

            Представя писмени доказателства: договор за отпускане на потребителски паричен кредит, ведно с погасителен план, искане за комунално плащане, искане за рефинансиране на съществуващ дълг, рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания, пълномощно, индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия), ведно с Приложение № 1 към него, потвърждение за извършена цесия, пълномощно, уведомителни писма, известие за доставяне, уведомление от ЧСИ.

            Моли да бъде приложено ч.гр.д. № 3141/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.

В случай, че ответникът оспори обстоятелствата, въз основа на които ищецът претендира вземанията си, моли да бъде допуснато изслушването на съдебносчетоводна експертиза, която след запознаване с материалите по делото и документите, съхранявани в деловодството на ищеца, да отговори на следните въпроси: на коя дата е преведена от кредитора чистата стойност на кредита; на коя да та е преведена от кредитора застрахователната премия; на коя дата е изпаднал в забава кредитополучателя; какъв е размерът на непогасената главница и договорна лихва по процесния договор до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда; какъв е размерът на лихвата за забава, вследствие на забавено плащане на процесната главница до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда; колко, в какъв размер и с кои падежни дати са непогасените вноски по процесния договор от датата на забава на плащанията до крайния падеж на договора – 10.03.2020 г.; какви са стойностите за главница, договорна лихва и лихва за забава по тези непогасени вноски съгласно клаузите на договора.

            Ответникът Д.Г.М. в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК чрез особения си представител адвокат С.К. оспорва предявените установителни искове като неоснователни и моли да бъдат отхвърлени по съображения, че липсват доказателства длъжникът да е уведомен за обявената предсрочна изискуемост на вземанията по договора за кредит. В тази връзка сочи, че на гърба на двете уведомителни писма, изпратени от ищеца, са посочени различни дати на цесията и различни заемни суми, а във второто уведомление са посочени различни от процесните номер и дата на договора за кредит и е връчено чрез залепване на уведомление от ЧСИ Харалампи Пилафов, по отношение на което няма данни дари процедурата по връчване на книжата е спазена стриктно.

            Оспорва допустимостта на заявените под евентуалност осъдителни искове против ответника, но в тази част производството по делото е прекратено с влязло в сила Определение № 1227 от 18.04.2019 г.

            Прави възражение за наличие на неравноправни клаузи в процесния договор за кредит и за липса на индивидуалното уговаряне на клаузите в договора.

            Оспорва претендираните от ищеца разноски.

            Моли за отхвърляне на исковете като неоснователни.

            Моли да бъде задължен ищецът да представи по делото четливо копие на договора и погасителния план с удачна големина на буквите.

            Не възразява по допускане на исканата съдебносчетоводна експертиза.

            Съдът на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съобщава на страните следния проект на доклад по делото:

            Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 9 ЗПК, чл. 240, ал. 2, вр. ал. 1 ЗЗД, чл. 79 и чл. 86 ЗЗД за съществуване на вземания за главница, договорна лихва и лихва за забава, дължими по договор за кредит.

За основателността на исковете в тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да установи, че между първоначалния кредитор и ответника са съществували валидни облигационни правоотношения по договор за потребителски кредит, по който кредиторът е изпълнил задължението си да предостави на ответника отпуснатата в заем сума, както и съществуването на валиден договор за прехвърляне на вземания, по силата на който вземанията по договора за потребителски кредит са прехвърлени на ищцовото дружество и длъжникът е надлежно уведомен за извършеното прехвърляне на вземанията.

            Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети по делото като допустими, относими и необходими, като бъде уважено възражението на особения представител на ответника за нечетливост на погасителния план и бъде задължен ищецът в едноседмичен срок от съобщаването да го представи по делото в четлив вид.

            Искането на ищеца за изслушване на съдебносчетоводна експертиза е основателно и необходимо, предвид направеното от особения представител на ответника оспорване на размера на исковете, поради което следва да бъде уважено.

            Следва да бъде приложено ч.гр.д. № 3141/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.

            Тъй като ищецът основава вземането си договор, сключен с потребител, съдът намира за необходимо да укаже на страните, че следи служебно за наличие на неравноправни клаузи в процесните договори, а в тежест на ищеца е да ангажира доказателства за равноправността на клаузите, включително за индивидуалното им уговаряне.

            Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако постигнат такава ще спестят време и разноски и ще разрешат правния спор по начин, удовлетворяващ и двете страни, а на ищеца ще бъде върната половината от внесената държавна такса.

            Воден от горното и на основание чл. 140 и чл. 146, ал. 4 ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание, което ще се проведе на 08.11.2019 г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

            ПРИЛАГА ч.гр.д. № 3141/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.

            ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебносчетоводна експертиза, която след запознаване с материалите по делото и документите, съхранявани в деловодството на ищеца, да отговори на следните въпроси: на коя дата е преведена от кредитора чистата стойност на кредита; на коя да та е преведена от кредитора застрахователната премия; на коя дата е изпаднал в забава кредитополучателя; какъв е размерът на непогасената главница и договорна лихва по процесния договор до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда; какъв е размерът на лихвата за забава, вследствие на забавено плащане на процесната главница до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда; колко, в какъв размер и с кои падежни дати са непогасените вноски по процесния договор от датата на забава на плащанията до крайния падеж на договора – 10.03.2020 г.; какви са стойностите за главница, договорна лихва и лихва за забава по тези непогасени вноски съгласно клаузите на договора.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 150 лв., вносими от ищеца по сметка на Районен съд – Пазарджик в едноседмичен срок от съобщаването.

            НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Любенов Бараков, който да се призове след внасяне на депозита.

            ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от съобщаването да представи по делото приложения към исковата молба погасителен план в четлив вид.

            УКАЗВА на страните, че следи служебно за наличие на неравноправни клаузи в процесния договор, а в тежест на ищеца е да ангажира доказателства в тази насока, както и че клаузите са индивидуално уговорени.

ПРИКАНВА страните към спогодба за окончателно уреждане на спора, предмет на делото.

 

            Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчи и препис от писмения отговор на особения представител на ответника.

            Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: