№ 6914
гр. С..........., 21.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110143704 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45, ал.1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 276 лв., представляваща дължимо
застрахователно обезщетение за нанесени вреди на лек автомобил „О............., причинени от
настъпило на 10.10.2019 г. ПТП в С........... по вина на водача на МПС „О...............,
застраховано със застраховка „Г..............“ в „Д............. ЕИК: ................, ведно със законната
лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба /26.07.2021 г./ до
окончателното плащане.
Ищецът „А.......... твърди, че на 10.10.2019 г., в гр. С..........., е настъпило ПТП с
участието на МПС „О..............., управляван от Т............, и автомобил „О............, който към
момента на ПТП е управляван от З............. и е собственост на „А........... Съгласно
твърденията на ищеца, настъпилото ПТП е причинено по вина на водача на първия
автомобил, за който към момента на ПТП е била сключена „Г..............“ в „Д............. с полица
№ ............., които обстоятелства са отразени в двустранен констативен протокол за ПТП от
10.10.2019 г. Ищецът твърди, че на притежавания от него автомобил са причинени щети,
които са описани в Уведомление за щета № .......... по полица № ............. ГО за МПС от
07.12.2020 г. и опис заключение по щета № .........../07.12.2020 г. Твърди се, че
претендираните вреди са на стойност 276 лв., като щетата е заведена пред застрахователя на
виновния водач „Д............... под № ..........., но плащане не е последвало. Поради изложеното
моли за уважаване на предявения иск и присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът „Д............... оспорва предявените искове като неоснователни както по
основание, така и по размер. Ответникът оспорва механизма на ПТП, причинно-
следствената връзка и имуществените вреди, които се твърди да са настъпили по МПС
„О.............. Твърди, че виновен за настъпилото ПТП е водачът на „О............. Посочва, че не е
попълнен от застрахования доклад до застрахователя за пътнотранспортно произшествие,
което било съществена пречка за допълване на доказателствения материал. В условията на
евентуалност оспорва размера на претендираните вреди. Ето защо моли за отхвърляне на
1
предявените искове.
По иска с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ вр. чл. 45, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи настъпването на ПТП-то, резултат от противоправно поведение на водача на лек
автомобил „О............, от което са настъпили вредни последици, в причинно-следствена
връзка с деянието, че делинквентът има валидна задължителна застраховка „Г...........” на
автомобилистите при ответника към момента на настъпване на произшествието, както и
обстоятелството, че е заявил претенцията си пред ответника преди депозиране на исковата
молба.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина по чл. 45, ал.
2 ЗЗД и да докаже възраженията, които е направил с отговора си.
Не е спорно между страните, обстоятелството, че към датата на ПТП е съществувало
валидно застрахователно правоотношение по договор за задължителна застраховка
„Г..............“, полица № ............., сключена за лек автомобил „О............, управляван от
Т.............
Наред с посоченото съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде допусната автотехническата експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
На ответника ще се допусне до разпит един свидетел при режим на призоваване за
обстоятелства, посочени в раздел „Доказателства и доказателствени искания“ на отговора на
исковата молба – водачът на лек автомобил „О............ – Т............, с адрес на призоваване:
град Т........., улица С........... ....
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца по чл. 190
ГПК, поради липса на оспорване на обстоятелствата, чието установяване в производството
се цели със събирането му.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ответника по чл.
190 ГПК по отношение на ищеца, доколкото обстоятелствата, за установяването на които е
направено това доказателствено искане са обявени за ненуждаещи се от доказване по
делото.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания на основание чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени
2
в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й..........., адрес: гр. С..........., бул. „Д............. специалност:
транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 200 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на
ответника при режим на призоваване, а именно: Т............, с адрес на призоваване: град
Т........., улица С........... ....
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на
СРС сумата от 60 лв. – депозит за призоваване на свидетеля.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца ответникът да бъде задължен да
представи по делото застрахователната полица за застраховка „Г...........“ на лек автомобил
„О.............
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъде задължено „А.......... да
представи документ, разрешаващ управление на МПС-свидетелство за управление на водач,
който към момента на ПТП е управлявал лек автомобил „О............. – З............., както и
удостоверение за наличие на контролни точки на същия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 16.12.2021 г. от 11:15 часа ,
за когато да се призоват страните, вещото лице и свидетелят.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
писмения отговор.
Вещото лице, както и свидетелят да се призоват след представяне на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат
становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер. Към Софийски районен съд действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4