ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 405
гр.Плевен, 05.03.2020 год.
Административен съд - гр.Плевен, VII-ти състав, в закрито съдебно заседание на пети март
две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Венелин Николаев
като разгледа докладваното от съдията Николаев адм. дело № 204/2020 г. по описа на
Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба и
уточнение към нея вх.№ 573/24.01.2020г.,
рег.№ КЖ -19-369/24.01.2020г. по описа на ИВСС от С.Т.
*** против Становище изх.№ Ж-19-369/23.01.2020г. на инспектор в Инспектората към Висш съдебен съвет по
сигнал №154/09.01.2020г., рег.№ КЖ -19-369/09.01.2020г. и сигнал с вх.№ 219/13.01.2020г., рег.№ КЖ-19-369/13.01.2020г.
В жалбата се твърди, че актът е немотивиран, необоснован,
противоречащ на административнопроцесуалните разпоредби и духа на закона. Иска
се неговата отмяна.
При проверка редовността на жалбата, съдът е указал на
оспорващия, в 7-мо дневен срок от съобщението да посочи в какво се състои незаконосъобразността на
оспорения акт и изложение, от което да е видно в какво се състои искането на
жалбоподателя, както и да представи документ
за внесена държавна такса по сметка на Административен съд Плевен в размер на
10лева. Лицето е предупредено за последствията от неизпълнение на дадените
указания.
С уточнение вх.№1231/27.02.2020г. от Т. е направено
потвърждение на действията по подаване на жалбата.
След като се запозна със становището на страните,
доказателствата по делото и съобрази закона, съдът счита жалбата на С.Т. за
процесуално недопустима, по следните съображения:
Оспореното становище
изх.№Ж-19-369/23.01.2020г. по описа на
ИВВС е изготвено по сигнали, изпратени до
Инспектората на ВСС, който е бил сезиран по електронен път от Т., с искане да се отмени „отказа за
дисциплинарно производство, като немотивиран“. Със становището е посочено, че до момента в ИВСС
са постъпили по електронната поща
поредни сигнали от С.Т.Т., който се оплаква от действия на магистрати по
дело, без да ги посочва. Изказано е недоволство от заместник главен прокурор П.
Б. „отхвърлила решение на ВАС“ в писмен вид, от съдия С. К. от АССГ по адм. дело №3048/2019г. по описа на АССГ, която
не го е уведомила на посочения имейл за постановения акт, и от съдия Й. Д. от
ВАС, която “се е изказала предсрочно,
без да изчака крайния срок за отговор, поне един ден след срока“.
В становището е
посочено, че съгласно разпоредбата на
чл.54, ал.1 от Закона за съдебната власт, Инспекторатът към ВСС има правомощия да извършва проверка
на организацията по образуването и движението на съдебните, прокурорските и
следствените дела, както и приключването им в
установените срокове. Посочено е, че
поставените искания в жалбата са неясни, некоректно формулирани и извън
законовите правомощия на ИВВС. В заключение е прието, че по този сигнал не се
сочат нови данни или факти по дела, въз
основа на които да се извърши предварително проучване от ИВВС и че не следва да се извършва проверка по
смисъла на чл.56- 58 от ЗСВ
Предвид горното се налага извод, че оспореното
становище на инспектор при ИВСС не подлежи на обжалване по съдебен ред. Необходимо условие, за да се развие
производство на съдебен контрол за законосъобразност е наличието на годен за
оспорване административен акт. За да е постановен индивидуален административен
акт е необходимо този акт да е издаден от административен орган или от друг
овластен със закон орган, с който едностранно да се пораждат права или
задължения. ИАА е властническо волеизявление и предвижда конкретни правни
последици, насочени спрямо определени адресати.
В конкретния случай
становището не притежава белезите на индивидуален административен акт. То е
изготвено при упражняване от ИВСС на контролно-установителните му правомощия по
чл.54 ал.1 т.1 и т.2 от ЗСВ по повод постъпил сигнал. Същото не създава права и
задължения, не засяга непосредствено
права, свободи или законни интереси, не декларира или не констатира вече
създадени права или задължения. Т.е. оспореното становище не е индивидуален
административен акт по смисъла на чл.21 от АПК. При липса на акт подлежащ на
обжалване, жалбата на Т. е недопустима и
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде
прекратено на основание чл.159 т.1 от АПК.
На следващо място
с определение № 306/17.02.2020г. на основание чл.151, т.3 от АПК
съдът е оставил без движение
подадената от С.Т. жалба против
становище изх.№Ж
-19-369/23.01.2020г. на инспектор в
Инспектората към ВСС. С
определението съдът е указал на
жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението да внесе 10лв. ДТ и
в срока да представи вносната бележка по делото. Съдът е указал и последиците
от неизпълнение на указанията. Съобщението до С.Т. е
връчено на К. Т. – майка на
жалбоподателя на 18.02.2020г., но в указания срок, изтекъл на 25.02.2020г. и
понастоящем указанията на съда не са изпълнени, т.к. липсват депозирани книжа
по делото за внесена ДТ. Горното налага процедиране по реда на чл.158, ал.3 от АПК. Жалбата ще се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство
ще се прекрати.
Воден от горното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Т. *** против
Становище изх. № Ж-19-369/23.01.2020г. на
инспектор в Инспектората към Висш
съдебен съвет.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 204 по описа за 2020 г. на Административен
съд-Плевен.
Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред
Върховен административен съд, чрез Административен съд-Плевен, в 7-дневен срок
от получаване на съобщението.
Препис от определението да се изпрати на страните.
С Ъ Д И Я: /п/