Решение по дело №956/2009 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 329
Дата: 22 април 2009 г. (в сила от 23 май 2009 г.)
Съдия: Иво Василев Добрев
Дело: 20092120200956
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 март 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

                        номер         ,  24.04.2009г. , град Бургас

                                                        

                                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

     

Бургаският районен съд,  наказателен състав

на  двадесет и втори април две хиляди и девета година

в публичното заседание в следния състав :

                                                             Председател: ІV-ти наказателен състав

Секретар : ІV-ти наказателен състав

Прокурор: ………………….

като разгледа докладваното от съдия ІV-ти наказателен състав

наказателно административен характер дело номер 956/2009г. по описа на съда за 2009 година за да се произнесе  взе предвид следното:

           Производството по делото е образувано по повод жалбата на С.И.М., ЕГН **********,***, к-с “З”, бл.... срещу наказателно постановление №141/09 от 16.01.2009г., издадено от Началник група в сектор “ПП”-КАТ към ОДП-гр.Бургас, с което за нарушение по чл.259 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането/КЗ/ на жалбоподателя е наложено  на основание чл.315 ал.1 т.1 от КЗ наказание глоба в  размер на 400  лева.

          Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона с оглед на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:

          На 07.01.2009г. около 18.00 часа жалбоподателят се движил в к-с “М.Рудник” гр.Бургас, управлявайки собствения си лек автомобил марка “....” с регистрационен номер ......... По същото това време бил спрян за проверка от служители на ОД на МВР-гр.Бургас. Последният не могъл да представи застрахователна полица, удостоверяваща сключена със съответното застрахователно дружество застраховка “Гражданска отговорност” за моторното превозно средство, което управлявал. На място бил съставен акт за установяване на административно нарушение срещу М..

          Административнонаказващият орган приел фактическите констатации за доказани  и издал обжалваното постановление, като на основание чл.315 ал.1 т.1 от КЗ наложил на нарушителя глоба в размер на 400 лева.

Установената с акта и наказателното постановление фактическа обстановка кореспондира с показанията на актосъставителя В.Г., дадени в съдебно заседание. Служителят на ПП-КАТ си спомня конкретния случай, като твърди, че той лично е констатирал нарушението, изразяващо се в непредставяне на застрахователна полица за застраховка “Гражданска отговорност” от жалбоподателя.

          По делото е представена застрахователна полица №0042735, издадена на 07.01.2009г. за сключена от М. застраховка “гражданска отговорност” в “Български имоти”АД, със срок на действие от 08.01.2009г. до 07.01.2010г.

          Видно от разпоредбата на чл.259 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:

притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение

   Съставът на нарушението е изведен в административно- наказателната норма  на чл.315 от Кодекса за застраховането, който предвижда, че: Лице, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка по чл. 249, т. 1 или 2 или което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с:

1. (изм. - ДВ, бр. 54 от 2006 г.) глоба от 400 до 600 лв. - за физическо лице

            Формално погледнато жалбоподателят към датата на установяване на нарушението 07.01.2009г. е изпълнил задължението си по чл.259 ал.1 т.1 от КЗ, видно от представеното по делото писмено доказателство, като е сключил договор за застраховка “гражданска отговорност”. Вярно е, че нарушението е на просто извършване и в момента на проверката такъв договор вече е бил подписан, същевременно обаче при тълкуване на посочената по-горе разпоредба се налага единствено възможен извод, че намерението на законодателя е било да не допуска управление на МПС от водачи, които не са сключили валиден и действащ договор за застраховка “гражданска отговорност”. Видно от текста на административно- наказващата норма, административно наказание следва да бъде наложено на водач, който няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка “гражданска отговорност”. Документът представен от жалбоподателя е със срок на действие от 08.01.2009г. и следователно към момента на спирането му от служителите на ПП-КАТ около 18.00 часа на 07.01.2009г. все още не е бил в сила и не е имало как да породи съответните правни последици, изразяващи се в покриване на застрахователните рискове, посочени в полицата.

          Важно е да се отбележи, че смисъла на застраховката “гражданска отговорност” се изразява в това да бъдат покрити от застрахователя при настъпване на съответното застрахователно събитие, в пълна степен вредите, нанесени на трети лица и резултат от поведението на застрахования, изразяващи се в причиняване на телесни увреждания, смърт, временна загуба на трудоспособност и т.н.

          Настоящата инстанция счита, че с деянието си жалбоподателят е реализирал признаците от състава на нарушението посочено в  НП. Същото е осъществено от обективна и субективна страна, така че определената от наказващия орган квалификация е правилна и законосъобразна. Като е управлявал посоченото по-горе МПС без валиден и действащ договор за застраховка “гражданска отговорност”, М. не е изпълнил задължението си произтичащо от КЗ и проявената от него небрежност би могла  да доведе до невъзможност да бъдат компенсирани в пълна степен вредите причинени на гражданите при евентуално настъпване на застрахователно събитие и допускане на нарушение по Закона за движение по пътищата.

          Административното наказание е адекватно на степента на обществената опасност на извършеното. Същото е определено в минимален размер и е достатъчно за постигане превантивните цели на наказанията по чл. 12 от ЗАНН.

Ето защо съдът счита, че постановлението е законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде  потвърдено.

          Предвид гореизложеното на основание чл.63 от ЗАНН Бургаският районен съд

                                                               Р Е Ш И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №141/09 от 16.01.2009г., издадено от Началник група в сектор “ПП”-КАТ към ОДП-гр.Бургас, с което за нарушение по чл.259 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането/КЗ/ на С.И.М., ЕГН **********,***, к-с “З.”, бл..... е наложено на основание чл.315 ал.1 т.1 от КЗ наказание глоба в  размер на 400  лева.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба  пред Административен съд гр.Бургас в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                                          Районен съдия: ІV-ти наказателен състав

 

Вярно с оригинала!

З.К.