Решение по дело №369/2021 на Районен съд - Ботевград

Номер на акта: 85
Дата: 21 април 2022 г. (в сила от 21 април 2022 г.)
Съдия: Наталия Петкова Петкова
Дело: 20211810200369
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 август 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 85
гр. Б., 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. П. П.
при участието на секретаря М. К. П.
като разгледа докладваното от Н. П. П. Административно наказателно дело
№ 20211810200369 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по жалба от Р. М. Б., депозирана чрез адв. Х.Б. от САК,
срещу Електронен фиш /ЕФ/ Серия Г № ******, издаден от ОДМВР С., с
който на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за
застраховането /КЗ/ на жалбоподателя е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева за нарушение на
чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
С жалбата се иска отмяна на ЕФ като неправилен и незаконосъобразен.
Твърди се, че за л.а. „Н.К.“ с рег. № ******** е имало валидно сключена
застраховка „Гражданска отговорност“.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява
лично, представлява се от адв. Б., който поддържа жалбата и моли за отмяна
на електронния фиш. Излага доводи за допусната техническа грешка при
изписването на номера на рамата на автомобила в полицата за застраховка
„Гражданска отговорност“.
Въззиваемата страна – ОДМВР С., редовно призована, не изпраща
представител и не изразява становище по жалбата.
Съдът, като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните
по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено от
фактическа страна следното:
От електронен фиш серия Г № ******, се установява, че на 01.05.2021
г., в 14,51 часа, в област Софийска, община Б., АМ Хемус км 34+350 с посока
на движение от гр. С. към гр. В. при въведено ограничение на скоростта с
пътен знак В-296 - 70км/ч, нарушението установено с АТСС ARH CAM s1
1
насочено към гр. С. с МПС Н.К. с рег. № ******** е установено нарушение
на Кодекса за застраховането /КЗ/, заснето с автоматизирано техническо
средство/система № 11743с1.
Съгласно справка за собственост на МПС към 02.06.2020 г. собственик
на лек автомобил „Н.К.“ с рама № SJNFEAJ11U1973928, е Р. М. Б..
От Договор за покупко-продажба на МПС от 30.05.2020 г. се
установява, че Румен ВМихайлов Б. е закупил от „Б.а.“ ООД гр. Т. МПС
„Н.К.“ с рама № *****************. Представена е застрахователна полица
„Гражданска отговорност“ № BG/03/120001377700, с валидност от 21.05.2020
г. до 20.05.2021 г. сключена от клиент Н.И.Н. за МПС „Н.К.“ с рама №
SJNFEAJ11U1973926.
От извършена на 30.07.2021 г. справка в сайта на "Гаранционен фонд"
относно наличието на сключена задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" се установява, че за посочения автомобил лек автомобил „Н.К.“
с рама № *****************, към дата 01.05.2021 г. няма валиден и
действащ договор за сключена задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите. От справката се установява още и че към
дата 01.05.2021 г. за лек автомобил „Н.К.“ с рег. № ******** няма валиден и
действащ договор за сключена задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
От справка, изготвена от ЗЕАД „Б.“ се установява следното: в
информационната система на ЗЕАД „Б.“ е ригистрирана полица по
застраховка „ГО“ с № BG/03/120001377700, с валидност от 21.05.2020 г. до
20.05.2021 г. сключена от клиент Н.И.Н. за МПС „Н.К.“ с рама №
SJNFEAJ11U1973926. Дружеството няма данни за допусната грешка при
изписването на рамата на автомобила в полица № BG/03/120001377700 и не е
издало добавък 1 към тази полица. В офиса на ЗЕАД „Б.“ в гр. С. не е
установен оригинал на добавък 1 към полица № BG/03/120001377700 във
връзка с промяна в собствеността и регистрацията на МПС с рег. № ********.
Във връзка с горните обстоятелства срещу Р. М. Б., ЕГН: **********
бил издаден от ОДМВР електронен фиш Серия Г № ******, с който на
основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на
жалбоподателя е наложена "глоба“ в размер на 250/ двеста и петдесет/ лева за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Описаната фактическа обстановка съдeбният състав установи въз
основа на събраните по делото доказателствени материали: ЕФ Серия Г №
******, полица „Гражданска отговорност“ № BG/03/120001377700 за МПС
„Н.К.“ с рама № SJNFEAJ11U1973926 , добавък 1 към полица „Гражданска
отговорност“ № BG/03/120001377700, Заповед № 8121з-172/29.02.2016 г.
относно утвърждаване образци на електронни фишове, справка за
собственост на МПС, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126, справки от "Гаранционен фонд", справка от ЗАД „Б.“.
Настоящият съдебен състав изцяло кредитира събраните по делото
писмени доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост
и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда, като не се
2
налага по-подробното им обсъждане (по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, вр.
чл. 84 ЗАНН).
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата се явява процесуално допустима – подадена е от надлежно
легитимирано лице, и тъй като няма данни кога е връчен ЕФ, съдът приема,
че жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 647,
ал. 3 КЗ, вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП и е насочена срещу обжалваем
административнонаказателен акт.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна.
Задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите по раздел ІІ, буква "А", т. 10. 1 от приложение № 1 от КЗ е
въведена с нормата на чл. 461, т. 1 от КЗ. Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от
КЗ въвежда задължение да сключи договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение.
Правното основание за издаване на електронния фиш е разпоредбата на
чл. 638, ал. 4 от КЗ, според която "когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено управление на моторно превозно средство,
за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика
на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената
санкция по ал. 1. Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ "на лице по чл.
483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1.
глоба от 250 лв. - за физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. - за
юридическо лице или едноличен търговец".
Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
В случая от представените по делото доказателства безспорно се
установява, че лицето не е изпълнило задължението си по чл. 483, ал. 1, т. 1 от
КЗ, като не е сключило задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите за притежаваното от него МПС – лек автомобил „Н.К." с
рег. № ********, което се потвърждава от направената справка в сайта на
"Гаранционен фонд" и от справката от ЗАЕД „Б.“. От представената от
Гаранционен фонд С. справка, се установява, че за лек автомобил „Н.К.“ с
рама № SJNFEAJ11U1973928, към дата 01.05.2021 г. няма валиден и
действащ договор за сключена задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, както и че към дата 01.05.2021 г. за лек
автомобил „Н.К.“ с рег. № ******** няма валиден и действащ договор за
3
сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. От справката, представена от ЗАЕД „Б.“ се установява, че
за л.а. с рама № SJNFEAJ11U1973926 има сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ по полица № BG/03/120001377700, но към тази
полица не е издаван добавък 1 на името на Р. М. Б. от 07.06.2020 г. във връзка
с промяна в собствеността и регистрацията на МПС – „Н.К.“ с рег. №
********. От изисканите справки и писмени одкументи не се доказа по
безспорен начин твърдяното от жалбоподателя, че МПС „Н.К.“ с рег. №
******** към дата 01.05.2021 г. е имало валидна застраховка „Гражданска
отговорност“, а именно сключената такава по полица № BG/03/120001377700,
и че в полицата е допусната техническа грешка при изписването на номера на
рамата на автомобила и че вместо цифрата „8“ накрая е изписана цифрата „6“.
Въпреки безспорно установеното нарушение, съдът намира, че при
съставянето на ЕФ е допуснато съществено процесуално нарушение, което
води до опорочаване на цялото административнонаказателно производство.
Специалният закон – КЗ в чл. 647, ал. 3 препраща към ЗДвП относно
задължителните реквизити на ЕФ, които са изчерпателно уредени от
законодателя в чл. 189, ал. 4 ЗДвП. В случая обжалваният ЕФ не отговаря на
изискванията на чл. 189, ал. 4, изр. второ от ЗДвП – "Електронният фиш
съдържа... описание на нарушението... ".
В ЕФ не е налице достатъчно ясно и конкретно описание на деянието,
вменено като нарушение. Посочено е единствено кога и къде лекия
автомобил е установен с АТСС, както и че не е сключена задължителна
застраховка "Гражданска отговорност", с което било установено нарушение
на КЗ. В случая липсва конкретизация на изпълнителното деяние от гледна
точка на съставомерните от обективна страна елементи на нарушението по
чл. 483, ал. 1, т. 1 вр. чл. 638, ал. 4 КЗ, тъй като в обжалвания ЕФ изобщо не е
отразено установено ли е управление на процесното МПС, което
обстоятелство е елемент от състава на нарушението. Препратката към
нарушената норма не санира този пропуск, тъй като представлява
самостоятелен реквизит на ЕФ. В тази връзка е налице формално нарушение,
което не може да бъде отстранено по пътя на тълкуването чрез прочит на
цитираната норма и което е довело до нарушаване на правото на защита на
санкционираното лице, доколкото липсва ясно описание на нарушението, от
което нарушителят да е в състояние да разбере фактическите и правните
рамки на същото и адекватно да организира защитата си.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че при издаването на ЕФ Серия Г
№ 0032672 на ОДМВР е допуснато съществено процесуално нарушение от
гледна точка на неспазените императивни формални изисквания досежно
неговото съдържание, което е довело до ограничаване правото на защита на
санкционираното лице. Допуснатите процесуални нарушения не могат да
бъдат преодолени в хода на съдебното производство и винаги съставляват
предпоставка за отмяна на атакувания ЕФ на формално основание, без да е
необходимо обсъждането на спора по същество.
С оглед изхода на спора, на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, в полза на
4
жалбоподателя следва да се присъдят сторените от него разноски за
адвокатски хонорар в размер на 300,00 лева.
Така мотивиран съдът намира, че обжалваният ЕФ следва да бъде
отменен като незаконосъобразен, поради което на основание чл. 63, ал. 1, пр.
3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0032672, издаден от ОДМВР, с
който на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за
застраховането /КЗ/ на жалбоподателя Р. М. Б., ЕГН: ********** от гр. С., ул.
„Х.С.“ № 6, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 250
/двеста и петдесет/ лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
ОСЪЖДА ОДМВР С., на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, да заплати на
Р. М. Б., ЕГН: ********** от гр. С., ул. „Х.С.“ № 6, чрез адв. Х.Б. от САК, със
служебен адрес гр. С., бул. „Ц.О. №**, ет. 2, сумата от 300,00 лева, разноски
по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба, по реда на АПК
пред Административен съд С. област в 14 - дневен срок от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
5