№ 186
гр. Шумен, 05.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIV-И СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Пламена К. Недялкова
при участието на секретаря Ц.В.К.
като разгледа докладваното от Пламена К. Недялкова Административно
наказателно дело № 20243630200753 по описа за 2024 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №22 – 0869 - 001215/16.06.2022г. на
Началник група в сектор ПП при ОДМВР - Шумен, с което на основание чл.174 ал.1 т.1 от
ЗДвП на С. Б. М., ЕГН ********** от гр.Шумен са наложени административни наказания
“глоба” в размер на 500 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца,
и на основание чл.29а от ЗАНН от наложеното наказание “лишаване от право да управлява
МПС” е приспаднато времето, през което нарушителят е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 30.04.2022г. Жалбоподателят моли съда да постанови
решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и
неправилно. Излага, че след запознаване с резултата от изследването на първата проба, бил
направил искане за изследване и на контролната проба, за което бил заплатил, но такова не
му било предоставено. В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован се явява в
първото съдебно заседание. Явява се и процесуален представител – адв.С.П. от ШАК, който
поддържа жалбата.
Процесуалният представител на административно-наказващ орган, издал
наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1
от ЗАНН в съдебно заседание оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като
неоснователна, а обжалваното наказателно постановление да бъде изцяло потвърдено като
излага съображенията си за това. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 30.04.2022год. около 21.10 часа жалбоподателят С. Б. М. управлявал лек
автомобил марка “Пежо 306“ с рег. №Н 1754 ВА в гр.Шумен. Във връзка с настъпило ПТП
1
на ул.“Прилеп“, екип на РУ – Шумен в състав – свидетелите М. И. Д. и К. Л. К., обхождали
района. На ул.“Охрид“ засекли управляваният от жалбоподателя автомобил, който бил с
видими материални щети, поради което го спрели за проверка. Тъй като водачът на
автомобила – жалб.М., видимо бил употребил алкохол, служителите на РУ – Шумен
поискали съдействие от екип на сектор ПП при ОДМВР - Шумен. На место пристигнали
свидетелите Н. Т. Н. и О. Н. Ю. – мл.автоконтрольори, които пристъпили към извършване
на проверка за употреба на алкохол и на наркотици с техническо средство. Жалбоподателят
М. отказал да му бъде извършена на проверка с техническо средство, както за употреба на
алкохол, така и за наркотици. На същият били разяснени и останалите две възможности за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта, а именно с доказателствен анализатор
или с медицинско и химическо лабораторно изследване, но М. отказал да бъде изследван по
какъвто и да е начин. Предвид отказа да му бъде извършена на проверка за употреба на
алкохол с техническо средство, с доказателствен анализатор или лабораторно изследване,
св. Н. Т. Н. му съставил АУАН серия GA № 608053/30.04.2022г. за нарушение на чл.174
ал.3 пр.1 от ЗДвП. Впоследствие жалбоподателят размислил и решил да даде кръвна проба
за изследване наличие на алкохол, поради което му бил издаден и връчен талон за
медицинско изследване. Същият се явил в ЦСМП – Шумен и дал кръвна проба. На
04.05.2022г. било извършено химическо изследване за алкохол по газхроматографския
метод. В пробата кръв на жалбоподателя е установено наличие на алкохол в размер на 0.68
промила. С мотивирана резолюция №22-0869-М000051 от 13.05.2022г. на Началника на
сектор ПП при ОДМВР – Шумен е прекратено административнонаказателното
производство във връзка със съставения АУАН серия GA № 608053/30.04.2022г., поради
обстоятелството, че водачът е дал кръвна проба за медицинско изследване, при което е
установено наличие на алкохол – 0.68 промила.
На база изготвения протокол за химическа експертиза №111 от 04.05.2022г. , на
13.05.2022г. св.М. Г. М., съставил срещу жалбоподателя АУАН №1215, серия АД бл.
№158153 за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП за това, че на 30.04.2022год. около 21.10
часа в гр.Шумен по ул.“Охрид“ управлявал лек автомобил марка “Пежо 306“ с рег. №Н
1754 ВА , след употреба на алкохол – 0.68 промила. При предявяване на акта,
жалбоподателят отразил, че има възражения, без да ги конкретизира. В хода на
производството не се установи, жалбоподателят да се е възползвал от правото си да
депозира писмени възражения в законоустановения срок.
Според изисканата справка от сектор ПП при ОДМВР – Шумен не са установени
данни жалбоподателят или упълномощено от него лице да е депозирало молба с искане за
извършване на повторен анализ на кръвната проба и за постъпило плащане за това.
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-
наказателната преписка е издадено процесното наказателно постановление, с което на
основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП на С. Б. М. са наложени административни наказания
“глоба” в размер на 500 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца,
и на основание чл.29а от ЗАНН от наложеното наказание “лишаване от право да управлява
МПС” е приспаднато времето, през което нарушителят е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 30.04.2022г.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото
писмени и гласни доказателства. Съдът кредитира напълно показанията на свидетелите, тъй
като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички
факти и обстоятелства във връзка с възприетото от тях действие на жалбоподателя. Освен
това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и
безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят
жалбоподателя в нарушение, което не е извършил. Показанията им кореспондират със
събраните писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
2
следното:
В хода на административно – наказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на
правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това
длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно
предявени и връчени на жалбоподателя. Притежават необходимото съдържание по чл.42 и
чл.57 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в
степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
Съгласно разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, която е посочена в АУАН и в НП
като нарушена, водачът на пътно превозно средство е длъжен да не управлява пътно
превозно средство под въздействие на алкохол, наркотични вещества или други упойващи
вещества. От материалите по делото се установява по безспорен начин, че жалбоподателят е
управлявал лекия автомобил след употреба на алкохол. Това обстоятелство се доказва от
извършеното химическо изследване, при което е установено наличие на алкохол в размер на
0.68 промила. Съдът намира, че от доказателствата по делото се доказва по безспорен начин,
че жалбоподателят не е изпълнил посоченото в разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 предл.1 от
ЗДвП, задължение да не управлява пътно превозно средство след употреба на алкохол.
Доколкото при извършеното химическо изследване е установена концентрация на алкохол в
кръвта 0.68 промила административно - наказващият орган правилно е ангажирал
административно – наказателната отговорност на жалбоподателя като е приложил
действащата за това нарушение санкционна разпоредба, а именно чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Към датата на извършване на нарушението разпоредбата на чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП
предвижда две кумулативни наказания, а именно - лишаване от право да се управлява МПС
за срок от 6 месеца и глоба от 500 лв. Размерът на наказанията е строго фиксиран от
закона, поради което не подлежат на ревизия.
Доколкото по делото не се установи в административното производство да е било
направено искане за извършване на повторен анализ, не е нарушена процедурата
регламентирана в Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта.
Предвид гореизложеното съдът намира, че в процеса не се доказаха факти и
обстоятелства, които биха обосновали становището на съда за различни констатации от
тези отразени в акта, а оттам и за различни правни изводи от тези на административно
наказващия орган, поради което НП следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъбразно.
Административно наказващият орган е направил искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е
осъществено процесуално представителство в открито съдебно заседание от И.С.- гл.
юрисконсулт, се явява основателно, съгласно разпоредбата на чл.63 ал.5 от ЗАНН. Размерът
на възнаграждение се определя от съда, съобразно действителната правна и фактическа
сложност на делото. Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ
възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80 до 150 лева. В настоящия
случай процесуалният представител на АНО е осъществил процесуално представителство
в едно открито съдебно заседание, делото не се отличава с правна и фактическа сложност,
поради което съдът намира, че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в
минималния размер, а именно 80 лева.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22 – 0869 - 001215/16.06.2022г. на
Началник група в сектор ПП при ОДМВР - Шумен, с което на основание чл.174 ал.1 т.1 от
ЗДвП на С. Б. М., ЕГН ********** от гр.Шумен са наложени административни наказания
“глоба” в размер на 500 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца,
и на основание чл.29а от ЗАНН от наложеното наказание “лишаване от право да управлява
МПС” е приспаднато времето, през което нарушителят е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 30.04.2022г.
ОСЪЖДА С. Б. М., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР гр.Шумен
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4