РЕШЕНИЕ
№ 1579
гр. Варна, 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христо М. Минев
при участието на секретаря Таня Г. Иванова
като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно
наказателно дело № 20223110203111 по описа за 2022 година
Производството е образувано на осн. чл. 59 и следващи от ЗАНН по
жалба на З. Г. А. с ЕГН **********, против НП
№613340-F628762/24.11.2021г. на Директор на Дирекция “Обслужване” при
ТД на НАП – Варна, с което на З. Г. А. с ЕГН ********** е наложено
административно наказание "ГЛОБА" в размер на 200.00/двеста/ лева на
основание чл.264 ал.1 от Закона за корпоративното подоходно облагане.
В жалбата си въззивникът моли да бъде отменено наказателното
постановление, като оспорва нарушението, твърди, че същото не е било
извършено , алтернативно твърди, че следва да се приеме за маловажен
случай.
В съдебно заседание въззивникът редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Представител на органа, издал наказателното постановление се явява и
оспорва жалбата. По съществото на делото моли съда потвърди наказателното
постановление, като счита, че извършеното нарушение е безспорно доказано,
а атакуваното НП е правилно и законосъобразно.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за
1
установено от фактическа страна следното :
На 09.08.2021г. данъчни служители на ТД НАП-Варна, извършили
проверка, по подадена декларации по чл.92 от ЗКПО, в хода на която е
установено, че З. Г. А., като представляващ на „Строителство и ремонт 09”
ЕООД, не е изпълнил задължението си да подаде годишна данъчна
декларация за 2020г. в ТД на НАП по данъчна регистрация на дружеството –
ТД на НАП гр.Варна.
Констатирано е било в хода на проверката, че през 2020г. са били
подадени декларации обр.1 „Данни за осигурено лице“ и декларации обр.6 –
данни за дължими вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ, по смисъла на
Наредба №Н-13 от 17.12.2019г. на МФ. Дължимата декларацията не е била
подадена до датата на съставяне на АУАН.
За констатираното данъчна служителка - св.Б. съставила акт за
установяване на административно нарушение срещу А. като коректно е
изписана фактическата обстановка и факта, че ГДД на дружеството е
следвало да бъде подадена до 30.06.2021г. Нарушението е било
квалифицирано като такова по чл.264 ал.1 от ЗКПО. Акта бил надлежно
предявен на въззивника, който не е направил писмени възражения срещу акта.
В последствие на 24.11.2021г. било издадено НП, с което за
неподаването на декларацията в законоустановения срок на въззивника било
наложено административно наказание – глоба. Административно наказващия
орган е посочил, че е извършено нарушение на чл.264 ал.1 от ЗКПО.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото доказателства и не се оспорва от страна на въззивника.
Съдът намира, че НП е правилно и законосъобразно издадено при
спазване на процедурите по ЗАНН. Спазени са сроковете за съставяне на акт
за установяване на административно нарушение по чл.34 от ЗАНН; спазени
са и сроковете за издаване на НП по чл.52 ал.1 и чл.34 ал.3 от ЗАНН. Акта за
установяване на административно нарушение съдържа реквизитите,
изискуеми от чл.42 от ЗАНН.
Съдът счита, че административнонаказателното производство,
образувано по отношение на въззивника е проведено законосъобразно, като са
събрани доказателства за допуснато нарушение от страна на въззивника.
2
Налично е изрично произнасяне, АНО правилно е приел, че случаят е
немаловажен и е неприложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Съдът
намира, че в конкретния случай е от значение има ли закъснение при
подаването на дължимата годишна данъчна декларация или не. Безспорно е
констатирано описаното нарушение. Срока за подаване на процесната
декларация е посочен в АУАН и НП и същия не е бил спазен. Ирелевантно е
в случая поради какви причини въззивникът е чакал и е пропуснал крайния
законов срок за подаване на декларация, но това безспорно е сторено. Не се
изтъкват каквито и да било важни извънредни или изключителни
обстоятелства, които да обуславят този факт и които да бъдат обсъждани от
съдът. Конкретното нарушение не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност от обичайните други такива нарушения.
Размерът на наложената глоба е правилно определен за степента на
обществена опасност на нарушението.
Съдът споделя становището на въззиваемата страна, че доколкото
лицето е осъществявало дейност през 2020г. и е подавало декларации обр.1 и
обр.6 за това, безспорно за същото е възникнало задължението за подаване и
на ГДД за 2020г.
Предвид изхода на делото съдът намира, че следва да присъди и
юрисконсултско възнаграждение на ТД на НАП в размер на 80.00лева –
минимума предвид за това, като съобрази сложността на делото и факта, че
същото е приключило в едно съдебно заседание.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №613340-F628762/24.11.2021г. на Директор на
Дирекция “Обслужване” при ТД на НАП – Варна, с което на З. Г. А. с ЕГН
********** е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на
200.00/двеста/ лева на основание чл.264 ал.1 от Закона за корпоративното
подоходно облагане.
3
ОСЪЖДА З. Г. А. с ЕГН ********** да заплати на ТД на НАП
Варна сумата от 80.00лева – юрисконсултско възнаграждение по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14-
дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите към решението са
изготвени пред АС Варна по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4