Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Етрополе,
04.12.2020 год.
в името
на народа
Етрополски
районен съд в публично заседание на тридесети юли
през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Мая Николова
при секретар: Климентина Чикова и в присъствието на
р.прокурор:………………...
като разгледа
докладваното от Председателя НАХ дело № 00102 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Обжалвано е
наказателно постановление № 19-0263-001334/11.10.2019г. на Началник РУП към
ОДМВР София, Етрополе, с което на В.Х.Н. *** е наложена глоба в размер на 200
лева на основание чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 ЗДвП за извършено нарушение на
чл.25 ал.1 ЗДвП, както и глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл.175 ал.1 т.5 ЗДвП за извършено
нарушение на чл.123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП.
В жалбата се твърди,
че при извършена маневра за паркиране е одраскала заден десен ъгъл на паркиран
автомобил БМВ, не го е ударила, а е странично одраскване. Твърди, че не се е
укрила, но тъй като нямало място за паркиране, е спряла съвсем наблизо, което е
установено и от полицейските служители. Моли и да се прегледа размера на
наложените санкции.
В съдебно заседание
жалбоподателката, лично, поддържа жалбата си. Моли да се отмени наказанието
лишаване от правоуправление, както и да се намали размера на глобите.
Въззиваемата страна,
редовно уведомени, не изпращат представител.
В съдебно заседание
не се явява представител на РП Етрополе.
Съдът, като обсъди
доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност и съобразно с чл.16 НПК, приема за установена следното:
От приложения по
преписката акт за установяване на административно нарушение и разпита на
свидетеля П.В. /актосъставител/ се установява, че на 29.09.2019г., около 10.45
часа бил изпратен с колегата си от ОДЧ за леко ПТП в гр.Етрополе, на
бул.“Руски“ при частен дом № 80. Установили, че сигнала за ПТП е подаден от
лицето Д. Н. Същият уведомил, че пред дом № 80 стои паркиран автомобила на баща
му, който той ползва – БМВ 318 с рег.№ ***, като около 10.40 часа видял как
л.а. Хюндай с рег.№**** се опитва да паркира до автомобила му, но при маневрата
го ударил в задната дясна страна. Н. бързо излязъл от дома си, но не видял
никъде лекия автомобил Хюндай. Заедно с Н. полицейските служители обиколили
бул.“Руски“, като на ул.“Марийка Гаврилова“ пред частен дом № 9 установили
автомобила Хюндай. След малко при него дошла жена, която заявила, че автомобила
е неин и тя го управлява. Св.В. съставил на жалбоподателката АУАН в нейно
присъствие, бил й връчен препис, като същата не вписала възражения.
С оглед възприетото
от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:
Актът и наказателното
постановление са издадени от териториални и материално компетентни органи. При
съставянето им не са допуснати съществени нарушения на процесуалните права,
които да доведат до опорочаване на процедурата по установяване на административните нарушения
и съответно - налагане на административното наказание и оттук - до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя.
По отношение на
нарушението на чл.25 ал.1 ЗДвП:
Безспорно се установи
от събраните доказателства, че жалбоподателят, като водач на МПС, е предприел
маневра „паркиране“, което не е успял да извърши, ударил е паркиран лек
автомобил, като реализирайки ПТП-то е създал опасност за участниците в
движението, с което е нарушил разпоредбата на чл.25 ал.1 от ЗДвП и правилно за
това нарушение му е наложено наказание на основание чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1
т.5 – глоба в размер на 200.00 лева. Наказанието в посочената норма е
определено в абсолютна стойност – глоба в размер на 200 лева, поради което
размера на санкцията не може да бъде намалена.
Ето защо съдът
намира, че в тази си част атакуваното НП е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
По отношение на
нарушението на чл.123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП:
Разпоредбата на чл.123
ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП, въвежда задължение за водачите, участници в ПТП, когато
са причинени само материални щети, без да напуска местопроизшествието да уведоми
съответната служба за контрол при МВР, на територията, на която е настъпило
произшествието и да изпълнява дадените му указания. Установи се, че
жалбоподателката е напуснала ПТП-то, паркирала е на друга улица, а след това е
отишла на пазар. Не се установи същата да е направила опит да се свърже с
контролните органи на РУП Етрополе. По този начин по същество бил осъществен
състава на нарушението по чл.123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП.
С оглед на
изложеното, съдът приема, че нарушението по чл.1123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП е
безспорно установено, поради което и правилно е ангажирана
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя Н..
Административния
орган правилно е приложил относимата санкционна норма на чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП. Предвидената от законодателя санкция е: лишаване от право да управлява
МПС за срок от 1 до 6 месеца и глоба от 50 до 200 лева. Съдът намира, че АНО е
определил правилно размера на наказанието, в минималния размер „лишаване от
правоуправление“ за срок от 1 месеца и средния размер на „глобата“ в размер на
100 лева.
Поради това и в тази
част, като правилно и законосъобразно, НП следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 19-0263-001334/11.10.2019г. на Началник РУП към ОДМВР
София, Етрополе.
Решението може да се обжалва с касационна
жалба по реда на АПК пред АС-София област, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: