О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 758
гр. Габрово, 24.08.2023 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в закрито
разпоредително заседание на двадесет и четвърти август................. през
две хиляди двадесет и трета година в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
при секретаря ................. и в
присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ АДМ.Д. №179 по описа за 2023 година, за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 166,
ал. 4, във вр. с ал. 2 от АПК.
Образувано е по Жалба от И.Х.К. *** с която се оспорва Заповед за
налагане на ПАМ №23-0341-000152/14.08.2023г. по чл. 171, т. 2а,
б. "а" на Полицейски инспектор към ОД на МВР
Габрово, РУ Севлиево, с искане същата да бъде отменена. С оспорената Заповед на основание чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗдвП е прекратена регистрацията на ПП- лек
автомобил марка Мерцедес Е320 с рег. № *** за срок от 6 месеца.
С жалбата срещу принудителната административна мярка е
направено искане за спиране на изпълнението й. В подкрепа на така заявеното искане не
са изложени мотиви и представени доказателства.
Искането за спиране е направено от надлежна страна – адресат
на оспорения административен акт, поради което е процесуално допустимо.
Разгледано по същество, същото е неоснователно по следните
съображения:
По силата на чл. 171, т. 2а, б. "а" от
ЗДвП, е предвидено прекратяване
на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява
моторно превозно средство:
а) без да е правоспособен водач,
не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която
спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от
право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен
ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171,
т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от
Наказателно-процесуалния кодекс, както и на
собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са
налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година.
Целта на тази мярка е осигуряване на безопасността на
движението по пътищата и преустановяване на административните нарушения по
ЗдвП.
Съгласно чл.
172 ЗДвП
принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, т. 2а, 4, т. 5, буква
"а", т. 6 и 7 от закона се прилагат с мотивирана заповед от
ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или
от оправомощени от тях длъжностни лица.
В постановената заповед е изложена фактическа обстановка,
която е установена по време на извършената проверка от служителите на
полицията. Същите са констатирали, че посоченият лек автомобил, собственост на
жалбоподателката И.К. е управляван от лице, което е неправоспособно- не
притежава свидетелство за управление на МПС, което е дало основание да бъде
съставен АУАН за установената нарушение и е предпоставило издаването на
процесната Заповед за налагане на ПАМ.
По принцип оспорването спира изпълнението на
административния акт. Изрично в чл.
172, ал. 6 от ЗДвП
е предвидено, че подадената жалба не спира изпълнението на приложената
административна мярка. Горното налага извода, че законодателят е предвидил
предварително изпълнение на административен акт по силата на закона.
Предпоставките за спиране са визирани в чл.
166 АПК и касаят няколко хипотези. По
изключение, при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по
искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с
влязло в сила разпореждане на органа, издал акта по чл. 60, ал. 1, ако то би
могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства. Спирането
предпоставя наличие на друг противопоставим правен интерес, който по степен на
важност е съпоставим или надделяващ над тези, защитени от това по силата на
закона предварително изпълнение. В съответствие с това, заповедите по чл.
171 ЗДвП по силата
на изрична законова разпоредба - чл.
172, ал. 6 от същия закон
са незабавно изпълняеми на нормативно основание с оглед осигуряване
изпълнението на ПАМ. При допуснато предварително изпълнение на заповедта по
силата на закона за административния орган няма задължение да доказва
предпоставките по чл.
60, ал. 1 АПК - съществуването на особено важен обществен интерес,
подлежащ на защита. В конкретния случай предварително изпълнение на заповедта е
допуснатото по силата на закона и то с изрична правна норма. В този смисъл, за
административния орган не съществува задължение да мотивира защо допуска
предварителното изпълнение на заповедта и да излага конкретни съображения в
тази насока за да обоснове и мотивира допуснатото предварително изпълнение.
Законовата презумпция за високата обществена значимост на
защитените обществени отношения, а именно безопасността на движението по
пътищата и преустановяването на административни нарушения, които застрашават
живота и здравето на хората, е основанието за допускане на предварително
изпълнение на този вид принудителни мерки по силата на закона. С оглед на това,
предпоставка за постановяване на неговото спиране е наличието на друг
противопоставим интерес, който по степен на важност е от категорията на
изброените в чл.
60, ал. 1 от АПК. В тежест на жалбоподателя в административния процес е да
установи наличието на обстоятелства, при които спирането на изпълнението на
оспорената заповед е основателно. В конкретния случай единствено е заявено искане за спиране
на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на постановената заповед.
В подкрепа на така заявеното искане не са изложени доводи и представени писмени доказателства към жалбата.
Действително възможно е приложената
принудителна административна мярка да създаде неудобства за жалбоподателя, но
това само по себе си не води до извод за наличие на значителна или трудно
поправима вреда, която да е основание за спиране на изпълнението.
Поради превес на обществения интерес, а именно безопасност
на движението за всички участници в него, съдът не намира основания за
спирането на изпълнението на заповедта поради причинените временни неудобства
за водача на МПС. Ето защо в случая превес следва да се даде да обществения
интерес, пред частния.
По изложеното съображения, настоящия съдебен състав на АС
Габрово намира искането за спиране на допуснатото по силата на ЗДвП
предварително изпълнение на оспорената Заповед за неоснователно.
Така мотивиран и на основание чл.
166, ал. 4 АПК във вр. с чл.
172, ал. 6 ЗДвП,
Административен съд Габрово
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на И.Х.К. *** за спиране на допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на Заповед за налагане на ПАМ
№23-0341-000152/14.08.2023г. по
чл. 171, т. 2а, б. "а" на Полицейски инспектор към ОД на МВР Габрово, РУ
Севлиево, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗдвП е прекратена регистрацията на ПП- лек
автомобил марка Мерцедес Е320 с рег. № ***, собственост на И.Х.К. за срок от 6
месеца.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :