РЕШЕНИЕ
№ 843
гр. Пловдив, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно
гражданско дело № 20225300501522 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 във вр. с чл.433 ал.1 т.1 от
ГПК.
Постъпила е жалба от Ц. Ф. Л., ЕГН – **********, с.
**************, чрез адв. Л.Н., съдебен адрес – гр.***************, против
отказа на ЧСИ ***********, обективиран в Съобщение с изх.№
21758/19.04.2022г. по изп.д.№ 524/2016г., да възстанови удържаните от ПИБ
парични суми съответно от 29.08.2019г. в размер на 445 лв. и от 02.02.2022г. в
размер на 250 лв., на осн.чл.433 ал.1 т.1 от ГПК. Моли да бъде отменено и
вместо това да се постанови решение, с което да се приеме, че искането е
основателно и да се дадат задължителни указания към съдебния изпълнител
за връщането на гореописаните суми.
„*********ЕООД, ЕИК – ********** чрез юрк. Х. Х., в
качеството на взискател, депозира възражение, че жалбата е изцяло
неоснователна.
От страна на ЧСИ ***********, по реда на чл.436 ал.3 от ГПК са
депозирани мотиви, че жалбата е процесуално допустима и е подадена в
законоустановения едноседмичен срок, но разгледана по същество, е
1
неоснователна. Посочва, че съдебният изпълнител няма задължение
служебно да проверява дали има вписан отказ от наследство в особената
книга на съда от конституираните по изп. дело длъжници.
Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с., намира, че жалбата е
процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения
срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и затова следва да бъде разгледана.
Изп.д.№ 524/2016г. е образувано на 15.03.2016г. по молба на
„********“ ЕООД против И. С. Г., с приложен изпълнителен лист. В хода на
изп. дело, видно от Удостоверение с изх.№ 6-1100-135/05.07.2017г., изд. от
Община – Пловдив, констатира се, че И. С. Г. е поч. на *********г., като е
оставил като наследници лицата от т.1 до т.7/ вкл./. Под т.3 е описано лицето
Ц. Ф. Л., жалбоподател по настоящето дело. С Разпореждане на съдебния
изпълнител са конституирани всичките седем наследници, всеки с 1/7 ид.ч. от
задължението по изпълнителния лист.
До конституирания длъжник Ц. Ф. Л. е изпратена ПДИ, получена
на 05.10.2017 г. чрез съпругата И. К. Л. Също така му е изпратено Съобщение
/на л.52/, че е наложен запор на банковите сметки в ПИБ АД, съгласно
Разпореждане от 21.03.2018г. Към преписката е приложено съответното
запорно съобщение до ПИБ АД /на л.57/. От ПИБ Ад са преведени парични
суми съответно от 29.08.2019г. в размер на 445 лв. /на л.173/ и от 02.02.2022г.
в размер на 250 лв./на л.188/.
С Молба от 15.04.2022г. /на л.190/ Ц. Ф. Л. е уведомил съдебния
изпълнител, че вписан отказа му от наследството, оставено от наследодателя
И. С. Г. Обективирано е изявление, че не дължи описаните суми по изп. дело,
поради което моли да се прекрати изпълнителното производство по
отношение на него. Направено е искане да му бъдат възстановени
удържаните след запора парични суми съответно от 29.08.2019г. в размер на
445 лв. и от 02.02.2022г. в размер на 250 лв. Прилага съдебно удостоверение,
изд. на 18.04.2019г. по ч.гр.д.№ 6410/2019г. по описа на Районен съд –
Пловдив, VIII гр.с., от което се установява, че вписан отказа в особената
книга на съда под № 237/2019г.
С Постановление от 19.04.2022г. /на л.200/ съдебният изпълнител
е прекратил производството по отношение на Ц. Ф. Л.; постановил е да се
вдигнат наложените запори по банковите сметки на длъжника. Досежно
2
искането за възстановяване на сумите е разпоредено да се изпрати съобщение
на длъжника, че е следвало да представи съдебното удостоверение за вписан
отказ от наследство своевременно по изп. дело. В съобщението /на л.201/ е
записано и че съдебният изпълнител няма право да задържа постъпили по
делото суми и да не ги разплаща на взискателя за погасяване на дълга.
Окръжен съд - Пловдив, в настоящия съдебен състав, намира, че
искането на жалбоподателя за връщане пряко от съдебния изпълнител на
удържаните суми следва да се остави без уважение. Това е така, защото след
като сумите постъпят по специалната сметка по изп. дело съдебният
изпълнител е длъжен да ги преведе своевременно на взискателя, което е
сторено и се явява законосъобразно.
Към датите на извършените преводи на сумите към взискателя, по
изп. дело няма данни, че има вписан отказ от наследство. Длъжникът е
конституиран като страна по делото на 02.10.2017г., като е получена
изпратената му ПДИ на 05.10.2017 г. чрез съпругата И. К. Л.
Вписаният отказ от наследство е от 18.04.2019г.
С Молба от 15.04.2022г. Ц. Ф. Л. е уведомил съдебния изпълнител
за извършването на вписване на отказа от наследство в особената книга на
съда. Ето защо, за жалбоподателя остава процесуалната възможност да
потърси връщане на двете суми, удържани на 29.08.2019г. в размер на 445 лв.
и на 02.02.2022г. в размер на 250 лв. от ответната страна „*****“ ЕООД по
общия исков ред.
По мотивите, Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с.
РЕШИ:
Оставя без уважение подадената жалба от Ц. Ф. Л., ЕГН –
**********, в качеството на длъжник, с. ************, чрез адв. Л.Н.,
съдебен адрес – гр.*************, против отказа на ЧСИ *************,
обективиран в Съобщение с изх.№ 21758/19.04.2022г. по изп.д.№ 524/2016г.,
да възстанови удържаните от ПИБ парични суми съответно от 29.08.2019г. в
размер на 445 лв. и от 02.02.2022г. в размер на 250 лв., на осн. чл.433 ал.1 т.1
от ГПК, като неоснователна.
3
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4