Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Росица Динкова | |
Производство по реда на чл.274 и сл. от ГПК. Делото е образувано по частна жалба с В.№3921/08.04.2011 г.,подадена от адвокат Йо. Г. М.-ВТАК, действащ в качеството на пълномощник на Ц. А. Б., с адрес с.С., община П. Т..С частната жалба се атакува разпореждането с дата 14.03.2011 г. на Великотърновски районен съд, постановено по гр.д.№3423/2010 г., с което е върната въззивната жалба на Ц. Б., подадена срещу решението на ВТРС по делото, поради неотстраняване на нередовността на жалбата в указания от съда срок, а именно невнасяне на държавна такса в размер на 25 лв. В частната жалба се изразява становище за незаконосъобразност на постановеното разпореждане-нарушение на материалния и процесуалния закон.Пълномощникът на жалбоподателката счита за неправилен мотива на районния съд,че негово задължение е да приема всички книжа по делото, които следва да се връчат на страната-упълномощител, в т.ч. и уведомлението за заплащане на държавна такса.Сочи, че при отказа да приеме това съобщение изрично е посочил причината, а именно,че по това време не е имал информация къде точно е доверителката му за да се свърже с нея.Приемането на съобщението от негова страна би я задължило да внесе сумата- нещо ,което е въпрос на нейна лична преценка.Имайки предвид че клиентката му е пенсионерка с малки финансови възможности, той е искал да й бъде дадена възможност тя да прецени дали да внесе таксата и да продължи делото.В този смисъл съдът е направил според него неправилен извод, че съобщението е редовно връчено, респ. че нередовността на жалбата не е отстранена в срок.Иска отмяна на разпореждането и продължаване на производството по делото пред въззивната инстанция.Прилага вносна бележка за внесена държавна такса по въззивната жалба в размер на 25 лв заедно с таксата по частната жалба в размер на 15 лв. В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор на частната жалба от ответната страна. Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателката и доказателствата по делото, намира следното: С обжалваното разпореждане първоинстанционният съд е върнал въззивната жалба, подадена от Ц. А. Б. против решението на първата инстанция, поради невнасяне в срок на държавната такса по въззивното обжалване в размер на 25 лв.Съобщението за оставянето на въззивната жалба без движение поради липса на внесена държавна такса е връчено на пълномощника на жалбоподателката- адвокат Минчев.На него е връчено и решението по делото и той го е приел в качеството си пълномощник.Очевидно, с цел да охрани интереса на клиентката си, той е подал въззивна жалба против решението, което не е в нейна полза за да спази срока за обжалване.Поради липса на връзка с клиентката си не е внесъл такса по въззивното обжалване.С подаването на въззивната жалба е изпълнил в максимална степен задълженията си като пълномощник.Вярно, законът предвижда в чл.40 от ГПК задължението пълномощникът на страната да приема връчваните съобщения , както и че отказът на пълномощника да приеме това съобщение, с което жалбата е оставена без движение, е оформен съгласно чл.44, ал.1 от ГПК.Но на съобщението пълномощникът изрично е отбелязал то да бъде изпратено на страната по делото в с.С., имайки предвид, че се касае до внасяне на парична сума, което е въпрос на лична преценка на клиентката му.В конкретния случай с приемането на такова съобщение без да може да го предаде в срок на страната, той би я ангажирал по финансов въпрос, който зависи лично от нея.Отказът на практика е не да се приеме съобщението въобще, а да се решава вместо страната един финансов въпрос, който е предмет на изключително нейна преценка.С оглед на изрично заявеното и отбелязано в съобщението мнение на пълномощника, настоящата инстанция намира, че съобщението не е било редовно връчено на страната, дори и формално да е била спазена процедурата на закона, тъй като по този начин не би бил спазен смисъла на закона.Обратното би означавало да се вмени на пълномощника да преценява въпроси извън дадените му правомощия.В този смисъл разпореждането за връщане на въззивната жалба се явява неправилно и следва да бъде отменено.Тъй като държавната такса по въззивната жалба е вече внесена, делото сÙедва да бъде върнато на първата инстанция за администриране на жалбата и продължаване на по-нататъшния му ход. Водим от изложеното, съдът О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ разпореждането на Великотърновския районен съд от 14.03.2011 г., постановено по гр.д.№3423/2010 г. за връщане на подадената от Ц. А. Б. въззивна жалба . ВРЪЩА делото за продължаване на процесуалните действия по администрирането на въззивната жалба. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ |