РЕШЕНИЕ
№ 36
гр. Севлиево, 30.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и
четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20234230200053 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят П. М. Х. от с.Крамолин, общ.Севлиево е обжалвал наказателно
постановление / НП / № ********** от 12.01.2023 г. на Зам.директор на РДГ гр.В.Търново, с
което за извършено нарушение по чл.14б, ал.8 във вр. с ал.1 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г.
за контрола и опазването на горските територии и на основание чл.270 от Закона за горите
/ЗГ/ му е наложено наказание глоба в размер на 100.00лв.В жалбата се твърди, че НП е
незаконосъобразно, а в хода на административно-наказателното производство са допуснати
процесуални нарушения, в подкрепа на което се излагат подробно развити в същата
съображения.
ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – Зам.директор РДГ гр.В.Търново, редовно призован, се явява
представител при разглеждане на делото, който изразява становище за неоснователност на
жалбата.Намира, че в хода на административно-наказателното производство не са
допуснати нарушения на процесуалните правила, нарушението е установено по безспорен и
несъмнен начин, а НП е законосъобразно, поради което следва да се потвърди изцяло.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
Свид.П. П. П. и свид.И. Ц. Н. работели като горски инспектори в РДГ В.Търново.В
посочената по-горе дирекция било получено писмо от Изпълнителна агенция по горите /
ИАГ /, с което съответните длъжностни лица били уведомени, за автомобили,
транспортиращи 4 или повече пл.куб.м. дървесина, които не са открити в регистъра за МПС
с монтирани GPS-устройства.Сред въпросните МПС бил и товарен автомобил с рег. №
***.След извършена справка в информационната система на ИАГ било установено, че на
1
25.05.2022 г. е издадено Позволително за сеч № 0668121, с което на „МЕМС“ ЕООД
гр.Севлиево било разрешено провеждането на сеч в отдел № 89, подотдел „в1“, имот с кад.
№ 24178.376.22, в землището на с.Душево, общ.Севлиево.Като срок за провеждане на сечта
и за извозване на материалите от сечището бил определен периода 28.05.2022 г. – 30.12.2022
г.Позволителното за сеч било издадено от инж.К.К. на лесовъда М.И..Установено било също
така, че на 23.06.2022 г. е издаден превозен билет с номер и уникален код:
11923/00157/23062022/094342 – ЕFE7694.От извлечението в информационната система на
ИАГ за посоченият по-горе превозен билет било установено, че превозваната дървесина, за
която е издаден е за 4,5 пл.куб.м. – 9 пр.куб.м. от дървесен вид цер, или всичко 4,5 пл.куб.м.,
9 пр.куб.м. дървесина.От посоченото извлечение било констатирано също така, че превоза е
извършен с превозно средство с рег. № *** с водач жалб.П. Х..В извлечението се съдържала
и друга информация, в това число за място на издаване на превозния билет, спедитор и
снимков материал на превозното средство.По повод полученото по-горе писмо от ИАГ, на
18.07.2022 г. двамата служители на РДГ В.Търново извикали в гр.Севлиево жалб.П. М. Х. и
след като провели разговор с него, последният потвърдил, че въпросният превоз е бил
извършен от него.На същата дата – 18.07.2022 г. свид.Н., в присъствието на свид.П. и на
жалб.Х., съставил Констативен протокол серия В, № 008539, в който било отразено, че
жалб.Х. транспортира 9 пр.куб.м. дърва за горене – цер с товарен автомобил „ЗИЛ“ с ДК №
***, с превозен билет 11923/00157/23062022/094342 – ЕFE7694, без да са изпълнени
изискванията на чл.14б, ал.1 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за КОГТ, а именно товарния
„ЗИЛ“ с ДК № *** не е снабден с изправно и функциониращо устройство за позициониране
и проследяване на движението му – GPS.Протокола бил подписан от проверяващите и
жалб.Х., а екземпляр от него бил връчен на последния.
На същата дата - 18.07.2022 г. свид.Н., в присъствието на свид.П., съставил против
жалб.Антон Александров Господинов, АУАН серия В № 008128, за това, че транспортира
4,5 пл.куб.м./9 пр.куб.м. дърва за горене цер с товарен автомобил „ЗИЛ“ с ДК № ***, с
превозен билет 11923/00157 от 23.06.2022 г., без да са изпълнени изискванията на чл.14б,
ал.1 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за КОГТ, а именно товарния автомобил „Урал“ с ДК№ СО
6898 ВТ не е снабден с изправно и функциониращо устройство за позициониране и
проследяване на движението му – GPS.Като дата на извършване на нарушението в АУАН е
посочена 23.06.2022 г., а като място РДГ В.Търново, община Севлиево, землище с.Душево.В
АУАН е посочено, че са нарушени законовите разпоредби на чл.14б, ал.8 във вр. с чл.14,
ал.1 от Наредба 1/2012 г. за контрола и опазването на горските територии.Препис от така
съставения АУАН бил връчен на жалб.Х. на същата дата – 18.07.2022 г.След запознаване
със съдържанието му жалбоподателят не е направил възражения.Такива от негова страна не
са направени и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на АУАН серия В № 008128 и писмените доказателства, събрани в хода
на административното производство, е издадено обжалваното НП № ********** от
12.01.2023 г. на Зам.Директора на РДГ гр.Велико Търново.Същото е издадено против П. М.
Х., с ЕГН **********, адрес: с.Крамолин, ул.“Лайка“ № 10, общ.Севлиево, за това, че на
23.06.2022 г. П. М. Х. транспортира 4,50 /плътни/ - 9 /девет/ пространствени куб. метра
дърва за горене от дървесен вид цер с товарен автомобил „ЗИЛ“ с ДК № ***, с превозен
билет 11923/00157 от 23.06.2022 г., без да са изпълнени изискванията на чл.14б, ал.1 от
Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, а именно
товарен автомобил „ЗИЛ“ с ДК № *** не е снабден с изправно и функциониращо
устройство за позициониране и проследяване на движението му / GPS-устройство
/.Нарушението е извършено на територията на РДГ – В.Търново, община Севлиево,
землище с.Душево.Административно-наказващият орган /АНО/ е приел, че жалб.Х. е
нарушил разпоредбите на чл.14б, ал.8 във вр. с чл.14б, ал.1 от Наредба № 1 от 30.01.2012
год. за контрола и опазването на горските територии, поради което и на осн. чл.270 от ЗГ му
е наложил наказание глоба в размер на 100.00лв.
Гореизложената фактическа обстановка съдът установи от показанията на
свидетелите И. Ц. Н. и П. П. П. и писмените доказателства – АУАН № **********/2022 г.
Серия В бл. № 008128 от 18.07.2022 г.; КП № 008539 от 18.07.2022 г.; извлечение от
информационната система на ИАГ за превозен билет 11923/00157/23062022/094342-
ЕFE7694, ведно със снимков материал; позволително за сеч № 0668121/ 25.05.2022 г.; НП №
********** от 12.01.2023 г.; покана за доброволно изпълнение на публични вземания;
известие за доставяне; ценоразпис; свидетелство за професионална квалификация на И. Ц.
Н.; споразумение по чл. 107 от КТ № 47/ 19.03.2007 г.; допълнително споразумение № РД09-
40/18.03.2021 г. към ТД № 47/ 19.03.2007 г.; длъжностна характеристика за гл.специалист –
2
горски инспектор; заповед № РД49-199/ 16.09.2011 г.; заповед № 1 от 02.01.2018 г. и извадка
от информационната система на ИАГ - systemiag.bg, от модул GPS-устройства.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и
гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на
03.02.2023 г.От клеймото на пощенският плик, с който жалбата е изпратена, се установява,
че същата е подадена на 08.02.2023 г., тоест в законноустановеният срок, поради което
същата е допустима и следва да се разгледа по същество.
НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено
копие от Заповед № РД 49-199/16.09.2011год. на Министъра на земеделието и храните и
Заповед № 1 от 02.01.2018 г. на Директора на РДГ В.Търново.АУАН е съставен от лице,
което е оправомощено за това по силата на чл.274, ал.1, т.2 от ЗГ, предвид заеманото от него
длъжностно качество.
Актосъставителят и в последствие административно-наказващият орган /АНО/ са
приели, че жалб.Х. е нарушил разпоредбите на чл.14б, ал.8 във вр. с чл.14б, ал.1 от Наредба
№ 1 от 30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии.Разпоредбата на
чл.14б, ал.8 от Наредбата гласи следното: „Забранява се транспортирането на дървесина и
недървесни горски продукти с товарни превозни средства, за които не са изпълнени
изискванията на чл.14б, ал.1 – 4”.Съгласно чл.14б, ал.1 от Наредбата: „Товарните превозни
средства, транспортиращи дървесина и недървесни горски продукти, както и мобилните
обекти по чл. 206 ЗГ, трябва да бъдат снабдени с изправни и функциониращи устройства за
позициониране и проследяване на движението им (GPS устройства)“.
Административно-наказващият орган на осн. чл.270 от ЗГ е наложил на жалб.Х.
наказание глоба в размер от 100.00лева.Текста на същата гласи следното: „За други
нарушения на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му наказанието е глоба
от 50 до 500 лв., съответно имуществена санкция в размер от 100 до 1000 лв., ако не е
предвидено по-тежко наказание“.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не се явява и
негов процесуален представител.В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, а в хода
на административно-наказателното производство са допуснати процесуални нарушения, в
подкрепа на което се излагат подробно развити съображения.
В жалбата, на първо място се твърди, че на визираната в акта и НП дата не била
извършвана проверка от страна на контролните органи и не било установено жалбодателят
да е извършвал въпросният превоз на дърва за горене.Самият акт бил съставен по-късно от
датата на вмененото нарушение и то в отсъствие на жалбоподателя, което съставлявало
самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП.
Съдът не споделя така изложените доводи.По делото по безспорен и несъмнен начин
се установява и това не се спори, че на основание позволително за сеч № № 0668121 от
25.05.2022 г., на 23.06.2022 г. бил издаден превозен билет с номер и уникален код:
11923/00157/23062022/094342 – ЕFE7694, в който е отразена дървесината, която е
3
транспортирана като количество, дървесен вид, получателя, направлението, спедитора,
както и регистрационния номер на превозното средство, с което се извършва
транспортирането, както и данни за водача на товарния автомобил.Безспорно се установява
също така, че с товарен автомобил с рег. № *** е транспортирана дървесината, посочена в
превозния билет.В хода на проверката, извършена от длъжностните лица на РДГ В.Търново
е установено и това е видно както от показанията им, така и от писмените доказателства, че
въпросният превоз е осъществен именно от жалб.Х..Следва на първо място да се отбележи,
че в хода на проверката, извършена от тях горските инспектори са открили жалб.Х., провели
са разговор с него относно процесния превоз, и пред тях той не е оспорил, че
транспортирането е било извършено именно от него.Съставен бил констативен протокол, в
който това обстоятелство било отразено и същият бил подписан от жалб.Х. без
възражения.Връчен му бил и екземпляр от него.Не се спори също така, че на същият ден бил
съставен и АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП.От показанията на
свидетелите и положения от страна на жалб.Х. подпис в така съставения АУАН, се
установява, че той е бил съставен в негово присъствие, предявен му е бил за запознаване и
му е бил връчен екземпляр от същия.След запознаване със съдържанието му жалбоподателят
го е подписал без никакви възражения.Такива, както вече бе посочено по-горе, не са
направени от негова страна и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.Не на последно място, съдът
държи да отбележи, че в случая извършената проверка е изцяло документална и резултатите
от нея са отразени в констативния протокол, съставен от служителите на РДГ В.Търново.В
този смисъл съдът споделя изложеното по съществото на делото от процесуалния
представител на административно-наказващият орган.
Не може да бъде споделен и довода на жалбоподателя, че в случая акта и НП са
издадени при неправилно приложение на материалния закон.Безспорно е, че Наредба № 1 от
30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии представлява подзаконов
нормативен акт, чиято цел е детайлно да доразвие и уреди обществените отношения,
свързани с осъществяване на дейностите по контрол и опазване на горските територии.Като
такъв тя е издадена на основание Закона за горите.В разпоредбата на чл.148, ал.12 от ЗГ
обаче изрично е разписано, че редът за предоставяне на достъп до информацията за
движението на превозните средства се определя с наредбата по ал.11 на чл.148.Безспорно е
също така, че както чл.148, ал.12 от ЗГ, така и чл.14б, ал.1 от Наредбата въвеждат изрично
изискване товарните превозни средства, транспортиращи дървесина и недървесни горски
продукти, както и мобилните обекти по чл. 206 от ЗГ да бъдат снабдени с изправни и
функциониращи устройства за позициониране и проследяване на движението им (GPS) и
това е задължение на техните собственици, съответно наематели или ползватели, съобразно
текста на чл.14б, ал.3 и ал.4 от Наредбата.С разпоредбата на чл.14б, ал.8 от Наредбата обаче
се въвежда изрична забрана транспортирането на дървесина и недървесни горски продукти
да се извършва с товарни превозни средства, за които не са изпълнени изискванията на
чл.14б, ал.1 – 4.Тоест субект на нарушението на тази забрана е лицето, което транспортира
дървесина или недървесни горски продукти с превозно средство, за което не са изпълнени
съответните изисквания, въведени с посочената по-горе разпоредба.Негова задължение е
4
преди да осъществи транспортирането да се убеди, че превозното средство, с което ще
извърши превоза отговаря на тези изисквания, и в случай, че това не е така, да откаже да
извърши транспорта.В противен случай, отговорността за това нарушение е изцяло на
водача на съответното превозно средство.В случая, в хода на административно-
наказателното производство, а и в съдебното, е безспорно установено, че товарният
автомобил с рег. № ***, към 23.06.2022 г. – датата на осъществяване на нарушението, не е
отговарял на изискванията на чл.14б, ал.1 от Наредбата, тъй като не е бил снабден с
изправно и функциониращо устройство за позициониране и проследяване на движението му
(GPS устройство).Безспорно е и това, а то се установява от писмените доказателства по
делото, в частност издадения превозен билет и снимковия материал, приложен към него, че
на 23.06.2022 г. с този товарен автомобил е била транспортирана дървесина.Както вече бе
посочено по-горе от съда, по делото по безспорен и несъмнен начин се установява, че
транспортирането на дървесината с товарния автомобил е било извършено от
жалб.Х..Обстоятелството, че на процесната дата превозното средство не е било спирано за
проверка, за да бъде констатирано нарушението на място, по никакъв начин не променя
този извод на АНО, както и на съда.В случая, както вече бе отбелязано, процесното
нарушение е било констатирано от контролните органи на базата на документална проверка,
а събраните в хода на административно-наказателното производство доказателства по
безспорен и несъмнен начин установяват извършеното нарушение и неговото авторство.Не
на последно място, съдът държи да отбележи, че никъде в нормативната уредба не е
въведено изискване превозните средства да са снабдени с такова устройство, само и
единствено когато транспортират дървесина в горски територии.В този смисъл, съдът
напълно споделя доводите, изложени от процесуалния представител на АНО в хода по
съществото на делото.
При съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са
допуснати съществени процесуални нарушения.АУАН и наказателното постановление
съдържат изискуемите в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити.Както в акта, така и в
наказателното постановление пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото на
извършване, обстоятелствата, при които е било извършено и законовите разпоредби, които
са нарушени.Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при
реализирането на административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са били
допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на
производството.
Безспорно е, че нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя е за това, че на
процесната дата, посочена в акта и НП е транспортирал дървесина с превозно средство,
което не е отговаряло на изискванията на чл.14б, ал.1 от Наредбата, тъй като не е било
снабдено с изправно и функциониращо устройство за позициониране и проследяване на
движението му, каквато забрана е въведена с разпоредбата на чл.14б, ал.8 от Наредба № 1
от 30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбоподателят
5
П. Х., както от обективна, така и от субективна страна, е осъществил състава на вмененото
му във вина административно нарушение по чл.14б, ал.8 във вр. с ал.1 от Наредба № 1 от
30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии, за което правилно с
обжалваното наказателно постановление е санкциониран на основание чл.270 от ЗГ с глоба
в размер на 100.00лв.Размерът на наложеното наказание е в границите на предвиденото в
чл.270 от ЗГ и е малксо над минималния, предвиден в закона.
Не са налице и обстоятелства за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, доколкото процесното
нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от други нарушения с
тази правна квалификация.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Предвид изхода на делото жалбоподателят дължи на наказващия огран разноски за
юрисконсулско възнаграждение в размер на 120,00 лева.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ********** от 12.01.2023 г. на
Зам.директор на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, с което на П. М. Х., , за
извършено нарушение по чл.14б, ал.8 във вр. с чл.14б, ал.1 от Наредба № 1 от 30.01.2012
год. за контрола и опазването на горските територии и на основание чл.270 от ЗГ е наложено
административно наказание глоба в размер на 100.00 ( Сто ) лева, като ПРАВИЛНО И
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА П. М. Х., с ЕГН **********, адрес: с да заплати на Регионална дирекция
по горите Велико Търново, сумата от 120.00 /Сто и двадесет/ лв., съставляваща направени
по настоящото дело разноски за юрисконсулско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
6