№ 15306
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110113304 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
При извършена проверка, съдът констатира, че исковата молба е нередовна, като на
ищеца следва да бъдат дадени указания да конкретизира исковата си претенция за
заплащане на обезщетение за забава, като посочи конкретен размер на вземането си и да
внесе държавна такса в размер на 4% от цената на иска, но не по-малко от 50 лева, като му
се укаже, че при неизпълнение исковата молба в тази част ще бъде върната, а
производството прекратено.
Подаденият от ответника отговор на исковата молба също е нередовен, предвид което
на ответника следва да бъдат дадени указания да конкретизира дали навежда възражение за
прихващане или е предявен насрещен иск, като в случай че е предявен насрещен иск, на
ответника следва да бъде указано да внесе дължимата държавна такса.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за другата страна да конкретизира претенцията се за заплащате на
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата по заем за период
01.02.2019 г. – 13.03.2022 г. като посочи размер, като в същия срок следва да бъде внесена
държавна такса в на 4% от цената на иска, но не по-малко от 50 лева, като му УКАЗВА, че
при неизпълнение исковата молба в тази част ще бъде върната, а производството прекратено
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с препис за друга страна да конкретизира твърденията си в отговора на
исковата молба като посочи дали навежда възражение за прихващане или предявява
насрещен иск за сумата от 2 428 лева, като следва да изложи обстоятелства относно
претенцията си, като в случай на депозиран насрещен иск и в същия срок следва да внесе по
сметката на СРС държавна такса в размер на 97,12 лева.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от
ищеца документи.
1
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане по искане на ищеца, като определя срок за събиране на
допуснатото доказателство – първото по делото съдебно заседание, като УКАЗВА на ищеца,
че при неангажиране в указания срок на доказателството, делото ще се разгледа без неговото
събиране.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2022
година от 13.30 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото
определение.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 240, ал. 1 ЗЗД за заплащане на
сумата от 5 000 лева, получена от ответника и непогасена към ищеца по договор за заем от
август 2017 г., ведно със законната лихва за забава от депозира не исковата молба до
окончателното плащане, както и и на основание чл. 86 ЗЗД мораторна лихва за забава от
01.02.2019 г. до 13.03.2021 г.
В исковата молба се твърди, че между страните през август 2017 г. бил сключен
договор да заем, по силата на който ищецът предоставил заемната сума в размер 5 000 лева
на ответника. Сочи се, че на 31.10.2019 г. страните сключили предварително споразумение
за изплащане на заем и прехвърляне на дружествени дялове, в констативната част на което
ответникът признал задължението си по заема в размер на 5 000 лева, като страните
предоговорили срока за изпълнение – 30.11.2019 г., респ. давностният срок бил прекъснат.
Поради неизпълнение на задължението за погасяване на заемната сума в срок, ищецът
прекратил споразумението. Претендира разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК подава отговор, с който оспорва предявения
иск като неосновател. Твърди, че предварителното споразумение не е влязло в сила поради
неизпълнение от страна на ищеца за иницииране на процедура по прехвърляне на
дружествените дялове. Поддържа, че в период от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г. погасил част
от заемната сума в размер на 2 428 лева. В условията на евентуалност прави възражение за
прихващане.
Указва на ищеца, че негова е доказателсвената тежест и следва да докаже следните
обстоятелства: 1) сключен договор за заем между страните; 2) предаването на процесната
сума от ищцовата на ответната страна.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и
изпадането на ответника в забава – настъпил падеж на задължението.
При доказване на горните факти, ответната страна следва да докаже, че е върнала
процесната сума /за което не сочи доказателства/.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК като безспорно е
ненуждаещо се от доказване е обстоятелството, че между страните август 2017 г. е
сключен договор за заем, по силата на който ищецът е предал на ответника заемната сума в
размер на 5 000 лева.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищците и ответникът следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3