Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 272
гр. Габрово, 10.03.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
– ГР. ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от десети март,
две хиляди и двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по
адм. дело № 41 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството
на Административен съд Габрово /АСГ/ жалба вх. № СДА-01-387 от 24.02.2023 г., подадена от Т.Л.Г., ЕГН: **********, чрез адв. К.Б.Н.
от ВТАК, против Протокол-Решение с изх. № ДД-1-Г-01.1/2/ от 8.02.2023г. на
комисия, назначена на основание чл. 210 от ЗУТ.
С оспорения
акт назначена със Заповед № 0169 от 23.02.2021 г. на кмета на Община Севлиево
комисия по чл. 210 от ЗУТ, въз основа на изготвена оценка от инж. Р. Г. от
1.02.2023 г. и Заповед № 219 от 17.03.2022 г. на кмета на същата община, с
която е предвидено прокарване на временен път, съвпадащ с контура па ПИ №
65927.552.479 по ПНИ на селищно образувание „***“, публична общинска
собственост, с НТП „за местен път“ и площ – 378 кв.м., като колективният орган
приема изготвената от инж. Г. пазарна оценка за прокарването на същия временен
път, съставляваща част от оспорения акт.
В Заповед №
219/17.03.2022 г. е посочено, че описаният път, съставляващ ПИ 65927.552.479 е
предвиден с ПНИ на селищното образувание, но на място не съществува и преминава
през посочените в същия ИАА три имота: ПИ 65927.552.301; ПИ 65927.552.296 и ПИ
65927.552.288 с посочени техни собственици. Предвижда се временният път да се
използва до одобряването на ПУП – план за улична регулация на местността и
провеждането на съответните отчуждителни процедури.
Според
оценката на инж. Р. Г. процесният временен път не съществува на място и преминава
през имотите, посочени в горецитираната заповед: ПИ 65927.552.301;
ПИ 65927.552.296 и ПИ 65927.552.288 и за прокарването му е необходимо отрязване
на 1 бр. дърво орех, 1 бр. дърво ябълка и 20 броя лози, като е изчислено
обезщетение за тези подобрения, които ще се унищожат при прокарването му, на
обща стойност 305.89 лв. Изчислено е какви части от засегнатите имоти ще се
ползват за временния път, като за имот 301 съответно са 43 кв. м., за имот 296
– 98.64 кв. м и за имот № „287“ – 143.55 кв. м. /тук вместо ПИ 65927.552.288,
визиран в заповедта, е посочен ПИ 65927.552.287/. Посочено е, че данните се
базират на извършени сделки със земи и предложения за продажба на незастроени
имоти в района, които по данни от АНИ в гр. Г. и гр. С. варират в диапазон
между 3 – 6 евро на кв.м., в зависимост от посочените в оценката параметри.
Цитирани са взети като аналог такива „сделки със земи и предложения за продажби
на незастроени имоти в района“ и е определена стойност на обезщетение за всеки
от трите посочени имота, съобразно посочената квадратура и изчислена от вещото
лице усреднена стойност в лева /3.36 лв./. Срещу трите имота, отразени в
табличен вид като взети за сравнение, е отбелязана „офертна цена“ в евро,
единична цена също в евро, която варира от 4.66 до 5.69 на кв.м, коефициент за
съответствие и коригирана единична цена в евро – от 4.55 до 5.10 евро на кв.м.
С писмо изх. №
ДД-1-Г-02.1-/2/ от 9.02.2023 г. на зам. кмета на Община Севлиево жалбоподателят
Г. и заинтересованите лица: Н. Н. Т., Б. И. К. и ПК „****“, С., са уведомени за
акта на комисията, като са им изпратени протокол-решението на същата и
пазарната оценка на инж. Р. Г..
Видно от
приложеното известие за доставка, жалбоподателят е получил обжалвания от него
АА на 14.02.2023 г. лично.
Жалбата против
акта е депозирана на 22.02.2023 г. – в законния срок, като подадена от лице с
правен интерес и против подлежащ на съдебно оспорване АА същата се явява
редовна и допустима, поради което следва да се разгледа по същество след
конституиране на страните и насрочване на делото в о.с.з.
В жалбата си Г.
конкретизира, че оспорва акта в частта му, в която е определена за ежегодно
изплащане пазарна оценка на заеманата площ от временния път за трите посочени
имота, като изрично заявява, че не оспорва същия в частта му, в която с него се
определя обезщетение за премахването на наличните по трасето на пътя подобрения
– двете дървета и лозите. Конкретните мотиви, съдържащи се в жалбата, се
изразяват в това, че са налице противоречия с материалноправните норми, а
именно: обезщетението е определено по офертни, а не по пазарни цени на реално
осъществени сделки, като не са взети предвид цените на равностойни имоти по действително
сключени сделки, които са различни от офертните такива. Пазарна цена е
допустимо да се определя на база оферти само в случай, че не са налице такива
аналогични сделки. Страната твърди, че през последните 10 години в процесния
район – селищно образувание „***“, м. „***“,
са изповядани редица прехвърлителни сделки на такива имоти. В процесния
АА не е посочено дали е събрана такава информация, което го прави и
немотивиран. Твърди се и това, че в последните 2 години Община Севлиево
интензивно продава парцели в същия район, като са продадени над 50 имота, като
такива търгове вървят и в момента и офертните цени за последната година варират
между 5 – 7 лв. на кв. м, която цена е различна от посочената 4.77 евро /9.32
лв./ на кв.м. На следващо място колективният орган сам приема, че обезщетението
се изплаща периодично /което означава едногодишно, на равни месечни вноски/,
като в този случай жалбоподателят не приема методиката за изчислението му – не
е логично при определена и взета като основа продажна цена за кв. м от 4.77
евро /9.32 лв./ годишната цена за ползване да е 3.36 лв., тъй като по този
начин пазарната цена на имота се изплаща за по-малко от 3 години. По така
изложените съображения жалбоподателят моли за отмяна на процесния АА в
оспорената част и присъждане на сторените от него деловодни разноски.
Жалбата и
преписката по оспорения АА са изпратени от зам.-кмета на Община Севлиево със
съпроводително писмо, в което не е изразено становище по спора.
Съдът
констатира по-горе, че между Заповед № 219 от 17.03.2022 г. на зам.-кмета на
Община Севлиево и оспорения Протокол-Решение на Комисията с изготвената оценка,
част от същия, е налице разминаване в един от посочените имоти, като в
Заповедта от 2022 г. е отразен като един от трите засегнати имота ПИ
65927.552.288, собственост на Д. Т. К., а в Решението на комисията вместо този
имот е записан ПИ 65927.552.287, собственост на ПК „***“, поради което
ответникът следва да обоснове причината за това разминаване и да представи
доказателства, при наличие на такива, за промяна на този реквизит в заповедта
или в процесното Решение.
Такова
разминаване е налице и в самата пазарна оценка, като на стр. 2 от нея е
посочено, че пътят минава през имот 288, а на стр. 3 се сочи, че „за временния
път ще се използват части от имоти … 287“. Видно от приложената скица и двата
имота са налице и граничат с пътя /имот 479/, а от преписката е видно, че те
принадлежат на различни собственици и, съответно, различни са заинтересованите
лица.
При оспорване на
решения на комисията по чл. 210, ал. 3 от ЗУТ за изготвени и одобрени
оценки за определено обезщетение съгласно чл. 215, ал. 2 ЗУТ
като ответник по делото се призовава съответната община. /Решение № 10397 от
14.10.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4179/2021 г., II о.;
Решение № 8723 от 2.07.2020 г. на ВАС по адм. д. №
8497/2019 г., II о.; Решение
№ 3760 от 11.03.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5388/2019 г., II о. И др./.
Съдът следва
да конституира страните в производството и да насрочи делото за разглеждане в
о.с.з., с оглед на което
РАЗПОРЕДИ:
КОНСТИТУИРА страни в производството:
1.Жалбоподател – Т.Л.Г., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: гр. С.,
ул. „***“ № ***, ***.;
Призовка да се изпрати и на адв. К.Б.Н. от ВТАК на адрес: ***, пл. „С.“ №
***, ет. ***.
2.Ответник – Община Севлиево, с адрес за призоваване: гр. С./***, пл. „***“
№ ***.
3.Заинтересовани страни /според информацията за връчване на процесния АА/:
3.1. Н. Н. Т., гр. С., ул. „***“ № ***;
3.2. Б. И. К., с. ***, ул. „***“ № ***;
3.3. ПК „***“, гр. С., ул. ***“ № ***.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за 06.04.2023 от 11.30 ч., за
когато на страните да се изпратят призовки.
УКАЗВА на жалбоподателя,
че в негова тежест е да докаже каква стойността на пазарната оценка за
засегнатите части от имоти на заинтересованите лица от прокарването и
ползването на временния път, съгласно приложимото законодателство, вкл.
стойността на периодичното обезщетение за година.
УКАЗВА на
ответната страна в 3-дневен срок от съобщаването на настоящия съдебен акт, да
посочи дали Заповед № 219 от 17.03.2022 г. на зам. кмета на Община Севлиево е
влязла в сила, налице ли са нейни изменения и в случай, че такива са налице, то
влезли ли са същите в сила и кога, като представи съответните доказателства;
Да представи
по делото:
Извадка от
ПНИ, одобрен със Заповед № 309 от 20.07.2006 г. на Областен управител Габрово,
за процесния имот и съседните му засегнати такива, въз основа на която е
издадена Заповед № 219 от 17.03.2022 г. на зам.-кмета на Община Севлиево, от
която да е видно настоящото положение на имотите, както и доказателства за
техните собственици и/или носители на вещни права;
Доказателства
за уведомяване на заинтересованите лица за започване на производството по
издаването на процесния АА и предоставяне на същите на възможност да участват в
него;
Списък на
заинтересованите лица с адреси за призоваването им;
Да обоснове
причината за разминаването, посочено по-горе, между Заповед № 219 от 17.03.2022
г. на зам.-кмета на Община Севлиево и Протокол – решението, относно ПИ
65927.552.288, собственост на Д. Т. К. /според заповедта/ и ПИ 65927.552.287,
собственост на ПК „***“ /според решението и оценката/ и в тази връзка да
представи доказателства, при наличие на такива, за промяна на този реквизит в
заповедта или в процесното Решение.
На
заинтересованите страни да се изпратят копия от депозираната жалба.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/