МОТИВИ по НОХД №65/’19г.:
Обвинението против подсъдимия С.Б.С., ЕГН********** ***
е за това, че на неустановена дата през периода от 19.10.2018г. до 22.10.2018г. в село ГИГЕН от сграда на СУ „Асен Златаров“
– село Гиген, отнел чужди движими вещи – 90/деветдесет/ броя капаци за покрив
на обща стойност 128.70 лева /Сто двадесет и осем лева и седемдесет стотинки/
от владението на Н.Б.М. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да
се присвоят, като деянието представлява маловажен случай – престъпление по
чл.194, ал.3, във вр. ал.1 от НК.
Съдебното производство е проведено по реда на чл.370 и
сл. НПК.
В хода на съдебното производство няма конституирани граждански
ищци или частни обвинители. По делото не са предявявани граждански искове.
В хода на съдебните прения прокурорът поддържа
обвинението така, както е повдигнато в обвинителния акт. Твърди, че в хода на
досъдебното производство и съдебното следствие безспорно е доказана описаната в
обвинителния акт фактическа обстановка и деянието извършено от подсъдимия.
Сочи, че още при квалификацията на деянието, преди повдигане на обвинението са
взети предвид всички обстоятелства около извършеното деяние, оказаното
съдействие на полицията при разкриване извършителя на деянието с оглед, на
което прокурора предлага на С. да бъде наложено наказание ЛОС в размер на ШЕСТ
МЕСЕЦА, като изтърпяването му на основание чл.66, ал.1 от НК се отложи с ТРИ
ГОДИНИ изпитателен срок. Прокурорът предлага при определяне на наказанието,
което следва да се наложи на подсъдимия съда да вземе предвид разпоредбата на
чл.58а, ал.1 от НК, като в тази връзка се намали размера на определеното
наказание с една трета и на подсъдимия се наложи наказание в размер на ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛОС, като изтърпяването му на основание чл.66, ал.1 от НК се отложи с
ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок. Досежно МН“Подписка“ и разноските по делото
прокурора счита, че следва разноските да бъдат възложени на подсъдимия, а МН да
се отмени.
Защитникът на подсъдимия в хода на съдебните прения сочи,
че подсъдимия се признава за виновен по така повдигнатото му обвинение, както
на ДП така и в съдебно заседание, поради което моли да му се наложи наказание
към минимума предвиден за съответното деяние. Моли съда да отчете младата му
възраст и лекомислието, с което се е отнесъл към извършеното от него деяние. Относно
МН моли да се отмени, а по отношение на разноските е посочил, че следва да се
възложат на подсъдимия да ги заплати, тъй като е пълнолетен, макар и ученик.
В съдебно заседание подсъдимия е заявил, че прави пълни
самопризнания и не оспорва фактите приети за установени по обвинителния акт,
поради което дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Моли
съда да му се наложи минимално наказание и се отмени МН.
Като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди становищата на страните, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият С.Б.С. е роден на ***г***,
обл.Плевен, ул.“ЛАГЕРА“ №18, българин, български гражданин, с основно
образование – ученик, не работи, неженен, осъждан, ЕГН**********.
Свидетелката Н.Б.М. *** работи като директор на СУ „Асен Златаров“ в същото
село.
На 22.10.2018г. свидетелката М. отишла на работа и установила, че от
покрива на постройка пригодена като работилница и разположена в двора на
представляваното от нея учебно заведение липсвали керемидени капаци. При
направена проверка от страна на служители на учебното заведение действително
било установено, че от билото на покрива на гореописаната постройка липсвали
общо 90/Деветдесет/ броя керемидени капаци. За констатираната липса
свидетелката М. сигнализирала органите на реда, като по телефона уведомила
свидетеля Емил Николов – младши полицейски инспектор при РУ-Гулянци, когото
познавала и който отговарял за територията на село Гиген. След така подадения
му сигнал, свидетеля Николов провел оперативно издирвателни мероприятия за
установяване извършителя на деянието, както и местонахождението на процесните
вещи. В хода на проведените оперативно издирвателни мероприятия се срещнал със свидетеля
Тихомир Васков Илиев от село Гиген – лице от активния криминален контингент на
територията на Община Гулянци и криминално проявен, осъждан многократно. По
време на разговора им, свидетеля Тихомир Илиев обяснил, че известно време преди
това свидетеля Николай Васков Янков от същото село го потърсил и му казал, че
иска да си закупи 100/Сто/ броя керемидени капаци за покрив, като заявил
готовност да плати по 1/Един/ лев, като цена за един капак. Свидетеля Илиев се
ангажирал да намери капаци на свидетеля Янков и няколко дни след срещата им
закарал в домът на последния
50/Петдесет/ броя капаци за покрив, които преди това свалил от стопанска
постройка разположена в имота, в който живеел със семейството си. За
потвърждение на това свидетеля Илиев завел полицейския служител, а именно
свидетеля Николов и му показал сградата в имота си, от която били свалени
капаците. Що се отнася до процесните капаци за покрив, свидетеля Илиев споделил
пред свидетеля Николов, че имал информация за това, че същите били откраднати
от обвиняемия С.Б.С. ***. При тези обстоятелства свидетеля Николов с цел
проверка достоверността на информацията получена от свидетеля Илиев се срещнал
със свидетеля Николай Янков, който потвърдил за закупените от свидетеля Илиев
капаци, както и за това, че 90/Деветдесет/ броя капаци били докарани в домът му
на адрес улица „КАВАЛА“№28 в село Гиген от подс.С., но той закупил само 50/Петдесет/
броя от тях, тъй като само толкова му трябвали, а 39/Тридесет и девет/ броя
капаци се намирали в имота му на горепосочения адрес, за които имал уговорка с
обвиняемия С. да си ги прибере. Веднага след срещата със свидетеля Янков
последвала среща между свидетеля Николов и подс.С., по време на която последния
направил пълни самопризнания относно авторството на деянието и механизма на извършването
му. Пред свидетеля Николов, С. разказал, че преди известно време на дата, която
не си спомнял, късно през нощта отишъл сам
с каруцата си до двора на СУ„Асен Златаров“ в село Гиген, покатерил се на
покрива на една от постройките в двора, пригодена за работилница и свалил от
там общо 90/Деветдесет/ броя капаци. Капаците свалил на земята, като ги пускал
по разположената в непосредствена близост до постройката ограда и по този начин
те не се чупели. След като свалил всички капаци от покрива, С. слязъл на земята
и ги натоварил в каруцата си. Веднага след това ги закарал в домът на свидетеля
Янков, разтоварил ги там всичките и си тръгнал. Ден-два по-късно С. потърсил
свидетеля Янков, за да си вземе парите за оставените в имота му капаци, но
последния му заплатил само част от тях – 50 /Петдесет/ броя, като казал, че
само толкова са му необходими, а останалите се уговорили обвиняемия С. да си ги
прибере. В последствие капаците, които закупил от свидетеля Тихомир Илиев и от
обвиняемия С., свидетеля Янков продал на човек от село Байкал, област
Плевен. В домът на свидетеля Янков
останали 39 /Тридесет и девет/ броя от процесните капаци, които впоследствие
били предадени от подс.С. с протокол за доброволно предаване /стр.16 от ДП/ на
свидетеля Николов и върнати срещу разписка /стр.17 от ДП/ от последния на
свидетелката Н.М..
По
случая било образувано и проведено досъдебно наказателно производство.
Горната фактическа обстановка съдът приема за
установена от направените самопризнания от подсъдимия, писмените и гласни
доказателства събрани на досъдебното производство №3/’19г., които го подкрепят,
а именно: протокол за доброволно предаване от 23.11.2018г., разписка от
23.11.2018г. за получени от пострадалата 39бр. капаци, характеристична справка,
справка за съдимост.
В качеството
на свидетели са разпитани лицата Н.Б.М. /стр.28-32 от ДП/, Емил Кирилов Николов
/стр.34-37 от ДП/, Николай Васков Янков /стр.39-40 от ДП/ и Тихомир Васков
Илиев /стр.41-45 от ДП/. Свидетелката Н.Б.М. е уведомена и запозната с правата
й в качеството на пострадал по чл.75, ал.І от НПК /стр.26 от ДП/. Показанията на свидетелите са събрани по предвиденият
от НПК процесуален ред, непротиворечиви са помежду си. С тях се установява кой
е извършител на деянието, кога, къде са били отнети вещите, какво точно е било
отнето, къде са били оставени в последствие, поради което следва да се
кредитират.
Назначена
е и изготвена съдебно-оценителна експертиза, като видно от заключението на
вещото лице, пазарната стойност на противозаконно отнетите чужди движими вещи
предмет на деянието към момента на извършването му е била в размер на 128.70 /Сто
двадесет и осем лева и седемдесет стотинки/ лева.
Предвид изложеното съдът намира, че подсъдимия С.Б.С.,
ЕГН********** следва да носи наказателна отговорност по чл.194, ал.3 във връзка с ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината
пряк умисъл, тъй като е съзнавал обществено опасния им характер и е искал
настъпването на обществено опасните последици. От обективна страна също са
налице всички елементи от състава на престъплението, тъй като подсъдимият без
съгласието на собственика е отнел капаците и само намесата на полицията е
предотвратила разпореждането с всичките 90бр. от страна на подсъдимия в негов
личен интерес.
Налице е квалифициращият признак маловажен случай, тъй
като от една страна 39бр. от общо 90бр. капаци са върнати на собственика,
стойността на всичките отнети вещи към момента на деянието е 128,70лв., а от
друга страна извършеното от подсъдимия деяние се характеризира с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от този вид.
Тъй като съдебното следствие е проведено по реда на
чл.370 и сл. от НПК, то съгласно разпоредбата на чл.373, ал.2 НПК, наказанието
на подсъдимия следва да се определи при условията на чл.58а, ал.1 от НК. В тази
връзка съдът прецени, че подсъдимия и извършените от него деяния се
характеризират с по-ниска обществена опасност, което за него се явява смекчаващо
вината и отговорността обстоятелство. За смекчаващо наказателната отговорност
обстоятелство по отношение на подсъдимия съда прие направените самопризнания,
факта, че същият е ученик, макар и пълнолетен.
За
отегчаващо вината и отговорността обстоятелство, съда прие факта, че деянието е
извършено от подсъдимия в срока на изтърпяване на наказание „ПРОБАЦИЯ“ наложено
му за друго престъпление.
С оглед изложеното, настоящият състав
намира, че на подс.С. следва да се определи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като изтърпяването на това наказание следва да се отложи
за срок от ТРИ ГОДИНИ на основание чл.66, ал.1 от НК.
Следва
на основание чл.58а, ал.1 от НК да се намали така наложеното на подсъдимия С. наказание с една трета и му се наложи наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СБОВОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като изтърпяването на наказанието
на основание чл.66, ал.1 от НК се отложи с ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок.
На основание чл.189, ал.1 от НПК следва подсъдимият С.Б.С., ЕГН**********
*** да бъде осъден ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР-Плевен направените по делото разноски
в размер на 58.80 лева за изготвена съдебно-оценителна експертиза.
По изложените
съображения, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: