№ 32160
гр. София, 14.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Теодора Анг. Карабашева Гражданско дело №
20231110119763 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по искова молба на „Т С“ ЕАД срещу Е. В. Г. и В. Й. Г..
При извършена служебна проверка за редовността на исковата молба съдът
констатира, че същата е редовна.
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач – "Т С ЕООД. Обосновава правния си интерес да иска
привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на "Т С ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната
топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е допустимо и
относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
При това положение са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
Със заявление вх. № 287201/22.12.2022 г. ищецът е поискал издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Е. В. Г. и В. Й. Г. в условията на разделна отговорност
при квоти по 1/2 следните суми: Е. В. Г. да заплати 1 109,50 лв. - цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със
1
законна лихва от депозиране на исковата молба – 22.12.2022 г. до изплащане на вземането,
209,12 лв. - мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 28.11.2022г., 13,57 лв. - цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.11.2019 г. до м.04.2021 г., ведно
със законна лихва от 22.12.2022 г. до изплащане на вземането и 2,82 лв. - мораторна лихва
за периода от 31.12.2019 г. до 28.11.2022 г., както и сторените разноски по делото – 26.70
лева – държавна такса и 25.00 лева – юрисконсултско възнаграждение, а В. Й. Г. да заплати
следните суми: 1 109,50 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от депозиране на исковата молба –
22.12.2022 г. до изплащане на вземането, 209,12 лв. - мораторна лихва за периода от
15.09.2020 г. до 28.11.2022г., 13,57 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение
за периода от 01.11.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 22.12.2022 г. до
изплащане на вземането и 2,82 лв. - мораторна лихва за периода от 31.12.2019 г. до
28.11.2022 г., както и сторените разноски по делото – 26.70 лева – държавна такса и 25.00
лева – юрисконсултско възнаграждение.
На 20.01.2023 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК. Заповедта е връчена на ответниците,
като в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК са депозирани възражения срещу издадената заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК и от двамата ответници. Ищецът е
уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си на 30.03.2023 г.
Исковата молба е подадена на 13.04.2023 г. / в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
В исковата си молба ищецът "Т С" ЕАД твърди, че има договорни отношения с
ответника. Поддържа, че същият има качеството клиент на топлинна енергия за битови
нужди. Навеждат се съображения, че сградата-етажна собственост, в която се намира
процесният имот, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия с фирма Т С ЕООД, като в тази връзка се посочва, че сумите за топлинна
енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на
отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за
топлоснабдяването. Поддържа, че ответникът е използвал доставяната топлинна енергия
през процесния период и не е погасил задължението си, като е изпаднал в забава по
отношение на последното.
Сочи, че е доставял топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, общ. „Младост“, ж.к. ........, с абонатен № 226535, собственост на ответниците Е. В.
Г. и В. Й. Г.. Моли да бъде установено по отношение на ответниците, че дължат на ищеца
следните суми в условията на разделна отговорност, за които е издадена Заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №70244/2022 г., СРС, 63. с-в:
- Е. В. Г. да заплати следните суми: 1 109,50 лв. - цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от
депозиране на исковата молба – 22.12.2022 г. до изплащане на вземането, 209,12 лв. -
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 28.11.2022г., 13,57 лв. - цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от м.11.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законна
лихва от 22.12.2022 г. до изплащане на вземането и 2,82 лв. - мораторна лихва за периода от
31.12.2019 г. до 28.11.2022 г.
- В. Й. Г. да заплати следните суми: 1 109,50 лв. - цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от
депозиране на исковата молба – 22.12.2022 г. до изплащане на вземането, 209,12 лв. -
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 28.11.2022г., 13,57 лв. - цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.11.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законна лихва от 22.12.2022 г. до изплащане на вземането и 2,82 лв. - мораторна лихва за
периода от 31.12.2019 г. до 28.11.2022 г.
2
Претендира разноски, в това число и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
2. Ответниците, редовно уведомени, в срока по чл. 131 ГПК, не представят отговор на
исковата молба.
3. Исковете са с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149
и следв., вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
4. В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея
твърдения, на които основава своите искания или възражения.
4.1. По иска за главница – в тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните (т.е. че
ответникът е собственик, вещен ползвател или страна по индивидуален договор с ищеца),
количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния
период (в случай, че същата се претендира при норма за разход на потребление за
денонощие - да докаже, че в обекта няма монтирани индивидуални водомери, че същите са
повредени, имат нарушена пломба или че не е осигурен достъп за отчитане) и размера на
нейната цена, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е
сключил договор, както и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
4.2. По иска за лихви за забава – в тежест на ищеца е да докаже съществуването и
размера на главния дълг, изпадането на ответната страна в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответната страна е да докаже погасяване на възникналите в нейна тежест
задължения.
II. КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Т С“ ЕООД като трето лице-помагач на
страната на ищеца.
III. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 70244/2022г. по описа на СРС, II ГО, 63 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач – "Т С ЕООД в
срок – до откритото съдебно заседание - да представи по делото, намиращите се у него
документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в
процесния имот за процесния период.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, район „Младост“ , на основание чл. 186 ГПК,
да представи по делото договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от
16.05.1991 г. на основание Заповед №954 от 26.03.1991 г. на Председателя на ОбНС
„Младост“ на имот с административен адрес: гр. София, общ. „Младост“, ж.к. .........
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза за първото открито съдебно заседание с оглед взимането на
становище от ответните страни.
IV. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
3
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е
достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
V. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.02.2024г. от 09:20 часа,
за която дата и час да се призоват страните (вкл. третото лице-помагач).
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и препис от
настоящото определение на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4