№ 107
гр. *****, 29.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *****, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря Е.К.А.
като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Административно
наказателно дело № 20243130200048 по описа за 2024 година
Производството се образува по жалба на „И и Д ГРУП“ ООД против Наказателно
постановление № 03-2300725, издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда“-
*****, с искане постановлението да бъде отменено, евентуално – да се намали размера на
наложеното административно наказание, като се приеме, че случаят е маловажен.
В жалбата се твърди, че издадените АУАН и НП противоречат на материалния закон
и на процесуалните правила. Излагат се подробни доводи за отмяна на наказателното
постановление.
В открито съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник,
който поддържа подадената жалба. Органният представител на жалбоподателя дава лично
обяснения в о.с.з. Моли се за уважаването на жалбарта. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна изпраща представител, който поддържа издаденото наказателно
постановление и моли за потвърждаването му.
Призованата на осн. чл. 62 от ЗАНН Районна прокуратура – *****, ТО-*****, не
изпраща представител в съдебно заседание.
Фактически констатации на съда:
По делото се установява, че служителите на Дирекция „ИТ“ ***** – свидетелите Т. Д.
Г. и Б.А.Д. – извършват на 17.05.2023 г. проверка по спазване на трудовото законодателство
на „И и Д ГРУП“ ООД, като посещават кафе-аперитив, стопанисван от дружеството,
находящ се в гр. *****, ул. ******.
При проверката служителите на ДИТ констатират, че лицето А.Р.О., на 17 г. към този
момент, изпълнява трудови Функции по обслужване на клиенти, приготвяне и сервиране на
напитки, с работно време, декларирано от лицето от 15.30 часа до 19.30 часа, преди да е
получено разрешение от Инспекция по труда за допускане до работа..
Вследствие на горното, свидетелят Г. съставя Акт № 03-2300725 за установяване на
административно нарушение от 27.07.2023 г. в присъствието на свидетеля Б.А.Д., в който се
посочва, че се нарушава императивната разпоредба на чл. 303, ал. 3 от КТ.
Вследствие на това, на 23.08.2023 г. директора на дирекция „Инспекция по труда“-
1
*****, след преглед на административно-наказателната преписка и оправомощен съгласно
заповед № 3-0864/17.10.2022 г. на ИД на ИА Главна инспекция, издава процесното
наказателно постановление № 03-2300724, с което налага на жалбоподателя имуществена
санкция в размер на 500.00 лева, за това, че нарушава чл. 303, ал. 3 от КТ
Съдът възприема своите фактически констатации, след преценка по отделно и в
съвкупност, на следните писмени и гласни доказателства: Наказателно постановление №
03-2300725/23.08.2023 г., акт № 03-23--725/27.07.2023 г. за установяване на административно
нарушение; заповед № 3-0693/15.08.2022 г., издадена от директора на ИА ГИТ; разпита на
свидетеля Т. Д. Г. и свидетеля Б.А.Д., които съдът кредитира изцяло и им дава пълна вяра;
частично от обясненията на органния представител на жалбоподателя.
Правни изводи на съда:
Жалбата се подава в срок и от процесуално легитимирана страна, поради което е
допустима.
Издаденият АУАН в срока по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН и в присъствието на нарушителя и
един свидетел, съгласно изискванията на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Същият се подписва от
съставителя Т. Д. Г. и един свидетел – Б.А.Д. и се връчва на представител на нарушителя за
запознаване с неговото съдържание.
Наказателното постановление се издава от компетентен орган – директора на ДИТ-
*****, който е специално оправомощен за това съгласно заповед, издадена от
Изпълнителния директор на ИА „Главна инспекция по труда“.
Обжалваното НП се издава в шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН от
съставяне на АУАН. Описанието на нарушението в АУАН и в НП е направено с достатъчна
пълнота и конкретика и не е налице противоречие в двата акта. Вмененото във вина на
въззивника нарушение се индивидуализира в степен, позволяваща му да разбере в какво е
обвинен и срещу какво да се защитава. По съдържание НП отговаря на изискванията на чл.
57 от ЗАНН, установяваща изискуемите рекзизити. Не са налице процесуални нарушения,
които да довеждат до ограничаване правото на защита на въззивника. На следващо място, в
наказателното постановление се посочва ясно разпоредбата от КТ, която се нарушава – чл.
303, ал. 3 от КТ.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства и установената фактическа
обстановка, следва правния извод, че „И и Д ГРУП“ ООД, в действителност, е неизпълнение
на задължението, предвидено в чл. 303, ал. 3 от КТ, да изиска от инспекцията по труда
разрешение за приемането на А.О. работа.
Следва да се приеме, че ученикът А.Р.О. изпълнява трудови функции на 17.05.2023 г.
в кафе-аперитив, стопанисван от „И и Д ГРУП“ ООД, като на тази дата не участва в
задължителната производствена практика по сключения между „И и Д ГРУП“ ООД и
********-гр. ***** договор № 04/04.10.2022 г. за партньорство при провеждане на
практическо обучение на ученици от професионалната гимназия. В официално изисканата от
съда информация и документи от ********-гр. ***** (л.42-47) изрично се посочва от
директора на учебното заведение, че за периода от 01.05.2023 г. до 30.05.2023 г. ученикът
А.Р.О. не е участвал в задължителна производствена практика, тъй като към този момент е
11-и клас, а тази практика се провежда за ученици от 12-и клас. Видно от представения от
директора списък на учениците, разпределени за производствена практика от 02.05.2023 г.
до 16.05.2023 г. за 12 б, ученикът А.Р.О. не фигурира като практикант. В този смисъл са и
обясненията на органния представител на „И и Д ГРУП“ ООД – И.Т.Т., които признава, че
ученикът А.О. погрешка идва на производствена практика – „…при очевидно слаб контрол
от наша страна…това момче явно се е объркало, че е на стаж и се оказва на мястото…
от наша страна, ние мислехме, че той е на производствена практика от училището
******, но последствие се оказа, че момчето не е знаело в кой период е …на такава
практика…“.
От горното следват няколко фактически извода: първо – производствената практиката
се провежда само за ученици от 12 б клас, а А.Р.О. към май месец 2023 г. все още е 11-ти
2
клас, поради което показанията му, че на 17.05.2023 г. е на практика в заведението, не следва
да се кредитират въобще. От цялостния разпит на свидетеля О. се забелязва тенденциозност
и пристрастност към изхода на спора, включително с оглед факта, че към момента ученикът
е на трудово правоотношение с работодателя „И и Д ГРУП“ ООД; второ – дори и да се
приеме, че погрешно ученикът О. постъпва на производствена практика, същата е до
16.05.2023 г. вкл., докато нарушението е констатирано на 17.05.2023 г., тоест и след
изтичането на практиката ученикът продължава да престира труд, за което вече е
необходимо предварително решение от ДИТ-***** по чл. 303, ал. 3 от КТ.
Неизпълнението на чл. 303, ал. 3 от КТ обуславя ангажиране на административно-
наказателната отговорност на нарушителя „И и Д ГРУП“ ООД на основание чл. 414, ал. 1 от
КТ. Съгласно тази разпоредба – Работодател, който наруши разпоредбите на трудовото
законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в
размер от 1500 до 15 000 лв
В случая, съдът намира, че определеният от ДИТ-***** размер на имуществената
санкция не съответства на характера и ниската степен на обществена опасност на
нарушението, извършено от „И и Д ГРУП“ ООД, преценено в контекста на липса на данни
за извършени от жалбоподателя предходни нарушения от същия вид, както и поради това, че
нарушението не е умишлено, а се дължи на пропуск от страна на управителя на И и Д
ГРУП“ ООД, в който смисъл са и неговите обяснения, дадени в о.с.з. Поради тази причина,
съдът намира, че имуществена санкция следва да се определи в размер на минимума от
1500.00 лева, предвиден в чл. 414, ал. 1 от КТ, още повече, че по делото липсват данни от
нарушението да са произтекли вредни последици. Съдът намира, че не може да се приложи
института на маловажния случай по смисъла на чл. 415в от КТ и чл. 28 от ЗАНН, тъй като
няма данни нарушението да е било отстранено веднага след установяването му.
Наказателното постановление следва да бъде изменено, като се намали наложеното
наказание от 5000.00 на 1500.00 лева.
На въззиваемата страна се дължи юрисконсултско възнаграждение, съразмерно на
неотменената част от издаденото наказателно постановление, което съдът определя на
110.00 лева (от максимално предвидените 360.00 лева по Наредбата за заплащането на
правната помощ).
На жалбоподателя се дължат разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в
размер на 210.00 лева, съразмерно на уважената част от жалбата.
Мотивиран от горното съдът,
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА наказателно постановление № 03-2300725/23.08.2023 г., издадено от
Директора на Дирекция „Инспекция по Труда“-*****, с която на дружеството „И и Д ГРУП“
ООД, ЕИК:*********, в качеството му на работодател, се налага наказание „имуществена
санкция“ в размер на 5000.00 лева, на основание чл. 414, ал. 1 от КТ, за нарушение на чл.
303, ал. 3 от КТ, описано от фактическа страна в обстоятелствената част на
постановлението, като НАМАЛЯВА размера на наложената "имуществена санкция", от
5000.00 лева на 1500.00 /хиляда и петстотин / лева.
ОСЪЖДА „И и Д ГРУП“ ООД, ЕИК:********* да заплати на Директора на
Дирекция "Инспекция по труда" – гр. ***** сумата от 110.00 (сто и десет) лева разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по Труда“-***** да заплати на И и Д ГРУП“ ООД,
ЕИК:********* адвокатско възнаграждение в размер на 210.00 (двеста и десет) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. ***** в 14-
дневен срок от връчването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – *****: _______________________
4