№ 187
гр. Пазарджик, 07.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20225220100473 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:49 часа се явиха:
За ищеца „Банка ДСК“ АД, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез процесуалния си представител, се явява юрк. Н. П., редовно
упълномощена да го представлява от днес.
Не се явява ответника, редовно уведомен чрез пълномощника си от
предходното съдебно заседание. За него се явява адв. Д., редовно
упълномощена да го представлява отпреди.
Явява се вещото лице М. Л., редовно уведомена.
ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ констатира, че по делото има постъпило допълнение към
заключението на СИЕ, което е постъпило по делото на 06.02.2023 г. при
неспазен срок по чл. 199 от ГПК.
ЮРК. П.: Не възразявам за неспазения срок.
АДВ. Д.: Не възразявам за неспазения срок.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните, че не
1
възразяват във връзка с неспазването срока на допълнението към
заключението съдът счита, че няма пречка заключението на СИЕ да бъде
изслушано в днешното съдебно заседание, затова пристъпва към неговото
изслушване.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ.
На вещото лице М. Л. се напомни наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам
представените заключения - основно и допълнение. Едва вчера ми бяха
представени част от необходимите ми данни, затова и заключението го
представих извън срока. Механизмът на погасяване на кредит Овърдрафат е
многократно усвояване и плащане на дължими суми. Формиращата се
месечната погасителна вноска съгласно конкретния процесен договор е
минимум начислената лихва, с падеж 5-то число, като ако такава не бъде
направена, същата се погасява с усвояване допълнително на неусвоен
кредитен лимит, ако има наличен такъв. При внасяне на вноска с размер по-
голям от дължимата лихва с разликата между двете се погасява главницата.
Когато се дължат 15.03 лв. лихва и бъде направена вноска от 297 лв., с нея се
погасяват начислените лихви, като разликата между внесената сума и
дължимата лихва погасяват главницата. Не мога да дам становище дали са
начислени договорни лихви. Имаме данни за това, които не смятам че са
документ, а по-скоро табличен вид, поради което не мога да дам становище
дали са начислени. Все още след многократното изискване на тези данни от
банката, частично постъпиха данни за изготвяне на допълнението, т.е. данни
за действащия лихвен процент, тъй като договорения не е константна
величина. Въз основа на което е начислено от мен какво би следва да бъде
начислено като лихви. Данни за начисляване на лихвите от страна на банката
все още няма за периода след 05.08., за който се отнася допълнението към
заключението. Прилагания лихвен процент е шестмесечен, плюс надбавка
договорена, като в последните два периода, тъй като на шест месеца се
променя базата му са 11.86 и 11.84. Конкретната погасителна месечна вноска
като минимум е заложена по договор минимум начислената лихва за месеца,
но сума няма, тъй като усвоения кредитен лимит може да бъде и е различен
към всяка една дата, вкл. в течение на месеца. Няма погасителен план. Не
2
бива да пада под лихвата за месеца, но дали тя е 6 лв. или 60 лв. трябва да се
изчисли какво ползва, а какъв е лихвения процент… Самото лице може да му
е трудно да го изчисли, но технически е възможно.
ЮРК. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА основното и допълнение към заключението, изготвено от
вещото лице М. Л..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, в съответствие с
представената от нея справка-декларация, в размер на 300 лв., която сума да
се изплати на вещото лице по внесения от ищцовото дружество депозит.
ЮРК. П.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
АДВ. Д.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ЮРК. П.: Уважаема госпожо Съдия, моля да постановите решение, с
което признаете за установено, че ответникът дължи сумите, описани в
исковата молба. Моля в полза на Банката да бъдат присъдени сторените
разноски, както и юрисконсултско възнаграждение за процесуално
представителство на ищеца. Относно адвокатското възнаграждение за
процесуално представителство на ответника правя възражение за
прекомерност. В случай, че счетете, че разноски се дължат и на двете страни,
на основание чл. 103 и чл. 104 от ЗЗД правя възражение за прихващане, като
моля да бъдат определени и присъдени с решението по компенсация. Моля да
ми дадете срок за представяне на писмена защита.
АДВ. Д.: Уважаема госпожо Съдия, моля посредством съдебния акт,
който ще постановите да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан по
основание и размер по съображенията изложени основно в отговора на
исковата молба. Считам, че този иск остана недоказан по отношение на
3
обстоятелството, че както сме го твърдили в отговора - липсва надлежно
сключен договор между страните. Същият е сключен със срок 12 месеца с
възможност този срок да бъде продължен с анекс към него, но както се
установява от всички документи, включително и от представените от нас
доказателства, моят доверител, за извършено престъпление по
непредпазливост, е бил лишен от свобода и е бил в пловдивския затвор и
чисто практически не е могъл нито да обслужва този кредит, нито да сключва
анекси за неговото продължаване, нито да го преструктурира, нито да
предприема каквито и да е действия. Моля със съдебния акт да приемете, че
няма валиден договор между страните. Отделно от това има грубо нарушение
на ЗЗД, предвид обстоятелството, че този кредит не съдържа основни
параметри. Освен срока и крайния падеж, той не съдържа минимална
погасителна вноска. В днешното съдебно заседание и вещото лице каза, че
тази вноска е определено виртуално, проценти, лихви суми, нещо трудно дори
за самия експерт. От основното заключение се вижда, че по банковата сметка
като усвоени суми са суми в размер на 14 764 лв. Това реално са неговите
трудови възнаграждения, които той е превеждал и са минавали по банков път.
От тях колко суми са се задържали в банката и с каква цел, пак е трудно да се
установи. Вижда се, че само от такси банката е спечелила от моя клиент
сумата от 168.30 лв. Отделно от това има начислена и погасена сума, която е
описана като застраховка. Никъде по делото няма данни и ние да сме дали
съгласие за застраховка на този кредит. Отделно от това, ако той е
застрахован би следвало банката да си е погасила кредита. Тази сума е в
размер на 53.28 лв. Отделно, само лихва от заключението се установява, че
банката е спечелила 425 лв. На фона на това като вноски са отразени 13874
лв. Считам, че многократно е погасен този кредит. Банката е спечелила
изключително големи суми. Те не можаха да докажат основни неща като
падеж и лихви. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт. Представям списък
с разноските. Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК определя на ищцовата
страна едноседмичен срок от днес за представяне на писмена защита.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:07 часа.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5