№ 481
гр. Варна, 31.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесет и първи март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20243100900637 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на „БАНКА
ДСК" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
ул. „Московска“ № 19, срещу Б. И. К., ЕГН **********, с адрес: ********.
По допустимостта на производството:
След изпълнение от страна на ищеца, чрез процесуалния му
представител, на указанията на съда, исковата молба има изискуемото
съгласно чл. 127, ал. 1 ГПК съдържание и към нея са представени
приложенията по чл. 128 ГПК, поради което същата е редовна.
Страните притежават процесуална правоспособност и дееспособност
и тяхната легитимация съответства на наведените от ищеца твърденията за
наличие на облигационно правоотношение между тях, възникнало по силата
на сключен договор за кредит. Тези твърдения обуславят и наличието на
правен интерес за ищеца от търсената защита.
Спорът е подведомствен на гражданския съд и са спазени изискванията
за родова и местна подсъдност на делото, включително на чл. 113 ГПК, за
което съдът е извършил необходимата служебна проверка.
Предвид наличието на положителните процесуални предпоставки за
съществуването и надлежното упражняване на правото на иск и с оглед
липсата на процесуални пречки, съдът намира производството за допустимо.
По предварителните въпроси:
На основание чл. 113, изр. последно ГПК, спорът подлежи на
разглеждане по реда на общия исков процес.
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131,
ал. 1 ГПК, ответникът по делото е депозирал отговор на исковата молба,
удовлетворяващ формалните и съдържателни изисквания за редовност на
същия по чл. 131 ГПК, намира, че следва да пристъпи към подготовка на
делото по реда на чл. 140 ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за
доклад по делото.
1
По доказателствата:
Представените от ищеца писмени доказателства - надлежно заверени по
реда на чл. 183 ГПК преписи от документи, са допустими, необходими за
установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на
делото, поради което следва да бъдат допуснати до приемане.
Следва да бъде допуснато провеждането на съдебно-счетоводна
експертиза с формулирани от ищеца задачи, допълнени служебно от съда.
Липсва основание за отлагане произнасянето по допускане на експертизата
при оспорване на исковете. Страните са имали възможност да формулират
относими задачи при размяната на книжа по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
16.05.2025 г., от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните, ведно
с препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
НА ДЕЛОТО, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:
Предявени са от „БАНКА ДСК" АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. „Московска“ № 19 срещу Б. И. К., ЕГН
**********, с адрес: ********, кумулативно обективно съединени искове с
правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 430, ал. 1 и 2
ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 и чл.92 ЗЗД, за приемане за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми
по Договор за кредит за текущо потребление, сключен между страните на
19.09.2019 г., а именно: 39 458.77 лв. главница; 2 966.24 лв.
възнаградителна лихва за периода от 22.03.2022 г. до 02.10.2023 г.; 553.97
лв. лихвена надбавка за забава за периода от 22.03.2022 г. до 02.10.2023 г.; 1
430.28 лв. лихвена надбавка за забава за периода от 03.10.2023 г. до
09.01.2024 г.; 120 лв. разходи по изискуем кредит, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 12.01.2024 г. до окончателното изплащане на
задълженията, за които суми е издадена Заповед за изпълнение №
795/15.02.2024 г. по ч. гр. д. № 1753/2024 г. по описа на Районен съд – Варна.
В исковата молба се твърди, че на 19.09.2019 г. между „БАНКА ДСК“
АД и Б. И. К. е сключен договор за кредит за текущо потребление, по който
банката е предоставила на ответника сумата от 50 000 лв. с краен срок за
издължаване до 19.09.2029 г. Всички средства по кредита били усвоени от
длъжника по нарочно открита банкова сметка, като погасяването му ставало
чрез месечни разплащания по същата сметка, съгласно погасителен план. По
силата на чл. 7 от договора, страните договорили променлив лихвен процент в
размер на 5 % годишно или 0.01 % на ден, формиран от стойността на
референтен лихвен процент, представляващ индикатор среден лихвен процент
по салда по срочни депозити в лева на домакинства, със срок над 1 ден до 2
години. Посочено е, че лихвеният процент се променял с промяна в
референтния лихвен процент. Ищецът твърди, че по силата на чл. 18.1. от
общите условия, неразделна част от договора за кредит, при забава в
плащането на месечна вноска от деня, следващ падежната дата, частта от
2
вноската, представляваща главница, се олихвява с надбавка за забава в размер
на 10 процентни пункта, като същата не се начислява, ако кредитополучателят
погаси месечната вноска до седмия ден след падежната дата. Съгласно чл.
18.2. ОУ, при допусната забава в плащанията на главница и/или лихва над 90
дни, за кредитодателя се поражда правото да обяви останалата сума от кредита
за предсрочно изискуема. Уговорено било между страните по чл. 18.3. ОУ, че
непогасената част от обявения за предсрочно изискуем кредит се олихвява със
законна лихва по чл. 86 ЗЗД. Поддържа се, че условията по кредита
съответстват на изискванията по ЗПК и в частност – чл. 11. Твърди се
неизпълнение от страна на кредитополучателя, като след м. февруари 2022г.
последният преустановил плащанията по кредита, а само частично била
погасена дължимата сума за 03.2022 г. Ищецът сочи, че е изпратена покана с
изх. № 01-20-20621/14.08.2023 г., връчена на 03.10.2023г., с която е съобщено
на ответника, че се отнема договореното преимущество на срока. В условията
на евентуалност, ищецът обявява предсрочната изискуемост на кредита с
исковата молба. Отправено е искане за уважаване на предявените искове и
присъждане на направените в заповедното и настоящото производство
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответника, в който се излагат съображения за недопустимост, в евентуалност –
неоснователност на предявените искове. Възразява за наличието на
неравноправни клаузи в процесния договор. Ответникът поддържа, че не е
настъпила предсрочна изискуемост на кредита. Оспорва претендираните суми
по размер. Оспорва твърдението в исковата молба, че длъжникът се е запознал
и приел общи условия и приложима тарифа. Аргументира неоснователност на
твърдението, че изявлението за обявяване предсрочната изискуемост на
кредита е получено от кредитополучателя. Във връзка с поканата, ответникът
излага, че не са конкретизирани параметрите на дължимите по кредита суми,
както и че липсва указан срок за погасяване на изискуемото задължение, които
обстоятелства намира за такива в разрез с практиката на ВКС. Възразява за
изтекла погасителна давност за падежиралите вноски по кредита и за лихви.
Поддържа наличие на анатоцизъм при начисляването на лихва върху
просрочената главница. Навежда възражения срещу възможността банката да
променя лихвения процент. Счита за неравноправна и клаузата за формиране
на наказателна лихва. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира
разноски.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът указва на страните, че
доказателствената тежест в процеса се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е налице валидна
облигационна връзка по посочения в исковата молба договор за
потребителски кредит, включващ твърдяните клаузи за дължимост на
главница, възнаградителна лихва, лихва за забава, разходи, както и за
предсрочна изискуемост; усвояването на сумата от кредитополучателя;
настъпване на предсрочна изискуемост, респективно наличието на изискуеми
задължения за ответника да заплати сумите, предмет на предявените искове, в
претендираните размери.
В тежест на ответника е да докаже точно изпълнение на задълженията,
произтичащи от договора за кредит, както и релевираните от него
правоизключващи и правопогасяващи възражения.
УКАЗВА на страните, че съдът следи СЛУЖЕБНО за наличие по
3
делото на фактически и правни обстоятелства, обуславящи неравноправност
на клаузи в потребителски договор.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към
исковата молба, заверени по реда на чл. 183 ГПК, преписи от документи.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 1753/2024 г. по описа на Районен съд –
Варна.
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕ НА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА, със задача на вещото лице след запознаване с характера на
правния спор и ангажираните по делото доказателства и след като извърши
необходимите справки при ищцовото дружество, да отговори на въпросите,
формулирани в исковата молба, както и на следните, формулирани от съда
въпроси:
Променян ли е размерът на договорения лихвен процент след
сключването на договора? Ако да, на кои дати и въз основа на какви
показатели?
Извършвана ли е капитализация на лихви върху главницата по договора,
върху които общо впоследствие да са начислявани отново лихви?
В случай, че лихвеният процент е променян и/или е налице
капитализация на лихви върху главницата, вещото лице да посочи
актуалните задължения по договора за кредит във вариант съобразно
измененията по време на договора и във вариант без измененията.
Как е формирана лихвената надбавка за забава, начислена от банката, и
върху кои задължения по договора за кредит е начислена?
Какъв е размерът на законната лихва за забава върху неизплатената
главница за периода 22.03.2022 г. до 02.10.2023 г. и за периода 03.10.2023
г. до 09.01.2024 г.
Всички свои изчисления вещото лице да онагледи в подробни таблици.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски,
свързани с изготвяне на заключението в размер на 400 лв., платими от ищеца
в тридневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо лице
по изпълнение на поставената задача Ж. Т., което да бъде уведомено за
изготвяне на експертизата след внасяне на определения депозит. УКАЗВА на
вещото лице задължението да уведоми съда, в случай, че не може да изготви
заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна
причина или в определения срок, както и да представи заключението си най-
малко една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл.
197, ал.2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността, която носи по чл.86 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представи към заключението си справка –
декларация.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на
насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един
4
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може
да прекрати делото и възложи в тежест на ищеца сторените от ответника
разноски или да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание
чл. 238, ал. 2 ГПК.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ
като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл. 140, ал.
3 ГПК и чл. 11, ал. 3 от Закона за медиацията. УВЕДОМЯВА страните, че
медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и
за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебно
производство или извън него. Процедурата по медиация е неформална и
поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и
независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да
способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд – Варна. За участие в медиация
страните могат да се обърнат към координатора за Окръжен съд - Варна:
Нора Великова - ет. 4, стая 410 в сградата на ВОС, на тел. 052 62 33 62,
както и на e-mail: *********@***.** .
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5