ОПРЕДЕЛЕНИЕ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйският районен съд, трети граждански
състав, в закрито съдебно заседание на 25.01.2016
г. в състав:
Районен
съдия: Иван Иванов
като разгледа
гражданско дело № 1222 от 2015 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
В срока по чл. 131 от ГПК от страна на ответника Н.К.Й. не е постъпил
писмен отговор.
С оглед горната
констатация съдът намира, че са налице предпоставките за изпълнение на
процедурата по чл. 140 от ГПК.
Съдът на основание
чл. 140, ал. 3 от ГПК съобщава на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„Водоснабдяване и канализация”ООД с ЕИК ********* и седалище *** е
подало срещу Н.К.Й. с ЕГН ********** *** иск за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата 340,30 лв.-главница за незаплатени водоснабдителни
и канализационни услуги за периода от 02.07.2012 г. до 02.12.2013 г. за водоснабден
имот, находящ се в гр. Козлодуй,
ж.к. 1, бл. 4, вх. А, ап. 2, сумата 56,10 лв.-мораторна лихва върху главницата
за периода от 01.08.2012г. до 05.01.2015г., ведно със законната лихва от датата
на подаване в съда на заявление по чл. 410 от ГПК-05.06.2015г. до
изплащане на вземането.
Претендира
направените както по заповедното, така и по исковото производство разноски.
В исковата молба се твърди, че страните са били в облигационни
правоотношения по силата на общи условия, в изпълнение на които ищецът е
предоставял на ответника водоснабдителни и канализационни услуги на
горепосочения адрес, поради което ищецът е изправна страна по договора, а
ответникът не е изпълнил задължението си да заплаща дължимите суми за електрическа
енергия за исковия период. С оглед постъпилото от ответника в заповедното
производство възражение с правно основание чл. 111, б. „в” от ЗЗД за погасяване
на процесните задължения по давност, ищецът е предявил настоящия иск за
установяване на дължимостта само на непогасените по давност вземания.
Поради неизпълнението на ответника, на 05.06.2015 г. ищецът подал срещу
ответника заявление по чл. 410 от ГПК за сумата
1 598,48 лв.-главница за незаплатени водоснабдителни и канализационни
услуги за периода от 02.05.2006 г. до 02.12.2013 г., сумата 760,64 лв.-мораторна лихва върху
главницата за периода от 01.06.2006г. до 05.01.2015г., ведно със законната
лихва от 05.06.2015г. до изплащане на вземането, било образувано ч. гр. дело № 711/2015
г. на РС-Козлодуй, 1-ви граждански състав, като с разпореждане по същото съдът
уважил заявлението и издал заповед за изпълнение от 10.06.2015 г. В срока по
чл. 414 ГПК ответникът подал възражение срещу заповедта за изпълнение, като
направил изрично възражение за недължимост на сумите поради погасяването им по
давност, поради което е предявен настоящият иск, в който са съобразени
погасените по давност задължения.
Предявените от ищеца искове са с правно основание чл. 422, във вр. с чл.
415 от ГПК, във вр. с чл. 79 и чл. 86 от Закона за задълженията и договорите
/ЗЗД/.
Ответникът не е подал писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК.
В заповедното производство-ч. гр. дело № 711/2015 г., с вх. № 5153/11.09.2015
г., ответникът е подал възражение с правно основание чл. 414 от ГПК, с което е направил изрично
възражение за недължимост на сумите поради погасяването им по давност.
Доказателствената
тежест се разпределя съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК, според
която всяка страна следва да докаже фактите, на които основава своите искания и
възражения. В противен случай съдът е обвързан да приеме недоказания юридически
факт за неосъществил се и съответно – правните му последици за ненастъпили.
Конкретно ищецът следва да докаже източника на задълженията и срока за
изпълнението им (наличие на валидно възникнали права и задължения по посочените
в исковата молба общи условия). Ответникът, в случай на доказване на
твърденията на ищеца, следва да докаже положителния факт на плащането на
претендираното вземане, както и че е изпълнил точно.
С оглед
разпределението на доказателствената тежест и наведените от страните твърдения,
съдът намира, че следва на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК да обяви за
безспорно между страните, че ответникът Н.К.Й. е бил собственик на посочения в исковата молба апартамент
през исковия период.
Предвид липсата на подаден
писмен отговор от страна на ответника, както и липсата на направени
правопогасителни задължения, различни от възраженията за погасяване на
вземанията по давност, които са съобразени от ищеца при предявяване на
исковете, както и липсата на оспорване на размера на вземането така, както е
посочено в исковата молба съдът намира, че следва да се отхвърли като
неоснователно искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
по делото.
Представените с исковата молба
доказателства са допустими и относими и следва да бъдат приети.
Делото следва да се насрочи в открито заседание с призоваване на страните,
като им се изпрати препис от настоящето определение.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към
делото приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА като
доказателство ч. гр. дело № 711/2015
г. на РС-Козлодуй, 1-ви граждански състав.
ОБЯВЯВА на
основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК за безспорни между страните и ненуждаещи
от доказване следните обстоятелства: че ответникът Н.К.Й. е бил собственик на посочения в исковата
молба апартамент през исковия период.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза по делото.
УКАЗВА на ответника,
че ако не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки
срокове.
Указва на страните, че за
постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
ПРЕПИС от настоящето
определение с проектодоклада по делото да се изпрати на страните.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.02.2016 г. от 10.15 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
Районен съдия: