№ 357
гр. Добрич, 07.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20223230200861 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на С. И. Ц. с ЕГН **********
срещу наказателно постановление № 22-0851-000962/18.07.2022 год. на
Началник Група към Сектор ПП при ОД на МВР гр. Добрич.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
нарушение на чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП и на основание чл.177 ал.1 т.4 предл.1 от
ЗДвП е наложена глоба в размер от 300 /триста/ лева и на основание Наредба
N Iз-2539 на МВР и се отнемат общо 5/пет/ точки.
По същество жалбоподателят оспорва НП като неправилно и
незаконосъобразно. Редовно призован не се явява се лично в съдебно
заседание.
Въззиваемата страна не представлява и не изразява становище за
законосъобразност на атакуваното НП.
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 19.06.2022 г. в 15:30 часа, в гр. Добрич на бул. Добруджа
жалбоподателя , като водач на лек автомобил *** с рег. *** на около
100/сто/метра преди кръстовището с ул. Димитър Ковачев в посока към
центъра управлява горепосочения автомобил , като автомобила е спрян от
движение от 19.01.2021 г. Жалбоподателя е извършил следното адм.
Нарушение – Управлява МПС спряно от движение с което е нарушил чл. 5
ал.3 т.3 от ЗДвП.На база така издадения АУАН Серия GА № 674816 от
19.06.2022 година е съставено наказателно постановление № 22-0851-000962
1
от 18.07.2022 година на Началник Група към Сектор ПП при ОД на МВР гр.
Добрич.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя М. Г. Г. и свидетеля Д. С. И. , както и от събраните в
настоящото производство писмени доказателства .
В административното производство са допуснати съществени нарушения
на процесуалните и материалните правила касаещи атакуваното наказателно
постановление.
Във възражението си жалбоподателката Ц. заявява, че след направена
справка в КАТ по месторегистрация на управляваното от нея МПС се е
установило, че същото не е спряно с постановление на контролен орган по
транспорта, а с постановление на съдебен орган, който срок е изтекъл преди
повече от 12 месеца.
От приложената докладна справка от Сектор „ПП“ ОД на МВР гр.
Добрич с ИИС справки раздел „КАТ“ - „История на регистрацията“,
установило , че лек автомобил „***“ с рег.№*** е бил спрян от движение на
19.01.2021 г. от Съдебни органи, като е наложен запор за продажба от
съдебни органи и данъчната администрация.Тъй като спирането от движение
е осъществено от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Варна, е било
изготвено и било изпратено писмо с рег.№851р-2891/08.07.2022 г., с молба за
писмена справка относно основанието за спиране от движение и дали е в сила
приложената промяна в регистрацията. Към 17.07.2022 г. в сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР Добрич не е постъпил отговор на горецитираното
писмо. Установило се, че в чл. 431, ал. 6 от Гражданският процесуален
кодекс на Република България е регламентирано, че „При необходимост
съдебният изпълнител може да поиска от органите на Министерството на
вътрешните работи спиране от движение на моторно превозно средство,
върху което е насочено изпълнение за срок до три месеца.“
Срокът на извършената служебна промяна в регистрацията на лек
автомобил „***“ с рег.№*** - „спиране от движение“ е изтекъл преди
19.06.2022 г., когато е съставен АУАН серия “GA” с №674816/19.06.2022 г., т.
е. жалбоподателката Ц. не е извършила вмененото й в АУАН нарушение,
въпреки, че в ИИС „Справки“ на МВР автомобилът се води „Спрян от
движение“.
Действително разпоредбата на чл. 5 ал.3 т.2 от ЗДвП предвижда забрана за
водачите на пътно превозно средство да управляват такова, спряно от
движение. По отношение на така вмененото нарушение, обаче АНО не е
ангажирал каквито и да било доказателства относно установяване на
основанието за спиране на автомобила, както и евентуално за какъв период от
време В издаденото НП не са отразени други обстоятелства за така
констатираното от наказващия орган нарушение. Посочва се единствено
времето и мястото на извършване на нарушението, нов същото време не е
посочено,за какъв периоди на какво основание е спрян от движение
2
процесния автомобил което представлява съществено процесуално
нарушение. Приложената в последствие по делото справка от регистъра за
пътни превозни средства на КАТ не би могла да санира този недостатък.
Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 отЗАНН е необходимо описание на нарушението
което трябва да съответства на правното обвинение, т.е. на административно
наказателната разпоредба. Идентично е и разпоредбата на чл. 42, а.1, т. 4 от
ЗАНН за съдържанието на АУАН. Необходимо е да се опишат всички факти,
които се квалифицираш равно под нейната хипотеза. Това означава, не да се
препише текста на правната норма, а да се впишат всички факти от
обективната светлина, които сочат че тази норма не е изпълнена АНО трябва
да опише пълно, точно и ясно допуснатото нарушение. Противно на
изложеното както в АУАН, така и в обжалваното НП, не се съдържа описание
на релевантните факти, а само извода на наказващия орган за извършено
нарушение.
Пропускът да се съберат в хода на проверката безспорни доказателства
относно вината на жалбоподателя е съществено,нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя - да
науча за какво е ангажирана административнонаказателна отговорности въз
основана кои факти/доказателства/.
Предвид горното, обжалваното наказателно постановление следва да
бъде отменено.
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯМ НП № 22-0851-000851/18.07.2022 год. на Началник
Група към Сектор „ПП” при ОД на МВР гр. Добрич, с което на С. И. Ц. с
ЕГН ********** за нарушение чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП и на основание чл.177
ал.1 т.4 предл.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 300 /триста/ лева и на
основание Наредба N Iз-2539 на МВР и се отнемат общо 5/пет/ точки.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич
в 14-дневен срок от уведомяването на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
3