РЕШЕНИЕ
№ 1908
гр. Пловдив, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Ангелина Хр. Димитрова
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20215330109535 по описа за 2021 година
Предявени са съединени при условията на евентуалност искове с правно основание чл.124,
ал.1 от ГПК.
Ищецът Р. ЮЛ. П. от гр. *** моли съдът да постанови неприсъствено решение при
условията на чл.238 и следващите от ГПК, с което да признае за установено по отношение
на ответника, че между ищеца – в качеството му на работник, и ответника, като земеделски
производител на гъби – регистриран земеделски стопанин, в качеството му на работодател,
през периода 01.01.2017 г. – 10.06.2021 г. е съществувало трудово правоотношение по
безсрочен трудов договор по чл.114 от КТ за работа за определени дни в месеца, а ако
отхвърли този иск - да признае за установено по отношение на ответника, че между ищеца и
ответника е съществувало трудово правоотношение по трудов договор по чл.114А от КТ за
наемане на краткотрайна селскостопанска работа за един ден, а именно – 10.03.2021 г., по
изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски и адвокатско
възнаграждение за пълномощника му при условията на чл.38, ал.2 от ЗАдв.
Ответникът В. А. М. от с. *** в срока по чл.131 от ГПК не е представил отговор на исковата
молба, не е взел становище по иса, не е направил доказателствени искания, не се е явил и не
е изпратил процесуален представител в съдебното заседание по делото на 30.09.2021 и не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на
наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства от
1
третите неучастващи по делото лица, е видно, че действително ответникът, като ***,
регистриран от 2014 г., се занимава с отглеждането на гъби в с. ***, като е наемал за тази
работа лица, които да работят няколко пъти в месеца за него, включително и ищеца – поради
което, тъй като ответникът не е сключил писмен трудов договор с Р.П. за извършваната
работа, са му били съставени Актове за установяване на административно нарушение от ***,
от които се установява и, че на 10.03.2021 г. ищецът, по време на изпълнение на работата, е
претърпял инцидент.
Както вече бе посочено, ответникът не е представил отговор на исковата молба в срока по
чл.131 от ГПК, не е взел становище по иска, не е ангажирал доказателства, не се е явил и не
е изпратил процесуален представител по делото в проведеното открито съдебно заседание
на 30.09.2021 г. и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие – като
видно от разписката за връчване на преписите от исковата молба и приложенията към нея,
ведно с придружаващото ги съобщение, ответникът е бил предупреден за последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяване в съдебно заседание.
Както се установява от събраните по делото доказателства, искът е вероятно основателен.
Поради това, с оглед направеното от процесуалния представител на ищеца **. А. в
съдебното заседание по делото на 30.09.2021 г. искане за постановяване на неприсъствено
решение, като взе предвид, че са налице предпоставките по чл.239 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение, съдът намира, че следва да се постанови неприсъствено решение
по делото, с което да се уважи основният иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК –
поради което, с оглед уважаването на този иск, съдът не следва да разглежда предявеният
при условията на евентуалност иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на съда 50 лева ДТ за уважения иск, а на основание чл.38, ал.1,
т.2 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв. – адвокатско възнаграждение на пълномощника на
ищеца адв. А.А. в размер на 300 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА В. А. М., ЕГН: **********, от с.
***, ЧЕ МЕЖДУ НЕГО - като ***на гъби – регистриран ***, в качеството му на **, И Р. Ю.
П., , ЕГН **********, от ***, в качеството му на работник, със съдебен адрес: гр. *** , **.
А.А., през периода 01.01.2017 г. – 10.06.2021 г. Е СЪЩЕСТВУВАЛО ТРУДОВО
ПРАВООТНОШЕНИЕ по безсрочен трудов договор по чл.114 от КТ за работа за определени
дни в месеца.
ОСЪЖДА В. А. М., с посочените ЕГН и адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА А.В. А., със служебен
адрес: гр. ***, адвокатско възнаграждение В РАЗМЕР НА 300 лева, А в полза на бюджета на
2
съдебната власт ПО СМЕТКА НА Районен съд – Пловдив – 50 лева ДТ.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ решението на страните, КАТО заедно с преписът за връчване ДО
ОТВЕТНИКА ДА СЕ ИЗПРАТЯТ И указания по чл.240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3