№ 740
гр. Пазарджик, 16.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220102342 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищцовото дружество „А1 България“ ЕАД – уведомени по реда на чл.
56, ал. 2 от ГПК, не изпращат законов или процесуален представител.
Постъпила е молба с вх. № 9499/10.05.2022 г., с която не възразяват да бъде
даден ход на делото в тяхно отсъствие. Молят да се изслуша и приеме
депозираната по делото СТЕ. Изразяват становище по същество. В молбата е
инкорпориран списък с разноски. Правят възражение за прекомерност на
претендираните от ответника разноски в случай, че се претендират такива над
минималния размер.
Ответникът ТПК „Първи май“ – уведомен от предходното с. з. чрез
законния си представител, се представлява от законния представител на
кооперацията Й. СЛ. Ц..
Вещото лице А.К. К. - уведомен в предходното с. з., се явява лично.
Й.Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. А.К. с вх. №
9367/05.05.2022 г.
1
СЪДЪТ предостави копие от експертизата на ответната страна.
Й.Ц.: Да пристъпим към изслушване на заключението на в.л. А.К..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
А.К. К. – на 46 години, българин, български гражданин, разведен,
висше образование, неосъждан, работещ, без родство и служебни отношения
със страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. К.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
Във връзка с картата за интернета, поради отдалечеността на времето и
периода, който сме обследвали, детайлни данни за трафична консумация
няма, тъй като по ЗЕС доставчикът е длъжен данни по-стари от 6 месеца да ги
трие. Така че, не може да се даде конкретен отговор какъв тип консумация и
изобщо имала ли е картата в този период от време, но определено тя е част от
цитирания договор, който завършва на **654790. Типът на нейната
консумация няма как да бъде уточнен в експертизата и дали е имало такъв.
Услугите са били активни от гледна точка на това, че тази карта има
възможността да използва интернет. Всеки потребител може да си купи карта
и да я прибере в шкафа на пример, но това не означава, че доставчикът не
предоставя възможност тази карта да се използва по предназначение. Карата е
била активна до 06.08.2020 г. като документално активна. Тя е имала
възможност, ако се сложи в телефон да заработи и да се ползва по
предназначение.
Този договор, който е изписан на стр. 3 с начало 08.11.2013 г. – край
08.11.2014 г. показва един период от време, в който този договор е бил
активен. Какво се случва след този период аз като техническа експертиза не
мога да кажа, но определено тази услуга по данни, които са от доставчика са
ограничени на 01.04.2020 г., на 02.06.2020 г. е спряна изцяло като услуга и
като възможност за набиране. Тя не е войс карта, тя е за интернет и вече на
2
06.08.2020 г. доставчикът е прекратил услугата като договор. Това е по
системата, която се пази при доставчика.
Й.Ц.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
В.Л. К.: Справката-декларация ще я представя по електронен път, която
не надвишава внесения по делото депозит.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице А.К. К.
съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице А.К. К. да се изплати възнаграждение в размер на 150
лв. по внесения депозит след представяне на справка декларация.
В.Л. К.: Й.Ц.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Й.Ц.: Уважаеми господин председател, аз твърдя, че договорът от 2013
г. е невалиден, тъй като данните на подписалия договор от страна на ищеца в
това число, респективно от моя страна са невалидни. Второто твърдя, че този
номер и тази карта не е използвана от деня на получаването и тя е установена,
тя е получена от 2006 г., още с договор за срок от 1 година и нито е
използвана, нито е била годна за използване. Твърдя, че претенциите на
ищеца са неоснователни, но твърдя може и да е силно казано, но става въпрос
за измама. През цялото това време ние като страна сме заплащали. За да е
подписан и направен този договор той е като копи-пейст от моята лична
карта, без да се актуализират и без да се погледнат нещата. Ясно е за какво
става въпрос. Ищецът се отказа от другия номер по иска и задържа този
номер, който е картата за интернет, но аз твърдя, че няма основания да търси
някакви вземания по тази карта, тъй като изложих моята претенция. Моля да
отхвърлите претенцията и да постановите решение, с което да отхвърлите
претенцията на ищеца.
Съдът обяви устните състезания за приключени.
3
Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09.45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4