№ 145
гр. Варна , 25.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско
дело № 20203100503675 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:11 часа се явиха:
Въззивникът „ЧЕРНОКОЖЕВИ ТРАНСПОРТ“ ЕООД е редовно
призован, не изпраща представител.
Въззиваемата страна „ЛОРЕН 2017“ ЕООД е редовно призовано,
представлява се от адвокат Д.Я., редовно упълномощен от първа инстанция
и приет от въззивния съд от днес.
По хода на делото СЪДЪТ докладва молба вх. № 1014 от 19.01.2021г.,
в която въззивникът е изразил становище да бъде даден ход на делото в
отсъствие на представител на въззивника, поддържа са въззивната жалба,
изразено е становище по съществото на спора, отправено е искане за
присъждане на разноски, представляващи заплатената по делото държавна
такса.
АДВ. Я.: Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 4263 от 29.12.2020 година.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано е по
въззивна жалба на „Чернокожеви транспорт“ ЕООД срещу решение №
260283/11.09.2020 г., постановено по гр.дело № 20/2020 г. по описа на РС –
Варна, с което съдът е осъдил „Чернокожеви транспорт“ ЕООД да заплати на
„Лорен 2017“ ЕООД сумата от 3959.00 лева, представляваща възнаграждение
по договор за превоз на товар на основание чл. 372, ал. 1 от ТЗ.
В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно поради
противоречие с материалния закон, необоснованост и допуснати съществени
нарушения на съдопроизводствените правила.
Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приел исковата
претенция за доказана, тъй като по делото не е установено страните да са
обвързани с договор. Сочи, че е оспорил доказателствената стойност на
предложението заявка-договор, но ищецът не е установил неговата истинност.
Наред с това поддържа, че предложението – заявка за извършване на
транспорт, не е прието от насрещната страна, не е валидно потвърдено и
потвърждението не е достигнало до предложителя, поради което последният
не се счита обвързан от него. Товарителниците не установяват, че транспорта
е осъществен именно по представената от ищеца заявка договор, доколкото
по тях са посочени трети лица. Относно издадената от ищеца фактура,
осчетоводена от ответното дружество поддържа, че с осчетоводяване на
2
фактура не се установяват договорни отношения, тъй като всяка стопанска
операция следва да бъде документално обоснована, а не обратното. Отправя
до съда искане за отмяна на обжалваното решение, отхвърляне на иска и
присъждане на разноски.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна чрез назначения особен
представител е подала отговор, с който оспорва жалбата по изложени
съображения. Отправя до съда искане за потвърждаване на решението на ВРС
и присъждане на разноски.
Страните не са направили искания за събиране на доказателства пред
въззивния съд.
АДВ. Я.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Нямам възражения
по доклада. Нямаме доказателствени искания. Не представям списък на
разноски.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете спора за изяснен от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Я.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отхвърлите въззивната
жалба, като неоснователна и да потвърдите първоинстанционното решение.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете устните състезания за приключили и
обяви, че ще се постанови решението си в законния едномесечен срок.
Разглежданото дело приключи в 14,14 часа.
3
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4