Протокол по дело №149/2023 на Административен съд - Смолян

На поименно повикване в 10:30 часа, се явиха:

 

ИЩЕЦЪТ С. С. Т., редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ – Регионална дирекция по горите-[област], редовно и своевременно призован, се представлява от юриск. Г. Д., редовно упълномощен.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ГР. [област], се явява прокурор Н. О..

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

ЮРИСК. Д.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, и затова

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ДОКЛАДВА ИСКОВА МОЛБА на С. С. Т. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Г. Б., срещу Регионална дирекция по горите – [област], с цена на иска 15000 лв. неимуществени вреди и 4120 лв. имуществени вреди. Вредите се претендират от незаконосъобразно издадено наказателно постановление, което е отменено с Решение № 41/30.06.2022 г. на Районен съд-[община], което пък решение от своя страна е оставено в сила с решение на Административен съд-[област].

Постъпила е молба от адв. Г. Б., с която предявява искане за отвод на съдията-докладчик, като заявява, че настоящото административно дело е образувано по искова молба от незаконосъобразно наказателно постановление, като се сочи, че съдията-докладчик е участвал по обжалване на горецитираното наказателно постановление, което е приключило с решение, с което е оставено в сила решението на Районен съд-З. за потвърждаване на Наказателно постановление № 775/18 от 07.06.2019 г. на директора на РДГ-[област].

 

ЮРИСК. Д.: Предоставям на съда по искането за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда.

 

СЪДЪТ като взе предвид, че докладчика по делото е била докладчик по АНД № 30/2021 г., образувано по жалба на С. С. Т. срещу Решение от 13.01.2021 г. на Районен съд-[община], като предмет на делото пред Районен съд-З. е същото Наказателно постановление № 775/18 от 07.06.2019 г. на директора на РДГ-[област] ,но същата се е произнесла по законосъобразността на наказателното постановление, което в крайна сметка е отменено, не намира, че са налице основания за отвод, тъй като съдът е длъжен да се съобрази с това налице ли са продпоставките за присъждане на обезщетение,без да се изследва наново законосъобразността на наказателното постановление, тъй като същият вече е решен с решение, което има сила на присъдено нещо.Предвид изложеното и становището относно законосъобразността или незаконосъобразността на наказателното постановление в настоящия случай е ирелевантен, тъй като съдът има задължение да се произнесе по искова претенция във връзка с отмененото наказателно постановление и следва да изследва налице ли са предпоставките за уважаване на иска без да се налага да взема становище по законосъобразността на наказателното постановление.

Предвид изложеното, съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Г. Б. за отвод на докладчика по делото.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

СЪДИЯ:

 

ДОКЛАДВА СЕ и молба с вх. № 2805/15.09.2023 г., с която адв. Г. К. Б. моли делото да бъде отложено за друга дата, тъй като на същата дата от 10 часа е насрочено съдебно заседание по адм. дело 124/2023 г. по описа на Административен съд-[област], по което дело е служебно ангажиран като пълномощник на жалбоподателката М. П. В.-Я., като делото е насрочено преди насрочването на настоящото дело. Представя протокол от 20.06.2023 г., от който се установява, че на 19.09.2023 г. е насрочено открито съдебно заседание по адм. дело № 124 по описа за 2023 г. на Административен съд-[област].

 

ЮРИСК. Д.: Предоставям на съда по искането за отлагане.

ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда.

 

СЪДЪТ намира, че са налице основания за отлагане на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.09.2023 г. от 13:30 часа, за която дата страните уведомени при условията на чл. 138, ал. 2 от АПК.

 

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 10:44 часа.