Определение по дело №756/2021 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 1653
Дата: 14 декември 2021 г.
Съдия: Катя Веселинова Арабаджиева
Дело: 20217170700756
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 28 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1653

гр. Плевен , 14.12.2021  г.

 

Административен съд-гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на четиринадесети декември  две хиляди  двадесет и първа година, в състав:                                                        Председател:  Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдията Арабаджиева административно дело №756 по описа  на Административен съд-Плевен за 2021 год.  и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Делото е образувано въз основа на искова молба от  Х.Т.Т. с ЕГН **********,***.

В исковата молба се претендира да „ се започне административно дело от мое име срещу ГДО (Главна дирекция „Охрана“)“ за причинени на ищеца вреди - психически и физически вследствие на опасно транспортиране като лишен от свобода. Твърди, че като го качат в конвойната кола,  не е на седалка и с обезопасителен колан, а на метална скара без място за хващане (дръжка) и като натиснат рязко спирачки, винаги си удря главата в металната решетка. Като  направи забележка на конвоиращите го служители защо така рязко спират,  отговорът е: „Какво искате, да се блъсна ли?“ или „Не стига, че ви возим безплатно, ами и претенции имате“ .

Моли съда да постанови „финансов еквивалент“ на вредите от пътуването по дела, както следва:          10 пътувания по 2 дела до гр.София, като на едно отиване пътува с две коли на отиване и две в обратна посока, като от гр.Плевен го превозват до  гр.Враца, тъй като преспива там и на другата сутрин с друга кола за София. Сочи, че  на едно отиване до София и връщане са четири конвоя. За всяко ходене и връщане претендира 4000 лв. (четири хиляди лева), тоест за десетте пътувания – 40000 лв. (четиридесет хиляди лева), както и  едно ходене до гр.Бургас с прехвърляне на Горна Оряховица – 4000 лева. Т.е. цената на предявения иск е за 44000 лв. (четиридесет и четири хиляди лева).

Съдът е счел  исковата молба за нередовна и с Определение №1271/30.09.2021 год.е оставил същата без движение, за отстраняване на следните нередовности: Да внесе държавна такса за подадената искова молба по сметка на Административен съд-Плевен в размер на 10 /десет/ лева и да представи платежния документ по делото; .Да опише конкретно и изчерпателно фактите, на които основава твърденията си за причиняване на вреди- на кои дати, респ. в кои периоди са осъществени десетте пътувания по маршрута Плевен-Враца-София и обратно и пътуването по маршрута  Плевен-Горна Оряховица-Бургас и обратно и по какви поводи; Да конкретизира в какво се изразяват съобщените от него „психически и физически“ вреди от транспортирането; .Да представи уточнителната искова молба в два екземпляра.

 

 

 

На 13.10.2021 год. е постъпил Отговор от ищеца с вх.№4944, към който е приложил квитанция за платена държавна такса за подадената искова молба. Уточнил е, че твърденията му в исковата молба се отнасят до конвоиране по дела в гр.София-по нохд №5725/2019 год. и 1377/2018 год., и двете в Районен съд-София. Посочил е, че точни дати на пътуванията не може да посочи, и твърди, че е подал молба в деловодството да му посочат точните дати на пътуванията, но такава информация не можела да му бъде предоставена, единствено може да се предостави на съда. Затова е поискал от съда да изиска информация-справка от деловодството на Затвора или от Регистъра на транспортиране на лишени от свобода от ГДО, за транспортирането на ищеца по дати. Твърди още, че са му нанесени психически и физически вреди вследствие на опасно транспортиране, без обезопасителен колан и на метална скара без място за хващане /дръжка/, като при рязко натискане на спирачките, си удря главата в металната решетка, вследствие на което се получава виене на свят, гадене и повръщане. Искал найлонова торба, за да не повърне на земята, но отговорът бил, че не е магазин и да търпи до пристигането в затвора. Така дрехите му се изцапвали и се носела лоша миризма. Като направи забележка да не спира колата така рязко, не му било обръщано внимание и получавал обиди. Твърди още, че от тези пътувания и силно тряскане на врати с цел уплаха, не можел да се храни нормално, всеки, който го пита нещо, започва да вика, без да се съобразява с кого говори.

Въз основа на съдебно Разпореждане №4611/13.10.2021 год. , препис от първоначалната и уточнителната искови молби са изпратени на ГДО, като е изискано от ГДО справка на кои дати/в кои периоди ищецът е бил конвоиран по маршрутите Плевен-Враца-София-10 пъти и Плевен-Г.Оряховица-Бургас, и обратно и по какви поводи; становище по ИМ; доказателства за осъществените пътувания по дати, маршрути, екипи и т.н.

Постъпил е писмен отговор от ГДО с вх.№5292/1.11.2021 год., в който е изразено становище за недопустимост на ИМ като нередовна и неясна. Посочено е, че в базата данни на Единната система за информационна сигурност на информацията-модул „Конвоиране“, от 2019 год. до момента ищецът е конвоиран 79 пъти по различни дела, поради което ГДО е посочила, че за да представи необходимите документи, следва ищецът да конкретизира периода, като посочи конкретни дати. Алтернативно посоченият ответник е заявил неоснователност на исковата претенция.

Препис от становище с вх.№5292/1.11.2021 год. е изпратено на ищеца, въз основа на Разпореждане №4284/1.11.2021 год., на когото е указано в седемдневен срок от съобщението да уточни поне период от време/от-до/, през който е бил конвоиран по посочените дела – нохд №5725/2019 год. и 1377/2018 год. От ответника е изискана справка  за осъществените пътувания по дати, маршрути, екипи и т.н. относно описаните в уточнителната молба вх.№4944/13.10.2021 год. пътувания, при които ищецът е бил конвоиран по посочените от него дела - нохд №5725/2019 год. и 1377/2018 год. на СРС.
Постъпила е справка с вх.№5417/5.11.2021 год. от ГДО, в която са представени доказателства за конвоирането на Т. за съдебни заседания по нохд №5725/2019 год. на СРС. Посочено е, че не е установено лицето да е конвоирано за съдебни заседания по нохд №1377/2018 год. на СРС.

Постъпил е и следващ Отговор с вх.№5495/10.11.2021 год. от ищеца, в който отново е поискал да се изиска справка от ГДО по дати за конвоирането му, тъй като той не си спомня конкретни дати и време. Уточнява още, че претендира сума не запосочените в първоначалната искова молба 12 броя пътувания, а за всички посочени от ответника 79 броя конвои, като претенцията за всеки от тях е по 1000 лева или общо 79 хиляди лева. Твърди още, че искането му се основава на нечовешко отношение от страна на охраната и транспорт по време на конвоиране, а именно:  резкият тон на отношение като неприлично към човешки същества ругаене, блъскане, нарочно на прав път рязко натискане на спирачки и като чуят как се лашкат отзад започват да се смеят, като им направи забележка: „Какво искаш, да се блъсна ли?“ А кола отпред няма, сочи, че своего рода се  забавляват на нещастието на конвоираните. Това довело ищеца до стрес и некомфортност, както и до отвращение към Охрана и Полиция, до неспокоен сън, уплах, стрес при високо говорене и т.н. При резките спирачки се  удря, прилошава му и пътува с изцапаните дрехи от повърнатото и стомашна миризма. Казва, че не пуши, палят нарочно цигари да задимяват и да му се повръща, после всички, които са в буса, биват поставяни в една килия без прозорци и им се позволява да пушат вътре. Сочи още, че липсват обезопасителни колани и седалки. Твърди, че не оспорва добрата работа на двигател и ходова част, а съдържанието вътре в автомобилите.

Въз основа на това уточнение, което като искания относно периода се различава от първоначално заявеното от ищеца, съдът е постановил Разпореждане №4497/12.11.2021 год., с което е изискал от ищеца да уточни отново дали претендира сочените вреди, причинени при всичките 79 пътувания/конвои, считано от 2019 год. и насетне по различни дела, или претендираните вреди твърди, че са причинени само при конвоирането му  за участия в съдебните заседания по нохд №5725/2019 год.  или по друго/други дело/дела и кои. Указано е още на ищеца, че именно той посредством твърденията си в ИМ очертава предмета на доказване по делото, затова следва той да уточни претенцията си, за да може ответникът да представи доказателства  за твърдените от ищеца обстоятелства, а не ответникът да представя доказателства, спрямо които ищецът да уточнява какво претендира.

Представен е Отговор от ищеца с вх.№5825/24.11.2021 год., в който е уточнил, че искът му касае пътувания-79 на брой. За всички тези пътувания е бил без обезопасителен колан и винаги си удрял главата в решетката, тъй като  е с белезници на ръцете и е вързан и при рязко спиране си удря главата в решетката. Твърди, че особено тежко е изкарал по двете дела -№5725/2019 год. и 1377/2018 год., тъй като е арестуван на първи срещу втори юли  и при ареста от побоя му е била сцепена главата и шита с 12 шева отгоре на главата, вследствие на което три месеца не е могъл да пази равновесие и всеки ден е бил наблюдаван от лекар. Затова при ударите при конвоирането на сцепената и шита глава е изключително болезнено и тежко. За останалите неща твърди, че вече е писал, а именно-тряскане на врати, вулгарно държане, обиди и наранявания. Поддържа размер на претенцията си от 79 хиляди лева-по 1000 лева на пътуване, за причинените психически вреди и неразположения, получени вследствие на нечовешкото отношение и третиране от страна на конвоиращите.

Към отговора е приложена и Молба  за предоставяне на безплатна правна помощ за процесуално представителство по делото.

По отношение молбата за безплатна правна помощ:

Целта на предоставянето на безплатна правна помощ на лица, нямащи собствени средства да си осигурят адвокатска защита,  е да се осигури достъп до правосъдие за защита на засегнати материални права и/или интереси на лица, чието имуществено състояние не позволява поемането (изцяло или частично) на разходите за адвокат във връзка със съдебното производство. Събраните по делото  доказателства сочат, че имущественото състояние на молителя не обосновава предоставянето на безплатна правна помощ.

Във връзка с искането за предоставяне на безплатна правна помощ ищецът е представил саморъчно подписана декларация с вх.№6293/13.12.2021 год., че изтърпява наказание в Затвора Плевен. Не работи и няма никакви доходи. Издържа се от малки суми, които получава от родителите си-пенсионери, които  едва успяват да си плащат тока, лекарствата и храната. С изпратените от родителите му средства си купува храна от лавката. Декларирал е, че не притежава недвижими имоти и МПС, неженен е, здравословното му състояние е добро, няма влогове и доходи от заплата, наем, рента, дивиденти, пенсия и други източници. Има непълнолетно дете. От справка от Затвора Плевен се установява, че Т. е постъпил в затвора на 2.06.2020 год., клинично здрав е, за престоя си в затвора е търсил медицинска помощ в МЦ с незначителни оплаквания и е получавал съответна помощ. Не е работил в затвора и не е получавал възнаграждение за труд/до МРЗ към 7.12.2021 год. Представена е справка за получени приходи за периода 8.01.2021год.-9.11.2021 год., от която се установява, че има приходи, както следва: за м.януари 2021-220 лв., за м.февруари-250 лв., за м.март-600 лв., за м.април-400 лв., за м.май-200 лв., за м.юни-300 лв., за м.юли-400 лв., за м.август-411,50 лв., за м.септември-400 лв., за м.октомври-200 лв., за м.ноември-300 лв.

От така събраните доказателства във връзка с имущественото състояние на ищеца се установява, че същият регулярно-ежемесечно и то по няколко пъти на месец, получава парични средства в немалки размери, посредством които би могъл да заплати за адвокат, който да го представлява пред съда.Същият е на 52 години, в активна , трудоспособна възраст и би могъл да полага труд, при наличие на подходяща работа в затвора, срещу възнаграждение. Още повече, че здравословното му състояние е добро. Не е декларирал и не е представил доказателства част от получаваните от него средства да предоставя на своята непълнолетна дъщеря или на други лица с цел издръжка. Целта и смисъла на предоставянето на документи  във връзка с искането за предоставяне на безплатна правна помощ е доказване на относително трайна липса на средства, която препятства  осигуряването на собствени средства за ангажиране на  адвокат, на който ищецът да заплати за извършваните адвокатски услуги и то такава липса на средства,  че отделянето дори на минимална парична сума би  лишило  заплащащият от средства за посрещане на други, жизненонеобходими потребности.  А в случая от една страна е установено регулярното получаване на парични суми от ищеца,  и от друга страна не без значение е обстоятелството, че като лишено от свобода лице, при изтърпяване на наказанието, на лицето са осигурени безплатни подслон, храна и медицинско обслужване.

 Ето защо, съдът намира, че за ищеца не са налице обстоятелства, които да дават основание на съда да приеме, че искането му  за предоставяне на безплатна правна помощ с оглед отстраняване нередовностите на исковата молба и за процесуално представителство по делото при евентуалното му насрочване, е основателно, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.

 

С оглед неколкократните уточнения от страна на ищеца относно периода на исковата претенция и предметния й обхват във връзка с броя конвоирания на ищеца, съдът приема следното:

В последното уточнение с вх.№ 5825/24.11.2021 год., ищецът е заявил, че искът му касае пътувания-79 на брой. В справка от ответника е посочено, че тези 79 пътувания са извършени през периода от 2019 год. до датата на предявяване на исковата молба. За всички тези пътувания е бил без обезопасителен колан и винаги си удрял главата в решетката, тъй като  е с белезници на ръцете и е вързан и при рязко спиране си удря главата в решетката. Твърди, че особено тежко е изкарал по двете дела -№5725/2019 год. и 1377/2018 год., тъй като е арестуван на първи срещу втори юли  и при ареста от побоя му е била сцепена главата и шита с 12 шева отгоре на главата, вследствие на което три месеца не е могъл да пази равновесие и всеки ден е бил наблюдаван от лекар. Затова при ударите при конвоирането на сцепената и шита глава е изключително болезнено и тежко. За останалите неща твърди, че вече е писал, а именно-тряскане на врати, вулгарно държане, обиди и наранявания. Поддържа размер на претенцията си от 79 хиляди лева-по 1000 лева на пътуване, за причинените психически вреди и неразположения, получени вследствие на нечовешкото отношение и третиране от страна на конвоиращите.

С оглед на това последно уточнение и твърдяните в предходните молби факти и обстоятелства, на които се основава исковата претенция на Т., съдът намира, че е сезиран с иск, предявен от Х.Т.Т. срещу Главна дирекция „Охрана“ София, за причинени на ищеца вреди - психически и физически вследствие на опасно транспортиране като лишен от свобода, изразяващи се в следното: конвоиране чрез транспортиране общо 79 /седемдесет и девет/ пъти в периода от 2019 год. до датата на предявяване на исковата молба-  не на седалка, без  обезопасителен колан, а на метална скара без място за хващане (дръжка), вследствие на което при рязко натискане на спирачките и спиране  си удря главата в металната решетка, виене на свят, гадене и повръщане, вследствие на което дрехите му се изцапвали и се носела лоша миризма; при забележки бил обиждан, руган, блъскан, държан прав . Вследствие на това му били причинени физически и психически вреди- уплаха, не можел да се храни нормално, всеки, който го пита нещо, започва да вика, без да се съобразява с кого говори, неспокоен сън, стрес . Претенцията му е за обезвреда общо за 79 хиляди лева-по 1000 лева за всяко конвоиране от тези посочени 79.

Производството по така обобщената от съда искова претенция следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Като в срок до първото по делото съдебно заседание на ищеца следва да се укаже да уточни изрично от претендираните 79 хиляди лева обезщетение за вреди, на каква стойност оценява имуществените такива и на каква стойност-неимуществените, като ги разграничи по пера.

Преписи от всички подадени от ищеца молби-първоначална и уточнителни следва да се изпратят на ответника, за становище и представяне на доказателства в 14 дневен срок от съобщението.

Преписи от съдебните книжа следва да се изпратят на ОП Плевен.

Воден от горното съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на л.с. Х.Т.Т. с ЕГН **********,***  за предоставяне на безплатна правна помощ за отстраняване нередовностите на исковата молба и за процесуално представителство по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се оспори с частна жалба, подадена в 7 /седем/дневен срок от съобщението чрез Административен съд-Плевен пред Върховен административен съд.

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13 януари  2022 год. от 11,30  часа, за когато да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА страните в производството: в качеството на ищец л.с. Х.Т.Т. с ЕГН **********,***, като ответник -  Главна дирекция „Охрана“ София, на основание чл.10 от ЗОДОВ-Окръжна прокуратура Плевен.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ответника и на Окръжна прокуратура Плевен преписи от исковата молба и всички последващо подадени уточнителни молби от ищеца, за становище и представяне на доказателства в 14 дневен срок от съобщението.

УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да уточни изрично от претендираните 79 хиляди лева обезщетение за вреди, на каква стойност оценява имуществените такива и на каква стойност-неимуществените, като ги разграничи по пера.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сочат и да искат събирането на доказателства.

УКАЗВА на ищеца, че в исковото производство негова е тежестта да докаже твърдените факти и обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, препис от същото да се изпрати на страните.

 

СЪДИЯ: /П/