№ 10510
гр. София, 17.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:...
при участието на секретаря ..
Сложи за разглеждане докладваното от ... Гражданско дело №
20241110112353 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: П. С. П. – редовно уведомена, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТОВ: ...... – редовно уведомено, не изпраща
представител.
С оглед липсата на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ищеца от 21.02.2025г. с
приложен списък по чл.80 от ГПК; постъпило изисканото ч.гр.д. №
6181/2018г. по описа на СРС, по което е издадена процесната Заповед за
изпълнение.
Съдът ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 6181/2018г. по описа на СРС.
В предходно съдебно заседание съдът е дал указания на ищеца да
обоснове правният си интерес от предявяване на иск по реда на чл.439 от
ГПК, доколкото същият е допустим при навеждане на нововъзникнали факти
след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание. Разпореждането, обективирано в протокол от
20.02.2025г. е връчено редовно на ищцата на 10.03.2025г., като до настоящия
момент указанията не са изпълнени, като са указани последиците от
1
неизпълнение на същите, поради което съдът счита, че разпореждането не е
изпълнено. Едновременно с това, видно от искова молба от дата 05.03.2024г.
ищецът ясно е заявил, че счита че 5-годишната погасителна давност е изтекла
на 29.05.2014г., въпреки което ответникът е поискал издаването на
изпълнителен лист, 9 /девет/ години след започване да тече срока на
погасителната давност. Безспорно наведените твърдения за недължимост на
сумите по издадения изпълнителен лист се основават на факти и
обстоятелства, настъпили преди неговото издаване - изтекла 5-годишна
погасителна давност като ищецът счита, че вземането е станало изискуемо на
28.05.2009г., а давността за същото да е изтекла на 29.05.2014г. Видно от
приложеното ч.гр.д. № 6181/18г., изпълнителния лист по реда на чл.410 от
ГПК е издаден след редовно връчване на 19.02.2018г. при отказ на Заповедта
за изпълнение от 01.02.2018г., като срокът за възражение за ищецът е изтекъл
на 05.03.2018г., за което съдът е постановил нарочно разпореждане от
05.07.2018г., като изпълнителният лист е издаден на 05.07.2018г., поради което
твърденията на ищеца за настъпила погасителна давност преди издаване на
изпълнителния лист, а именно 29.05.2014г. е следвало да бъдат наведени по
различен процесуален ред, а именно чрез възражение по реда на чл.414 от
ГПК, което видно от приложеното ч.гр.д. № 6181/18г. не е извършено.
Навеждането на твърдения след влизане в сила на изпълнителното основание
е допустимо само за факти и обстоятелства, настъпили след приключване на
съдебното дирене, какъвто не е настоящия случай, поради което искът по реда
на чл.439 от ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на
ответника сумите, обективирани в изпълнителен лист издаден на 05.07.2018г.,
поради настъпила погасителна давност на вземането на 29.05.2014г. е
недопустим /така определение № 9562212/2010г. по ч.т.д. № 886/10г. на ВКС,
ТК, Първо търговско отделение, определение № 501 от 16.09.2015г. на ВКС,
Първо търговско отделение и решение № 6 от 21.01.2016г. по дело № 1562/15г.
на ВКС, Първо търговско отделение; т.17 на ТР № 4/13г. на ОСГТК на ВКС и
решение № 129 от 09.01.2015г. по т.д. № 469/12г. на Първо търговско
отделение на ВКС/.
С оглед горното, повод за образуване на настоящото производство е дал
ищецът, като ответникът с отговора на исковата молба е поискал
присъждането на разноски, като са представени доказателства за тяхното
извършване, като видно от приложения Договор за правна защита /л.54 от
2
делото/, същият не касае конкретното гражданско дело, същият е общ и не е
уговорено възнаграждение, нито е виден предмета му, а съдържа клаузи,
характерни за пълномощно, поради което на ответника не следва да бъдат
присъждани разноски.
С оглед горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 12353/24г. по описа на СРС, 34
състав като недопустимо.
Определението подлежи на обжалване от страните, с частна жалба пред
СГС, в 1-седмичен срок от получаване препис на същото.
Да се изпрати препис от протокола на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:29 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3