№ 9
гр. Бургас, 25.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Събина Н. Х.а Диамандиева
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно
гражданско дело № 20222000500402 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивната страна – Община Бургас, редовно призована, се
представлява от юрк. П., надлежно упълномощена.
Въззиваемата Е. Н. В., редовно призована, не се явява. Представлява се
от адвокат Х. Х., надлежно упълномощен от предходна инстанция.
ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други
процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 472/04.11.2022 година, с което въззивната жалба на Община
Бургас, представлявана от Кмета на Общината, против решение
№599/20.06.22г., поправено с решение №893/28.09.2022г. и двете по гр.д.
№20212100101501/2021г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за
1
допустима и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.
ЮРК.П.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада
на съда. Да се приключи събирането на доказателствата. Няма да сочим нови
доказателства.
АДВОКАТ Х.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната
жалба. Нямам възражения по доклада на съда.
Моля да приемете като доказателство едно експертно решение, от
което е видно, че моята доверителка е с 50% инвалидност. Твърдя, че в
резултат на тази травма тя е получила нараняване и наред с другите си
съпровождащи заболявания е получила този процент инвалидност, и заради
тази травма. Това решение на ТЕЛК е от 08.09.2022 година и затова е
нововъзникнало обстоятелство. Няма да сочим други доказателства. Да се
приключи събирането на доказателствата.
ЮРК. П.: Запозната съм с това копие от експертно решение на ТЕЛК.
Не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ като съобрази, че последното съдебно заседание пред
първоинстанционния съд, в което е приключило събирането на
доказателствата е от дата предхождаща издаването на представения в днешно
съдебно заседание документ, намира че същият е нововъзникнало
обстоятелство и следва да бъде приет като доказателство.
Воден от горното и по доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство представеното днес експертно решение
на ТЕЛК с № 91167/08.09.2022г.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
2
ЮРК.П.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло въззивната
жалба на Община Бургас, като считаме, че решение №599/20.06.22г.,
поправено с решение №893/28.09.2022г., двете по гражданско дело
№1501/2021г. на БсОС са неправилни, с неправилни изводи и тълкуване на
факти. Същите са в нарушение на материалния и процесуалния закон.
Правните изводи на съда не кореспондират със събраните в производството
доказателства. Подробни мотиви за тези твърдения сме изложили във
въззивната жалба на Община Бургас.
Считаме, че размерът на обезщетението за неимуществени вреди е
прекомерен и в тази връзка, моля да отмените първоинстанционното решение
и да отхвърлите исковете, предявени срещу Община Бургас. Алтернативно,
моля да намалите обезщетението за неимуществени вреди, което се
претендира.
Моля да ми присъдите юрк.възнаграждение.
АДВОКАТ Х.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Считам, че
първоинстанционният съд съвсем точно е преценил събраните по делото
доказателства. Доверителката ми е претърпяла произшествие, получила е
травма вследствие на удара, като вследствие на това са налице вреди, които
по безспорен начин трябва да бъдат обезщетени, тъй като става въпрос за
един възрастен човек. Травмата е доказана с назначената и приета по делото
по делото СМЕ.
Ние очаквахме да бъде привлечено като трето лице помагач
застрахователя, но се оказа, че плавателното средство не е имало застраховка
„Гражданска отговорност“, към което ние да предявим пряк иск за нанесените
вреди на пасажерите. Безспорно е, че самото превозно средство не е
оборудвано с необходимите технически средства, които да създават едни
безопасни условия за превоз на пътниците. То и затова корабчето след този
инцидент е сменено. Именно затова аз моля да уважите първоинстанционното
решение в цялост.
Моля да ни се присъдят направените по делото разноски. Представям
списък на разноските, които претендираме, ведно с договор за правна помощ
3
и съдействие, с копие за колежката.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4