О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№
Гр. Лом,
24.06.2016 година
Районен съд, гр.Лом,
първи състав в закрито заседание на 24.06. 2016 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Н.КАМЕНОВА
като разгледа
докладваното от съдия Каменова гр.д. № 787/2016 година, да се произнесе, съдът
взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.389 ГПК, във връзка с чл.391 и чл.397 ал.1 т.3 ГПК.
Молителите Л.Н.
Вардарска с ЕГН: **********,*** и Ю.Н. Вардарска- Т. с ЕГН: **********,***, са предявили
иск с правно основание чл. 108 от ЗС, против Т.З.К. с ЕГН: *************, с
адрес за призоваване: гр.Вълчедръм, ул.”Отец Пайсий” № 50 и П.С.К. с ЕГН: **********,
на същия адрес.
Направено е и искане
за допускане обезпечение по предявения иск, чрез налагане на обезпечителна мярка- забрана,
върху описаните имоти, предмет на исковата молба.
Към исковата молба и
към молбата за допускане на обезпечението са представени писмени доказателства,
нот.акт за собственост на недвижими имоти по наследство и давностно владение,
удостоверение за наследниците, решение на ПК, гр.Вълчедръм- 2 броя и пълномощно.
Съдът, след като
прецени доводите на молителя, представените писмени доказателства, намира
следното:
Молбата е допустима,
но неоснователна, по следните съображения:
За да бъде допуснато
обезпечение, в теорията и практиката е безспорно, че е необходимо да бъдат
налице кумулативно пет предпоставки: да е предявен иск или да предстои
предявяването на бъдещ иск в подходящ, определен от съда срок; искът да е
допустим; същият да е вероятно основателен, което, съгласно чл. 391 ал. 1 т.1
от ГПК, означава да е подкрепен с убедителни писмени доказателства или да е
обезпечен с парична гаранция, внесена от ищеца; да е налице потребност от
обезпечение или обезпечителна нужда, което означава, че без обезпечението
изпълнението на евентуално осъдително решение би било значително затруднено или
невъзможно; както и исканата обезпечителна мярка да е подходяща, т. е. да
съответства на характера на исковата претенция. В тази насока са разпоредбите
на чл. 389, чл. 391 и чл. 397 от ГПК. Спорът в настоящото производство е само
относно това дали предявеният иск е вероятно основателен.
В случая, съдът
намира, че не е налице обезпечителна нужда, съгласно чл. 391 от ГПК.
Предявеният иск, въз
основа на което е образувано горното гражданско производство е с правно основание чл. 108 от ЗС.
На основание чл. 114
от ЗС, исковата молба подлежи на вписване, което е сторено, видно от Имотния регистър при АВ на 21.06.2016 година,
т.е., ИМ по гр.дело № 787/2016 година е вписана по партидата на имотите.
Съгласно разпоредбата
на чл. 391, ал.1 от ГПК обезпечение на иска се допуска, когато без него на
ищците ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по
решението, постановено по иска. Приложното поле на обезпечинието на иска се
определя от обезпечителната нужда.
Съгласно чл. 401 от ГПК наложената за обезпечение на иска, възбрана, така както е поискано от
ищците, произвежда действието предвидено в чл. 451-453 от ГПК, т.е.,
извършените от длъжника разпореждания с възбранения имот са недействително спрямо
взискателя, на които не могат да се противопоставят прехвърлянето и
учредяването на вещни права.
Налице е идентичен
правен ефект на вписването на исковата молба и налагането на забрана
върху спорния имот, когато исковата молба е вписана не е налице обезпечителна
нужда от допускане на обезпечителна мярка. Ефектът на непротивопоставимост на
правата на ищца е постигнат с вписването на исковата молба- тъй като всяка
извършено от ответника действие, след вписването на исковата молба е
недействително.
Поради изложените
съображения, съдът намира, молбата за допускане на обезпечение по предявеният
иск с правно основание чл. 108 от ЗС, за неоснователна, тъй като не е налице
обезпечителна нужда, поради което съдът:
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ,
молбата на Л.Н. Вардарска с ЕГН: **********,*** и Ю.Н. Вардарска- Т. с ЕГН: **********,***, за обезпечаване на предявеният срещу Т.З.К. с
ЕГН: *************, с адрес за призоваване: гр.Вълчедръм, ул.”Отец Пайсий” № 50
и П.С.К. с ЕГН: **********, на същия адрес, иск с правно основание чл. 108 от
ЗС, чрез налагане на забрана върху описаните имоти, предмет на исковата молба.
Определението може
да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд Монтана в едноседмичен срок,
който за молителя тече от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: