О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 717…/…04.12.2017….
Варненският
Апелативен Съд – търговско отделение
в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНУХИ
АРАКЕЛЯН
ЧЛЕНОВЕ: АНЕТА БРАТАНОВА
МАГДАЛЕНА НЕДЕВА
Като разгледа докладваното от съдия А.Братанова
в.т.д.№ 496/17 год. по описа на АпС –
Варна, намира следното:
По
делото е постъпила молба вх.№ 6992/30.11.2017 год. от въззивника д-р А.Н.И.. Молбата съдържа
квалификации относно действията на съда като „произволни“ и „пристрастни“. Обективира и искания както
следва:
1/.
За произнасяне по молба вх.№ 6745/20.11.2017 год. с твърдения, че същата
„злонамерено“ не е обсъдена от съда в проведеното о.с.з. на 22.11.2017 год.
Твърди се още, че молбата не е прикрепена към делото, а е приложена към
корицата.
2/.
За призоваване на търговеца на адреса, посочен на л.6 от т.д.№ 313/2017 год. ,
евентуално – за служебно събиране на данни за актуалния му адрес.
3/
Претендира се и призоваване на лицето Златка Курева, тъй като всички сделки на
търговеца са осъществени с нея в качеството на служител. Лицето е и тъща на
управителя.
По
направените искания:
1.Депозираната
молба вх.№ 6745/20.11.2017 год. не е докладвана в о.с.з. на 22.11.2017 год.,
тъй като на същото не е даден ход. Делото е отложено. Мотивите за отлагане са
обективирани в протокола за проведено о.с.з. Протоколът от о.с.з. е изготвен на
24.11.2017 год., респ. на същата дата делото е върнато в деловодството на
ТО. Считано от 27.11.2017 год. делото е
на доклад при съдията – докладчик. На 30.11.2017 год. страната е депозирала
разглежданата молба.
Наличието
на пречки относно даване ход на делото препятства докладването на новопостъпили
становища, искания, вкл. приемане на писмени доказателства. Въззивното
производство има състезателен характер, респ. доказателствените искания и становища
подлежат на доклад, разглеждане и произнасяне в о.с.з. Горното следва от
основополагащи принципи на гражданския процес –чл. 8 и чл.9 ГПК. В този смисъл,
липсва твърдяното злонамерено отношение от членовете на съдебния състав.
Депозираната
молба вх.№ 6745/20.11.2017 год. следва да се докладва в насроченото в о.с.з. на
20.12.2017 год., ведно със становището на страната за налично, но умишлено
укрито от търговеца имущество от неговите кредитори. По въведените от страната
доказателствени искания, съдът следва да се произнесе в о.с.з. по реда на чл.
157 ГПК.
Настоящата
молба обаче е основателна по отношение приложението на чл. 82, ал.6 ПАС. По
делото са постъпили множество писмени доказателства, които следва да се
докладват и приемат в о.с.з. Същите обаче следва да се прикрепят последователно
в папката по делото според датата на постъпване и да се номерират, независимо,
че по същите липсва произнасяне в о.с.з.
2.
В производството по несъстоятелност длъжникът се призовава на вписания в ТР
адрес на управление – Варна, ул. БАБА ТОНКА 5 ет.2 ап.5 – чл. 619, ал.1 ТЗ,
освен ако същият не е уведомил съда за промяна в адреса си. За съда не
съществува процесуално задължение да издирва адреса на търговеца. Наличието на
евентуална промяна, за която съдът не е известен, е основание за приложение на
предвидената в чл. 619, а.1, изр.2 ТЗ фикция за редовно призоваване.
На
страната е изпратена призовка за о.с.з. на 20.12.2017 год. на вписания адрес на
управление. Липсват основания за призоваване на друг адрес, вкл. и на адреса на
л.6 от т.д.№ 313/2017 год. по описа на ОС – Варна, тъй като същият е депозиран
с оглед призоваване на ликвидатора. С оглед прекратяването на ликвидационното
производство след влизане в сила на решението за откриване на производство по
несъстоятелност, посоченият адрес не може да се счете за друг адрес по смисъла
на чл. 619, ал.1 ТЗ.
3.
В производството по несъстоятелност длъжникът се призовава чрез своите органи –
чл. 635, ал.3 ГПК. Соченото правило прави недопустимо призоваването на търговеца
чрез други лица.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВСИЧКИ ПОСТЪПИЛИ МОЛБИ И ПИСМЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА да се прикрепят
последователно в папката по делото според датата на постъпване и да се
номерират, на основание чл. 82, ал.6 ПАС.
ПРОИЗНАСЯНЕТО по същите да се осъществи в о.с.з., вкл. съобразно разпореждания на съдебния състав №
1899/03.11.2017год.; № 1900/03.11.2017 год.; 1922/09.11.2017 год., №
1967/20.11.2017 год.
ПРОИЗНАСЯНЕТО
по молба вх.№ 6745/20.11.2017 год. да се осъществи в насроченото в о.с.з. на
20.12.2017 год.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за промени в призоваването на ответника
„МИЛИНВЕСТ“ ЕООД – в несъстоятелност
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: