№ 479
гр. Пловдив, 21.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно
частно гражданско дело № 20225000500581 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 ал.1 от ГПК.
Производството е образувано по частна жалба вх.№ 8383/10.11.2022 г.
от „Б.Д. „ АД ,представляван от ю.к. Г. П. против определение №
741/18.10.2022г. ,постановено по гр.д.545/2022 г. по описа на ОС – Х. ,с което
е върната исковата молба ,подадена от жалбоподателя и е прекратено
производството по делото.По съображенията изложени в частната жалба
жалбоподателят заявява искане обжалваното определение да бъде отменено и
да бъде върнато делото за разглеждане от ОС-Х..
Пловдивски апелативен съд след като прецени събраните доказателства
намира за установено следното :
Пред ОС – Х. е предявен иск от „Б.Д. „АД против С.М.С. в хипотезата
на чл.422 от ГПК за установяване съществуването на вземане на ищеца по
отношение на ответницата в посочен размер ,за което първият се е снабдил
със заповед по чл.417 от ГПК.Така предявената искова молба е оставена без
движение до внасяне на държавна такса и представяне доказателства за това
,до представяне на пълномощно за ю.к.П. и до представяне на доказателства
,че искът е предявен в срока по чл.415 ал.4 от ГПК – надлежно заверено
копие от съобщението на съда ,с което е връчено определението по чл.415
ал.1 от ГПК.В изпълнение на тези указания ищецът е внесъл исканата от него
държавна такса ,но другите две указани от съда нередовности са останали
неотстранени ,поради което съдът ,с определението ,предмет на обжалване ,е
върнал исковата молба и е прекратил производството по делото.
Настоящата инстанция намира така постановеното определение за
преждевременно постановено.Както е видно ,в исковата молба е заявено
искане да бъде изискано ч.гр.д. 3633 / 2019 г. по описа на РС – Х. ,образувано
1
по заповедното производство ,по което дело е издадена заповедта по чл.417
от ГПК ,в кориците на което се съдържат и данни за това кога е връчена
заповедта на длъжника ,има ли възражение по чл.414 от ГПК ,има ли указания
за предявяване на иска в едномесечен срок ,кога е връчено на кредитора
,упражнено ли е правото на иск по този специален ред в законовия
срок.Казаното ,съотнесено със задължението на съда да следи служебно за
допустимостта на иска ,сочи ,че съдът е прибързал като е приел исковата
молба за нередовна .Аналогично е становището на настоящата инстанция и по
въпроса за липсата на пълномощно .Действително такова е липсвало по
делото като е представено едва във въззивното производство ,но съдът е бил
длъжен да изчерпа всички възможни процесуални способа за отстраняване
нередовностите на исковата молба ,констатирани от него като указване на
ищеца ,чрез неговите управители било да преподпишат исковата молба,било
да потвърдят извършените от ю.к.П. процесуални действия без
представителна власт.
С оглед на изложеното съдът намира ,че определението , с което е
върната исковата молба като нередовна и е прекратено производството по
делото като преждевременно постановено следва да се отмени и делото да се
върне на ОС – Х. за продължаване на съдопроизводствените действия и
преценка допустимостта на иска след приобщаване на ч.гр.д. 3633 / 2019 г. по
описа на РС – Х.,което няма пречка да бъде направено и в хода на размяната
на книжа.
Мотивиран от горното ,съдът ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 741/18.10.2022г. ,постановено по гр.д.545/2022
г. по описа на ОС – Х. и ВРЪЩА делото за продължаване на
съдопроизводствените действия и преценка допустимостта на иска след
приобщаване на ч.гр.д. 3633 / 2019 г. по описа на РС – Х..
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2