ПРОТОКОЛ
№ 12821
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:С. ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от С. ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20221110123048 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д.....“ АД, редовно призован, представлява се от юрк. ...., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ...., редовно призован, представлява се от юрк. ...., с
пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ С. И. И. не е призован, поради грешка в деловодството
на състава.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, не се явява, доколкото
задачата му е да работи след разпит на свидетеля.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА възможност на ищеца да вземе становище по отговора на
исковата молба.
Юрк. .... - Във връзка с отговора бихме искали да представим нови
доказателства. С оглед разпределената доказателствена тежест с доклада,
представям четири броя преводни нареждания - банкови авиза, ведно с
приложените списъци към тях, отчитащи внесените застрахователни премии
по полицата-четири броя. Премиите са внесени чрез застрахователен брокер
„.....
Представям документите с препис за ответната страна.
Към Авизата съм отбелязала и номерата на самите списъци на
отчетените премии. В първото Авизо № 963FTRM210820730 и Авизо за
доплатени № 963FTRM210840002, ведно с описа на внесените премии, където
под номер 597 е записана и първата премийна вноска по полицата. С Авизо №
963FTRM211750120 под номер 324 е записана втората премийна вноска и с
Авизо № 963FTRM212370079 под номер 151 и 152 са записани трета и
четвърта премийна вноска по полицата.
Искам да направя още едно уточнение във връзка с конкретното място
на процесното застрахователно събитие. Бихме желали да уточним, че
увреденото МПС е било паркирано на улица, а не на тротоар, както твърди
ответника. Освен това МПС-то се е намирало точно на ул. ..., пред блок №
204, непосредствено при кръстовището с .. Това се вижда от приложения
снимков материал от деня на инцидента, като си позволих да направя по-
голям размер на снимките.
Представям и препис за ответната страна.
В електронния сайт на Кадастъра, изрично е записано, а и представям
по делото извлечение на кадастралната карта на гр. София, че парцелът на
който е построена сградата или блок № 204, т.е. “.., е парцел който е
общинска частна собственост. Дървото не е в двора на самата кооперация, а
2
пред нея. Дървото е до тротоара, в озеленената част от парцела, който е
частна общинска собственост. Дървото е в зелената площ, която е в парцела, а
не на улицата.
Юрк. .... - Поддържам отговора на исковата молба.
Нямам възражение по доклада. Оспорвам исковата молба.
Да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК, ДОКЛАДВА иска:
иск с пр.осн. чл. 410, ал. 1 от КЗ:
Ищецът - „Д.....” АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.
... чрез юрисконсулт ..... e-mail; ..... телефон: 02/ .... моли да се осъди
ответникът, във връзка с паднали клони от дърво върху автомобил, да му
заплати:
- сумата от 2 536,67 лева, обезщетение по щета № ********* (IBAN:
....), ведно със законната лихва.
Претендира разноски.
Ответникът - ...., гр. София, ...., оспорва иска:
- л.а. бил паркирал неправилно;
- дървото било в частен имот;
- навежда и други доводи.
от фактическа и правна страна:
Видно от снимковия материал, л.а. е паркиран на тротоара на улицата,
за която не се спори, че е „.... Не е ясно къде точно се намира дървото, но е
възможно да е от двор.
Ищецът следва да установи цялата фактическа обстановка, стойността
на щета, както и да установи пасивната материална легитимация на
ответника, платени премии по застраховката.
Ответникът следва да установи, че дървото е било здраво (т.е. не
лошо функционално вегатативно състояние), предходни щети
Ищецът следва да установи и размера на щетата (чл. 154 от ГПК).
3
Останалите доводи са правни и съдът ще вземе становище по тях в акта
си по същество.
Ако се дължи лихва, тя ще бъде изчислена служебно от съда.
Алтернативно (изложеното е във връзка неправилната словоупотреба
на процесуалния представител на ответника): терминът „евентуално”
означава, че съдът следва да възприеме някакво поведение (да разгледа или
не пореден довод/иск) в зависимост от сбъдването или не на вътрешно
процесуално положително или отрицателно условие – уважаване или не на
първоначален довод / иск. Терминът „алтернативно” означава, че за страната
е безразлично кой от двата или повече довода / иска ще се разгледат от съда,
като на решаващия орган е предоставена възможността да избере. Това по
правило е хипотеза на нередовно изявление на страна (Решение №
97/08.02.2013г. по т.д. № 196/11г. на І т.о.: Първоначалното обективно
съединяване на исковете може да се осъществи чрез кумулативно,
алтернативно или евентуално съединяване на няколко иска от ищеца с една
искова молба – чл.210, ал.1 ГПК. При кумулативно обективно съединяване,
съдът дължи произнасяне по всеки един от предявените искове. При
евентуално съединяване по почин на ищеца, съдът се произнася по
евентуалния иск, ако отхвърли главния иск. Алтернативното съединяване
предполага изявление на ищеца, че съдът може да се произнесе по исковете
без значение, на кое от конкуриращите се основания ще го уважи).
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приема представените до този момент писмени доказателства, както и
днес представените такива.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Нямаме възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства, както
4
и днес представените снимки.
Юрк. .... - Моля да се допусне изслушване на лесо-техническа
експертиза, със задача вещото лице да посети на място ...и да установи каква е
растителността, какъв вид дърво е разположено там, какво е общото
състояние на дървото и клоните и да отговори предвид метеорологичните
условия, които данни имаме по делото от НИМХ, да отговори дали
натрупаният сняг върху клоните и вятърът може да причинят счупването и
падането на клона.
Юрк. .... - Нямам възражение, да се допусне.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА исканата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 400 лева, вносим от ответника
в 7-дневен срок от днес, като при неизпълнение определението, с което е
допусната експертизата ще бъде отменено.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.11.2022 година от 14,00 часа, за
която дата и час страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид. С. И., съобразно определението за насрочване.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещо лице Й. Й..
Второто вещото лице ще бъде определено в закрито заседание, след
внасяне на депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6