№ 38325
гр. С., 15.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:В.В.М.
като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20241110152649 по
описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, съдът намира да са относими и необходими за правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на „Д. Е.“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде
уважено. От служебно извършената от съда справка в ТРРЮЛНЦ се
установява, че посоченото дружество е заличен търговец след преобразуване
чрез вливане в „Д.“ ООД, ЕИК *********, което обстоятелство следва да бъде
съобразено от съда. Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба
искане по чл. 190 ГПК да бъдат изискани от третото лице помагач посочените
в исковата молба документи.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у третото лице документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ, доколкото обстоятелствата за
установяването на които е поискана, не са спорни между страните по делото.
Без уважение следва да бъдат оставени исканията на ответника по чл. 190
ГПК за задължаване на ищеца да представи посочените в отговора на исковата
молба оригинали на документи, доколкото от една страна за установяване на
посочените обстоятелства е допусната СТЕ, от друга – по делото няма
основание да се счита, че посочените документи се намират в държане на
ищеца, като освен това съдът е задължил ТЛП да представи документите,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, а представянето на документите в оригинал не би допринесло за
1
изясняване на спора от фактическа и правна страна.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника да му бъде
издадено съдебно удостоверение, чрез което да се снабди с удостоверение за
родствени връзки, от което да е видно дали процесният имот е придобит от
ответника по време на брака, доколкото не би допринесло за изясняване на
спора от фактическа и правна страна.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 29.10.2025 г. от 14.00 часа, за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба на ответника ведно с
приложенията.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач - „Д.“ ООД, ЕИК *********, на което да се изпрати
препис от исковата молба, отговора на исковата молба и препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените от ищеца и от ответника
документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Д.“
ООД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, и
посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер от 400 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, в който срок следва да бъде представено и доказателство за
внасянето му.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т..
Вещото лице да се уведоми за поставената задача и да се призове с
указания да работи след внасянето на депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника по чл. 190 ГПК за
задължаване на ищеца да представи посочените в отговора на исковата молба
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за издаване на
съдебно удостоверение.
2
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 вр. чл.
415, ал. 1, т. 2 ГПК вр. чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД.
Ищецът „Т. С.” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Н. М. А. на сумите, както следва: сумата от
2367,46 лв., представляваща цена на ползвана топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент № 2, находящ се в гр. С., ж.к. С. Т., бл. ***,
вх. А, ет. 1, аб. № ********, за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно
със законната лихва, считано от подаване на заявлението (30.06.2022 г.) до
плащането, сумата от 203,69 лв. – лихва за забава в плащането на главницата
за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 07.06.2022 г., сумата от
50,06 лв., представляваща цена за разпределение на топлинна енергия за
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано
от подаване на заявлението (30.06.2022 г.) до плащането, както и сумата от
9,93 лв. – лихва за забава в плащането на главницата за разпределение на ТЕ
за периода от 01.07.2019 г. до 07.06.2022 г. След указания по реда на чл. 415,
ал. 1 ГПК при условията на чл. 47, ал. 5 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, са
предявени установителни искове за вземанията, предмет на издадената
заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата
на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че
ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил
дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени
в заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът – Н. М. А., чрез назначения от съда
по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адв. Г. К., е депозирал
писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и
размер. Твърди, че е била собственик на 1/2 ид. ч. от процесния имот, което се
установявало от вписаната възбрана върху същия, като счита, че имотът е бил
СИО. Твърди, че не е ползвала и не е поръчвала доставянето на топлинна
енергия. Излага съображения за недопустимост респ. неоснователност на
претенцията за цена на услуга дялово разпределение. Счита, че не е поставяна
в забава, поради което оспорва и исковете за лихви. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли изцяло предявените
искове.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на
облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния
период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода) и за ответника е възникнало задължение за плащане на
3
уговорената цена в претендирания размер.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е
обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната
давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг (доколкото се твърди
главното задължение да е срочно).
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4