РЕШЕНИЕ
№ 663
гр. Плевен, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Зорница Д. Димитрова Банкова
при участието на секретаря ПОЛЯ Б. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско
дело № 20224430100063 по описа за 2022 година
. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по иск с правно основание чл.422 ал.1 вр.чл.415 ал.1
от ГПК.
Пред РС Плевен е постъпила искова молба от З.Г. против И.И., в която се твърди, че със
Заявление за издаване на Заповед за-изпълнение по чл.410 от ГПК срещу ответника,
подадено на 4 октомври 2021г. е образувано ч.гр.д№6293/2021г. на РС Плевен.посочва се,
че на 12.12.2021г. получил Разпореждане №9316/ от 01.11.2021г. с указание да предяви иск
за вземането си срещу длъжника, да довнесе дължимата държавна такса и да представи
доказателства за предявяването на иск в 1-месечен срок.Твърди се, че обстоятелствата, от
които произтича вземането са следните:
По Договор серия А №592230/11.12.2020г. за правна защита и съдействие с ответника
с предмет процесуално представителство по молба за отмяна по чл. 303, ал.1 от ГПК на
решението на Софийски градски съд, ІV „Г” отделение е бил договорен адвокатски хонорар
800лв. и отразен в договора, че тази сума е заплатена в брой, но с обратно писмо „контр
летр" от същата дата бе отразено, че сумата 800лв. не е заплатена, поради липса на средства
и ще се заплати по-късно в зависимост от крайното решеше на съда, влязло в сила.
По Договор серия А №0344120/10.10.2020г. за правна защита и съдействие с
ответника с предмет процесуално представителство по гр.д. №20204430104586/2020г. на
1
Плевенски районен съд І-ви граждански състав е бил договорено адвокатски хонорар 580лв.
и отразено в договора, че тази суша е заплатена в брой, но с обратно писмо "контр летр” от
същата дата е отразено, че сумата 580лв. не е заплатена и ще се плати като приключи делото
с влязло в сила решение.
По договор серия А №*********/27.07.2020г, за правна защита и съдействие с
ответника с предмет, завеждане на гражданско дело срещу *** И. за имуществени и
неимуществени вреди от престъпление беше договорено адвокатски хонорар 440лв. и било
отразено в договора, че сумата е платена по сметка, но с обратно писмо "контр летр” от
същата дата бе отразено, че сумата от 440лв. ще бъде преведена по сметка на адвокат З.Г. в
Райфайзенбанк, която ще бъде дадена допълнително.
По Договор серия А №0344105/27.07.2020г. за правна защита и съдействие с
ответника с предмет, завеждане на трудово дело срещу Юнион Ивкони ООД за изплащане
на обезщетение за неползван отпуск за 2016 и 2017г. е било договорено адвокатски хонорар
200лв. и отразено в договора, че сумата е платена в брой, но с обратно писмо „контр летр”
от същата дата бе отразено, че сумата от 200лв. не е заплатена поради липса на средства и
ще се заплати като приключи делото с влязло в сила решение.
По договор серия А №592250/12.04.2021г. за правна защита и съдействие с ответника с
предмет процесуално представителство въззивно производство срещу Решение на
Плевенски РС д. №3775/2020г. ХІІІ състав договорено адвокатски хонорар 440лв. и
отразено в договора, че сумата не е платена, а ще се преведе по сметката на адв. З.Г. в ЦКБ
до края на месец април.2021г.
Твърди се, че с фактура №**********/15.09.2021г. са заплатени от ищеца 53лв, в хотел
“***” АД за нощувка на същата дата, тъй като насроченото дело във Въззивния Плевенски
окръжен съд, 1-ви състав №/В/443 от 2021г. е за 9,30 ч. и няма друг обществен транспорт,
който да пристигне от гр. София до гр. Плевен преди часа на насроченото дело - нито
автобус, нито влак. Делото на Районния съд гр. Плевен, по което е образувано въззивното
производство в Окръжния съд е гр.д.№3775 от 2020г. на ХІІІ състав.
Твърди се, че са направини и следните разходи:
С билет, за пътуване с рейс - автобус гр. София - гр. Плевен на 15.09.2021г. с "Юнион
Ивкони ООД №3915897 са заплатени от ищеца 12лв. за да отида до гр. Плевен предишния
ден преди насроченото за 16.09.2021г. въззивно гражданско дело №448 от 2021г. на
Плевенски окръжен съд, 1-ви въззивен граждански състав по въззивна жалба на *** И.,
С билет за влак Плевен - София на 16.09.2021г., №1893010002011/същият ден, след
като приключи разглеждането на делото в Плевенски окръжен съд въззивно гражданско
дело №/В/448 от 2021г. с час на тръгване от гр. Плевен 15,25ч. и час на пристигане в гр.
София 18,10ч. са заплатени от ищеца 5,40лв.
С договор серия А №592251/12.04.2021г., за правна защита и съдействие с ответника
с предмет, зашита по въззивно производство пред Плевенски окръжен съд І-ви състав,
въззивно гражданско дело №170 от 2021г. договорен адвокатски хонорар от 580лв. и
2
отразено в договора, че цялата сума е заплатена в брой, но с обратно писмо ”контр летр” от
същата дата бе отразено, че сумата 580лв. не е заплатена и ще се заплати като приключи
делото с влязло в сила решение.
Твърди се, че с Разписка на Райфайзенбанк от 08.02.2021г. са заплатени от ищеца
86,50лв, по сметката на Плевенски окръжен съд в Общинска банка АД като държавна такса
за въззивна жалба срещу Решение на Районен съд гр. Плевен, 1-ви граждански състав, гр.д.
№4586 от 2020г.
Посочените обратни писма „контр летр” от съответните дати към посочените договори
за правна. защита и съдействие са написани собственоръчно и подписани от ответника, а
претендираните суми в общ размер на исковатата претенция от 3,196,90лв, не са заплатени
от отвметника и се оспорват от ответника, след като по издадената от РАЙОННИЯ съд – гр.
Плевен Заповед за изпълнение по заведеното ч.гр.д.№6293/2021г. на VII граждански състав
той не признава задължението си и е подал възражение.
Предвид изложеното, моля съда да постанови решение,с което се признае за
установено, че ИЛК. К. ИЛ., на основание чл.422, ал.1 от дължи исковата сума 3,196,90лв.
/три хиляди сто деветдесет и шест лева деветдесет стотинки/.Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор.
Съдът, като взе предвид доводите на страните, доказателствата по делото и
разпоредбите на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна :
От приложеното ч.гр.д.№6293/2021г. по описа на ПлРС се установява, че е издадена
заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за сумите, както следва : сумата от 3196 лв.
главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 06.10.2021г. до
изплащане на вземането, както и деловодни разноски в размер на 63,94лв. за държавна
такса. Вземането произтича от следните обстоятелства: незаплатени адвокатски хонорари и
пътни разходи във връзка на осъщществена правна помощ по дела.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства, намира за
установено следното:
Претенцията на ищеца намира своето правно основание в разпоредбата на чл. 422 във
вр. с чл. 415 ал. 1 от ГПК. Налице е спор между страните относно дължимостта на вземането
по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.
№6293/2021год. по описа на Плевенския районен съд. Предявените искове са допустими,
тъй като във всички случаи, когато заповедта за изпълнение е издадена въз основа на
предвиден в закона несъдебен акт /несъдебно изпълнително основание/ и не е намерен
длъжника, заявителят /кредиторът/ разполага с възможността да реализира правата си,
предявявайки претенцията по чл. 422 от ГПК.
В с.з. ответника е заявил, че езаплатил всичките суми, но не може да представи
доказателства.Предвид обстоятелството, че не са оспорени доказателствата по съответния
ред, тежестта за доказване на ответника да приложи доказателства, че е заплатена сумата, то
следва да се приеме, че се дължи претендираната сума.
3
С оглед изхода на спора и на основание чл.78 ал.1 ГПК съдът следва да се произнесе
по направените разноски в заповедното и исковото производство, при съобразяване
приетото в т.12 от Тълкувателно решение от 18.06.2014г. по т.д. №4/2013г. на ОСГТК.
В заповедното производсто са разходи за д.т. в размер на 63,94лв.
В исковото производство ищецът е направил разноски за държавна
такса в размер на 63,94лв., както и за адвокатско възнагарждение 640лв., за
което е представен договор за прлавна помощ, в който е вписано, че сумата е
заплатено в брой. При това положение следва ответника да заплати на ищеца
разноски общо в размер на 703,94лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1 от ГПК, че ИЛК. К.
ИЛ., ЕГН**********, ДЪЛЖИ на З. Г. Г., ЕГН**********, сумата общо
3196,90лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
06.10.2021 г. до изплащане на вземането за която е издадена заповед за
изпълнение№3637/07.10.2021г. по ч. гр.д.№6293/2021г. по описа на ПлРС.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК ИЛК. К. ИЛ.,
ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ на „З. Г. Г., ЕГН**********, сумата от
63,94лв., представляваща разноски за заповедното производство по ч.гр.д.
№6293/2021г. на ПлРС.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК ИЛК. К. ИЛ., ЕГН**********,
ДА ЗАПЛАТИ на З. Г. Г., ЕГН**********, сумата от 703,94лв.,
представляваща разноски за исковото производство.
Решението може да се обжалва чрез Плевенски районен съд пред
Плевенски окръжен съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4