Протокол по дело №68/2023 на Административен съд - Смолян

 

КАСАТОРЪТ С. Х. С., редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ по касация – Началник РУ – Мадан към ОД на МВР - [населено място], редовно и своевременно призован, се представлява от юр. К. В.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – [област], се явява зам.- окръжен прокурор С. Д..

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

ЮРИСК.В.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ счита, че следва да бъде даден ход на делото и затова,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА от С. Х. С. срещу Решение № 20/16.05.2023 г., постановено по АНД № 2/2023 г. по описа на Районен съд - гр. [община].

 

ЮРИСК.В.: Уважаеми господин председател, уважаеми административни съдии, оспорвам така депозираната касационна жалба. Считам, че развитите съображения в същата не могат да обосноват отмяната на въззивното съдебно решение. Писмени доказателства няма да соча, считам същото за изяснено, като Ви моля да дадете ход по същество.

ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за процесуално допустима. Няма да соча доказателства. Намирам делото за изяснено от фактическа страна.

 

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

 

ЮРИСК.В.: Уважаеми господин председател, уважаеми административни съдии, моля от името на наказващия орган Началника на РУ М. да постановите съдебен акт, с който да оставите в сила решението на РС М. като правилно и законосъобразно и да оставите без уважение касационната жалба като неоснователна. В случая не могат да бъдат споделени съображенията, развити в касационната жалба. Неоснователни са релевираните в касационната жалба, свързани с пороци при съставяне на процесните АУАН и НП. Безспорно е, че мястото на извършване на административното нарушение е един от задължителните реквизити както на АУАН, така и на НП. Считам обаче, че неправилно касаторът твърди, че в случая такъв реквизит липсва в проверяваните от него актове, тъй като в същите е описано в изискващата от нормативния регламент степен от фактическа страна установеното нарушение, както е приел и въззивният съд. Вмененото на сигналоподателя административно нарушение се изразява в подаване на неверен и заблуждаващ сигнал по ЕЕН 112 за спешни повиквания, а описанието на нарушението включва конкретни данни за извършеното нееднократно обаждане с конкретно посочване на датата и часовете на извършените обаждания. В този смисъл считам, че в НП административното нарушение е описано по начин, даващ възможност на санкционираното лице да възприеме в цялост признаците на същото и да организира адекватно защитата си. В санкционният акт се съдържат конкретни факти по случая кога, къде, какво и при какви обстоятелства е извършено нарушението, поради което не е допусната непълнота, представляваща съществено нарушение на административно производствените правила и представляваща самостоятелно основание за отмяна на постановлението, както необосновано се стреми да наложи касационният жалбоподател. Съгласно правната теория и константната съдебна практика, съществено е това нарушение на административно производствените правила, което е повлияло или е могло да повлияе върху съдържанието на акта, т.е. такова нарушение недопускането, на което е можело да доведе до друго разрешение на поставения пред административно наказващият орган въпрос, което в процесния случай не е налице. За пълнота и в АУАН, и в НП е отразено, че събитията са се случили на територията на [населено място]. Като принципно положение, че посочването на точното място на извършването на нарушението е от значение за определяне на местната подсъдност, което в случая е правилно определена и спазена предвид развитието на съдебното производство пред местно компетентния съд – Районен съд [община]. Не на последно място моля касационния съд да съобрази и приобщените по делото писмени обяснения от касатора от 18.11.2022 г., видно от които същият доброволно е признал пред полицейските органи, че подаденият от него сигнал по [тел. номер] на 10.11.2022 г. е неверен, което жалбоподателят отдава на употребения от него алкохол във вечерта на извършване на нарушението, като Синапов изразява съжаление за постъпката си. Предвид всичко изложено считам, че първостепенния съд правилно е установил, че нарушението е извършено от обективна и субективна страна, като не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на постановяване на решението. Поради това моля в този смисъл за Вашия съдебен акт, като моля да бъдат присъдени и разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение. В заключение в случай, че е претендирано адвокатско възнаграждение, което е над минимално предвидения размер, правя възражение за прекомерност.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми административни съдии, считам касационната жалба за неоснователна, следва да се остави без уважение, решението на районния съд намирам за обосновано и законосъобразно. В мотивите съдът правилно е посочил, че са налице всички доказателства за извършеното административно нарушение, поради което е потвърдил НП. Считам, че са налице всички реквизити при издаване на административния акт, направените възражения са неоснователни, с оглед на което Ви моля да потвърдите решението на районния съд.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

 

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 13:10 часа