РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Белоградчик, 03.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Антон Ел. Антов
при участието на секретаря Жанета Г. Еленкова
като разгледа докладваното от Антон Ел. Антов Гражданско дело №
20211310100477 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове: установителен – за установяване
правото на собственост върху 1/6 ид. част от недв. имот с пр. осн. чл. 124 ал.1 ГПК и за
изкупуване – с пр. осн. чл. 33 ал.2 ЗС.
Ищците В. В. СТР. и С. В. СТР. излагат в предявената исковата молба : Притежават
общо 1/6 ид. част/или всяка по 1/12 ид. част/ от следния недв. имот : дворна полощ от 1020
квм., за която е отреден упи Пет/римско/-641 в кв. Десети по рег. план на с. Р., обл. В., ведно
с построените в тази дворна площ масивна жил. сграда с площ от 100.00кв.м., масивна стоп.
сграда с площ от 42.00кв.м. и паянтова стоп. сграда с площ от 25.00кв.м., с адм. адрес ул.
„...“ № ..., при съседи : упи Шест/римско-642 и упи Четири/римско/-639 на осн. наследяване
по закон от В. С. Н./ баща на ищците и син на С. Н. В. /
С. Н. В. и съпругата му В. В. В. са придобили имота на осн. давностно владение, като са
построили и сградите в имота.
Ответника В. В. В. се легитимира като собственик на имота на осн. придобивна давност и се
е снабдила с нот. акт № 16, т. ІІІ, рег. № 1332, д. № 254/11.06.2021 г., въз осн. на
обстоятелствена проверка за собственост в/у целия имот.
Ответника ЯВ. Д. З. се легитимира като собственик на имота на осн. договор за покупко-
продажба, обективиран в нот. акт № 17, т. ІІІ, рег. № 1333, д. № 255/11.06.2021 г. с продавач
В. В. В. при запазено право на продавача да живее и ползва имота докато е жива.
Моли се да бъде установено по отношение на ответниците, че В. В. СТР. и С. В. СТР., са
1
собственици общо 1/6 ид. част/или всяка по 1/12 ид. част/ от процесния недв. имот и бъде
постановено в тяхна полза полза изкупуването на 5/6 ид. част от проц. имот от ЯВ. Д. З. на
договорената в цитирания нот. акт цена.
Представят писм. доказателства претендират разноски. Посочен е и е разпитан св. И. Б. И.
Ответниците не са подали отговор на иск. молба в срока по чл. 131 ГПК. Редовно
призовани не се явяват в съд. заседание и при разглеждане на делото по същество.
Предвид направеното искане от страна на ищците за постановяване на
неприсъствено решение спрямо ответниците, в съд. заседение на 27.01.2022 г., съдът е
приел, че няма процесуални пречки да бъде постановено неприсъствено решение срещу
ответниците, при хипотезата на чл. 238, ал.1 ГПК.
Съдът приема, че са налице всички законови предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, а именно : ответниците не са представили в срока
по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, не са се явили в първото по делото заседание, без
да са направили искане за разглеждането му в тяхно отсъствие.
От друга страна, ищците са направили искане за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответниците и са представили доказателства с исковата молба. Налице са и
предпоставките на чл. 239, ал.1, т.1 ГПК – на ответниците са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в с.з. /с връчването на
разпореждането на съда, съобщението и призовката за насроченото с.з./
Налице и предпоставката по чл. 239, ал.1, т.2 ГПК – че исковете са вероятно основателни с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и ангажираните доказателства. Съдът
приема, че представените от страна на ищците доказателства установяват, че правата на
ищците срещу ответниците съществуват. Представените с исковата молба доказателства
установяват вероятната основателност на предявените искове. В случая съвкупността от
фактите, наведени в исковата молба и събраните по делото доказателства, са достатъчни да
обосноват основателността на заявената искова претенция. Тъй като истинността на
приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то съдът ги
преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото писмени доказателства не
будят съмнение за формална нередовност.
При горните мотиви, съдът постановява неприсъствено решение срещу ответниците и
уважава предявените искове, като предвид разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът не се
мотивира по същество, а указва че решението се основава на наличието на предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение.
С оглед изхода на спора ответниците следва да платят на ищците направените по
делото разноски в размер на 115.00 лв. – държавна такса и делеводни разноски и 400.00 лв. –
адв. възнаграждание.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Приема за установено по отношение на В. В. В. ЕГН ********** от с. Р. обл. В. ул.
2
„...” № .. и ЯВ. Д. З. ЕГН ********** от гр. Е. П., ул. „....” № .. по предявения от В. В. СТР.
ЕГН ********** от с. Р. обл. В. ул. „...“ № ... иск за установяване правото на собственост
върху недвижим имот с пр. осн. чл. 124 ал.1 ГПК, че В. В. СТР. ЕГН ********** е
собственик на 1/12 ид. част от следния недв. имот :
дворна полощ от 1020 квм., за която е отреден упи Пет/римско/-641 в кв. Десети по рег. план
на с. Р., обл. В., ведно с построените в тази дворна площ масивна жил. сграда с площ от
100.00кв.м., масивна стоп. сграда с площ от 42.00кв.м. и паянтова стоп. сграда с площ от
25.00кв.м., с адм. адрес ул. „....“ № ..., при съседи : упи Шест/римско-642 и упи
Четири/римско/-639
Приема за установено по отношение на В. В. В. ЕГН ********** от с. Р., обл. В.
ул. „... № .. и ЯВ. Д. З. ЕГН ********** от гр. Е. П., ул. „...” № .. по предявения от С. В.
СТР. ЕГН ********** от гр. С., кв. „....“, № .. иск за установяване правото на собственост
върху недвижим имот с пр. осн. чл. 124 ал.1 ГПК, че С. В. СТР. ЕГН ********** е
собственик на 1/12 ид. част от следния недв. имот :
дворна полощ от 1020 квм., за която е отреден упи Пет/римско/-641 в кв. Десети по рег. план
на с. Р., обл. В., ведно с построените в тази дворна площ масивна жил. сграда с площ от
100.00кв.м., масивна стоп. сграда с площ от 42.00кв.м. и паянтова стоп. сграда с площ от
25.00кв.м., с адм. адрес ул. „....“ № .. при съседи : упи Шест/римско-642 и упи
Четири/римско/-639
Отменява на осн. чл. 537 ал.2 ГПК нот. акт № 16, т. ІІІ, рег. № 1332, д. №
254/11.06.2021 г. в частта му за 1/6 ид. част от посочения в същия нот. акт недвижим имот.
Определя В. В. СТР. ЕГН ********** от с. Р. обл. В. ул. „.... № .. да изкупи 5/12 ид.
част от следния недв. имот :
дворна полощ от 1020 квм., за която е отреден упи Пет/римско/-641 в кв. Десети по рег. план
на с. Р..., обл. В.., ведно с построените в тази дворна площ масивна жил. сграда с площ от
100.00кв.м., масивна стоп. сграда с площ от 42.00кв.м. и паянтова стоп. сграда с площ от
25.00кв.м., с адм. адрес ул. „...“ № ...при съседи : упи Шест/римско-642 и упи
Четири/римско/-639
Осъжда В. В. СТР. ЕГН ********** да изплати на ЯВ. Д. З. ЕГН **********
сумата 833.33 лв. – продажна цена за изкупуващите се 5/12 ид. части от имота
Определя С. В. СТР. ЕГН ********** от гр. .., кв. „...“, № ..да изкупи 5/12 ид. част
от следния недв. имот :
дворна полощ от 1020 квм., за която е отреден упи Пет/римско/-641 в кв. Десети по рег. план
на с. Р., обл. В., ведно с построените в тази дворна площ масивна жил. сграда с площ от
100.00кв.м., масивна стоп. сграда с площ от 42.00кв.м. и паянтова стоп. сграда с площ от
25.00кв.м., с адм. адрес ул. „...“ № .., при съседи : упи Шест/римско-642 и упи
Четири/римско/-639
Осъжда С. В. СТР. ЕГН ********** да изплати на ЯВ. Д. З. ЕГН **********
сумата 833.33 лв. – продажна цена за изкупуващите се 5/12 ид. части от имота
Осъжда В. В. В. ЕГН ********** да заплати на В. В. СТР. ЕГН **********
3
разноски по делото в размер на 28.75 лв – държавна такса и деловодни разноски и 100.00
лв. – адвокатско възнаграждение.
Осъжда В. В. В. ЕГН ********** да заплати на С. В. СТР. ЕГН **********
разноски по делото в размер на 28.75 лв – държавна такса и деловодни разноски и 100.00лв.
– адвокатско възнаграждение.
Осъжда ЯВ. Д. З. ЕГН ********** да заплати на В. В. СТР. ЕГН **********
разноски по делото в размер на 28.75 лв – държавна такса и деловодни разноски и 100.00
лв. – адвокатско възнаграждение.
Осъжда ЯВ. Д. З. ЕГН ********** да заплати на С. В. СТР. ЕГН **********
разноски по делото в размер на 28.75 лв – държавна такса и деловодни разноски и
100.00лв. – адвокатско възнаграждение.
На осн. чл. 239 ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
4