№ 9217
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20211110148900 по
описа за 2021 година
Производство за изменяне на съдебен акт в частта за разноските, разгледано по реда
на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс
При запознаване с материалите по делото, съдът установи, че:
С отговора на исковата молба ответникът “ДЖ.З.” АД ЕИК***, със седалище и адрес на
управление в гр. С. на бул. “К.А.Д.” №68, представлявано от главния изпълнителен директор
Д.Х.Д. и от изпълнителната директорка Ж.М.Д., иска съдът да назначи вещо лице, което да
представи заключение на съдебно-счетоводна експертиза.
С определението си по чл. 140 от гражданския процесуален кодекс съдът определя вещо
лице и задължава ответника да внесе 300.00 лева възнаграждение.
И ищецът ЗЗАД „ОЗК - З.“ АД ЕИК*** със седалище и адрес на управление в гр. С. на ул.
„СВ. С.“ №7 на етаж V, представлявано от изпълнителните директори А.П.Л.
ЕГН********** и Р.К. Д. ЕГН**********, с адрес за призоваване и връчване на
съобщения и книжа в гр. С. на ул. „К.“ №1 на етаж I чрез пълномощника адвокат С. Е.
С., и ответникът внасят по 300.00 лева възнаграждение за вещото лице, изготвило
заключение на съдебно-счетоводната експертиза – ищецът на 10. III. 2022 година (на
страница CX от делото), а ответникът – на 17. III 2022 година (на страница CXXV от
делото).
Възнаграждението е платено на вещото лице от депозита, внесен от ищеца.
С молба-становище, постъпила в съда на 12. IV. 2022 година, ответникът представя в съда
списък на разноските по чл. 80 от Гражданския процесуален кодекс.
На 23. I. 2023 година съдът постановява по настоящото гражданско дело Решение №1012.
Съдебният акт е връчен на ответника на 07. IІ. 2023 година.
Срокът за обжалването на съдебния акт от ответника изтича на 21. IІ. 2023 година.
В последния ден от посочения срок ответникът представя в пощата молба, в която твърди,
че с решението си съдът се е произнесъл неправилно по искането за присъждане на разноски
и е присъдил на ищеца разноски в завишен размер. Направено е искане за изменение на
съдебния акт в частта за разноските.
Молбата е връчена на ищеца по реда на чл. 248, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
Ответникът оспорва искането за изменение на съдебния акт в частта за разноските.
1
1. ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКАНЕТО ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА СЪДЕБЕН АКТ В ЧАСТТА
ЗА РАЗНОСКИТЕ:
Според чл. 80 от Гражданския процесуален кодекс страната, която иска присъждане на
разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното
заседание в съответната инстанция, като в противен случай тя няма право да иска изменение на
решението в частта му за разноските. Ответникът е представил списък с нарочна молба.
Според чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс съдът може да допълни или да
измени постановеното решение в частта му за разноските по искане на страните, направено в срока
за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му. По
изложени по-горе съображения съдът приема, че искането за изменение на съдебния акт в частта за
разноските постъпва в съда преди изтичането на срока за обжалване.
Съобразявайки изложеното, съдът приема, че искането е допустимо.
2. ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКАНЕТО ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА СЪДЕБЕН АКТ В
ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ:
Според чл. 78, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс заплатените от ищеца такси,
разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от
ответника съразмерно с уважената част от иска. В настоящия случай искът е уважен почти изцяло.
Затова съдът е присъдил на ищеца направените разноски в пълен размер. Искането за назначаване
на вещо лице, което да изготви заключение на съдебно-счетоводна експертиза, действително е
направено от ответника и съдът наистина го е задължил да внесе възнаграждение. Разходният
касов ордер обаче е издаден за сума, платена от ищеца. Ето защо на ответникът следва да се осъди
да възстанови на ищеца разноските, а на самия ищец следва да се върне внесената без основание
сума.
Съобразявайки изложеното, съдът приема, че искането за изменение на съдебен акт в
частта за разноските е неоснователно и затова по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален
кодекс
ОПРЕДЕЛИ:
1. ОТХВЪРЛЯ искането за ИЗМЕНЕНИЕ на Решение №1012, постановено по гражданско
дело №48900 по описа на Софийския районен съд за 2021 година на 23. I. 2023 година, в
частта му за разноските, направено от “ДЖ.З.” АД ЕИК***, със седалище и адрес на
управление в гр. С. на бул. “К.А.Д.” №68, представлявано от главния изпълнителен директор
Д.Х.Д. и от изпълнителната директорка Ж.М.Д., с молба, постъпила в съда на 22. IІ. 2023
година.
2. На ответника “ДЖ.З.” АД ЕИК***, със седалище и адрес на управление в гр. С. на бул.
“К.А.Д.” №68, представлявано от главния изпълнителен директор Д.Х.Д. и от
изпълнителната директорка Ж.М.Д., ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ сумата, внесена за
възнаграждение на вещо лице, което да изготви съдебно-счетоводна експертиза.
3. Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
2
4. Съобщенията ДА СЕ ВРЪЧАТ по реда на чл. 38, ал. 3 от Гражданския процесуален
кодекс на ищеца и на ответника по следния начин:
1. Съобщенията ДА СЕ ВРЪЧАТ на ищеца и на ответника на електронните им адреси на
основание чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТАТ на хартиен носител след изпращането на адресатите и ДА
СЕ ПРИЛОЖАТ по делото.
Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовката,
съобщението или книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по
делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовката,
съобщението или книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото
изпращане, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
5. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред на третото лице – помагач по следния начин:
На основание чл. 3, ал. 2, т. 1, 8 и 9 от Наредба №14 от 18. ХІ. 2009 година за реда и начина
на предоставяне на достъп на органите на съдебната власт до Националната база данни
“Население” и чл. 385 от Закона за съдебната власт ДА СЕ ИЗИСКА от Националната база
данни “Население” справка за постоянен и настоящ адрес на третото лице – помагач.
Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на следните адреси:
на адресите от справката;
на адресите, посочени от лицето;
на адресите, на които лицето е получавало призовки или съобщения в течение на
производството, ако се различават от предходните;
на всеки друг адрес, който се установи по делото.
Ако лицето не се открие на някой от адресите, нито се открие друго лице, съгласно да
получи съобщението, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ
УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението;
ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее там от управителя
на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ
ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне
една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в
неприсъствен ден.
6. УКАЗВА на страните, че настоящото определение подлежи на обжалване по реда на глава
ХХ от Гражданския процесуален кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните по делото на основание чл. 248,
ал. 3 във връзка с чл. 258 и чл. 259 от същия кодекс.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3