ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№……../………06.2018г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на ...................юни две хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ
: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 801 по описа за 2011 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.248 от ГПК.
Образувано
е по подадени от страните, както следва :
1.
молба с вх.№
14510 от 16.05.2018г. от ищеца Д.П.С., чрез пълномощник адв.М.Т.
с искане за изменение на решение № 300 от 19.04.2018г., постановено по т.д.№
801/2011г. по описа на ВОС, с присъждане на сторените разноски по делото в
пълен размер и
2.
молба с вх.№
15192 от 23.05.2018г. от ответниците
„ЮНИОН КОРЕКТ“ АД ЕИК ********* и „ЮНИОН ИНВЕСТ 2010“ АД ЕИК *********, за
изменение на решение № 300 от 19.04.2018г., постановено по т.д.№ 801/2011г. по
описа на ВОС,
-
с допълване
посредством осъждането на ищеца Д.П.С.,
да заплати на ответника „ЮНИОН ИНВЕСТ 2010“ АД ЕИК ********* допълнително
1125.11 лева или общо 2819.51 лв. във вр.с частичното
прекратяване на производството
-
с отхвърляне
искането за присъждане на съдебно-деловодни разноски и за адвокатско
възнаграждение в полза на ищеца Д.П.С.
-
с осъждане на
ищеца Д.С. да заплати на ответника „ЮНИОН ИНВЕСТ 2010“ АД ЕИК *********
разноски за адвокатско възнаграждение за разликата от 2819.51 лева до 9000
лева, евентуално за разликата от 1694.40 лева до 9000 лева
-
с осъждане на
ищеца Д.С. да заплати на ответника
„ЮНИОН КОРЕКТ“ АД ЕИК ********* сторените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение за разликата от 3916 лева до 12 500 лева.
В молбата
на ищеца Д.П.С. чрез адв.М.Т. с вх.№ 14510 от 16.05.2018г.
се изтъква, че в негова полза са присъдени разноски в размер на 27 469.34
лева, вместо поисканите 41110.74 лева по списък за разноски, като от мотивите
на постановеното решение не ставало ясно по какъв начин е определен присъдения
размер.
В срока по
чл.248, ал.2 от ГПК насрещната страна – ответниците „ЮНИОН КОРЕКТ“ АД ЕИК
********* и „ЮНИОН ИНВЕСТ 2010“ АД ЕИК *********, чрез пълномощник адв.Л.М., изразяват
становище за неоснователност на искането. Считат, че по иска, касаещ имотите по
отношение на които е преценена изначална недопустимост, приложение намира
разпоредбата на чл.78, ал.4 от ГПК.
В молба вх.№ 15192 от 23.05.2018г. ответниците „ЮНИОН КОРЕКТ“ АД ЕИК ********* и
„ЮНИОН ИНВЕСТ 2010“ АД ЕИК *********, чрез процесулния
си представител адв.М., се сочи, че съотношението
между стойността на имотите в прекратителната част на
решението към общата стойност на имотите, представляваща и цена на иска, е
31.33 процента. Прилагането на този процент към направените от ответника „ЮНИОН
ИНВЕСТ 2010“ АД ЕИК ********* разноски от 9000 лева сочи на сумата от 2819.51
лева, а с решението са присъдени 1694.40 лева. На следващо място се настоява,
че хипотезите по чл.78, ал.1 и ал.3 от ГПК изключват изследване на
обстоятелствата коя от страните е станала причина за образуване на делото за
целите на разпределяне на отговорността за разноски, поради което и след като
искът е отхвърлен разноски в полза на ищеца не могат да бъдат присъждани.
Насрещната страна Д.П.С.
чрез адв.М.Т., представя писмен отговор по реда и в срока по
чл. 248, ал. 2 от ГПК, в който се изразява становище за неоснователност на
молбата. Изтъква се, че разноски в полза на ищеца се дължат независимо от отхвърлителния диспозив,
доколкото с поведението си ответниците са станали причина за водене на иска, а
плащане на дълга е извършено в хода на съдебното производство след образуване
на изпълнителното дело за принудително събиране на задължението, установено по
основание и размер с влязло в сила съдебно решение.
Молбите
по чл.248 от ГПК са подадени от легитимирани лица и в срок, при наличие на
представен списък по чл.80 от ГПК преди приключване на последното съдебно
заседание, поради което са процесуално допустими и следва да бъдат разгледани
по същество.
СЪДЪТ, като обсъди доводите на молителите във
връзка с изложените възражения и становището на другата страна, и след
извършена проверка на данните по делото
:
По
отношение на молба с вх.№ 14510
от 16.05.2018г. от ищеца Д.П.С. :
С предявяване на иска с молба вх.№ 12049 от 13.04.2011г. ищецът е
посочил цена на заявената претенция в размер на 575 940 лева, която е била
възприета от съда и определена ДТ в размер на 23 040 лева, внесена по
делото. Ищецът е представил списък по
чл.80 от ГПК и разходни документи за сторените разноски, от които е преценено,
че не следва да бъдат включвани 80 лева за довнасяне
на ДТ поради липса на основание за плащането й, както и сумата от 30 лева – ДТ
за две жалби с оглед изхода на производството по тях. По същество на въпроса за
отговорността за разноски при постановяване на решението, съдът е преценил, и
поддържа като извод и в настоящото производство, че независимо от неоснователността на иска,
ответниците дължат на ищеца сторените от него в това производство разноски. По
изложените в обстоятелствената част на решението мотиви ответниците с
поведението са дали повод за завеждане на иска, доколкото от една страна първият
ответник е бил длъжник на ищеца, а от друга - е извършил атакувания апорт в капитала на трето лице, което е обусловило и
правния интерес на ищеца от предявяването на иска. Ответниците не са ангажирали
доказателства, от които да се установи, че е извършено плащане /доброволно или
по реда на изпълнителния процес/, с което да е погасено вземането преди
подаване на исковата молба в съда. Установи се, че плащането е извършено в хода
на съдебното производство, поради което в полза на ищеца, следва да се присъдят
направените от него разноски по делото. Съобразно цената на иска в размер на
395 510 лева, поставен на разглеждане по същество след прекратяване на
производството по иска като недопустимо, касателно
два от имотите, предмет на процесния апорт /с цена на иска 180 430 лева/, и при признати от
съда като сторени от ищцовата страна разноски в общ
размер от 41 000.74 лева, дължими са 28 157.06 лева, от които са
присъдени 27 469.34 лева. Следователно в полза на ищеца следва
допълнително да бъдат присъдени още 686.72 лева. В останалата част искането е
неоснователно.
По молба с
вх.№ 15192 от 23.05.2018г. от
ответниците „ЮНИОН КОРЕКТ“ АД ЕИК ********* и „ЮНИОН ИНВЕСТ 2010“ АД ЕИК
********* :
Ответникът „ЮНИОН
ИНВЕСТ 2010“ АД ЕИК ********* е ангажирал доказателства за сторени разноски в
размер на 9000 лева под формата на адвокатско възнаграждение. В рамките на прекратителната част от заявената исковата претенция с цена
на иска 180 430 лева, съгласно разпоредбата на чл.78, ал.4 от ГПК
ответникът има право на разноски, които с оглед цената на първоначално
заведения иск в размер на 575 940 лева, възлиза на 2819.51 лева. От тази
стойност съдът е присъдил 1694.40 лева, при което следва да бъдат присъдени още
1125.11 лева. В останалата част искането е неоснователно. По изложените в
настоящия съдебен акт мотиви относно основанието за присъждане разноски в полза
на ищеца, такива не се дължат на
ответника „ЮНИОН КОРЕКТ“ АД ЕИК ********* в пълен размер, а съобразно
прекратената част от претенцията.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК решение № 300 от 19.04.2018г.,
постановено по т.д.№ 801/2011г. по описа на ВОС, в частта за разноските, като ОСЪЖДА
„ЮНИОН КОРЕКТ“ АД ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр.Врана, ул.Васил Друмев 23, представлявано
от С. П. Б. и И. П. Б., заедно и поотделно и „ЮНИОН
ИНВЕСТ 2010“ АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.И.
Драсов 12 вх.Б, представлявано от изп.директор
С. П. Б. да заплатят на Д.П.С. с ЕГН ********** *** сумата от 686.72 лева деловодни разноски в исковото
производство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 14510 от 16.05.2018г. от ищеца Д.П.С.
в останалата част до претендирания размер от 41 110.74 лева.
ДОПЪЛВА по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК решение № 300 от 19.04.2018г.,
постановено по т.д.№ 801/2011г. по описа на ВОС, в частта за разноските, като ОСЪЖДА Д.П.С. с ЕГН ********** *** да заплати на „ЮНИОН ИНВЕСТ 2010“
АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.И. Драсов 12 вх.Б, представлявяно от
изп.директор С. П. Б. съдебно-деловодни разноски в
размер на 1125.11 лева за адв.възнаграждение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба
с вх.№ 15192 от 23.05.2018г. от
ответника „ЮНИОН ИНВЕСТ 2010“ АД ЕИК
********* в останалата част до претендирания размер от 9000 лева.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 15192 от 23.05.2018г. от ответника
„ЮНИОН КОРЕКТ“ АД ЕИК ********* за допълване на решение решение № 300 от 19.04.2018г., постановено по т.д.№
801/2011г. по описа на ВОС, в частта за разноските за разликата от присъдените
3916 лева до претендирания размер от 12 500 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 15192 от 23.05.2018г. за
изменение на решение № 300 от 19.04.2018г., постановено по т.д.№ 801/2011г. по
описа на ВОС, в частта, в която са присъдени разноски в полза на ищеца Д.П.С. с
ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да бъде обжалвано с въззивна частна жалба пред Апелативен съд Варна в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД :