П Р О Т О
К О Л
Година
2017
Град Свиленград
Свиленградски районен
съд
наказателен състав
На двадесет и осми
ноември две хиляди и седемнадесета
година
В публично съдебно
заседание в следния състав:
Председател: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА
Секретар: Ренета Иванова
Прокурор: Мария Кирилова
сложи за разглеждане
докладваното от Съдия СТАМБОЛИЕВА
НОХ дело № 837 по описа
на Съда за 2017 година
На именното повикване в 09.00
часа се явиха:
Подсъдим И.Т.М., редовно
призован, се явява. За него се явява адвокат Д.С., служебен защитник назначен
на Досъдебното производство, редовно призован.
Страна
Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор
Мария Кирилова.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият
И.Т.М. – Да се даде ход на делото.
Адв.С. – Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, водим от което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО за провеждане на
разпоредително заседание за обсъждане на въпросите
по чл. 248 от НПК.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдим И.Т.М., роден на *** ***, българин,
български гражданин, живущ ***, със средно-специално образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан - реабилитиран.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът, извърши проверка относно
връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от
НПК на страните по делото.
Прокурорът
– Връчени са ни преди повече от седем дни.
Адв.С. – Връчени са ми преди повече от седем дни.
Подсъдимият
И.Т.М. – Връчени ми са преди повече от седем дни.
На
основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на страните правото им на отводи
срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът
– Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на
подсъдимия и секретаря.
Адв.С.
– Нямам искания за отвод срещу състава на съда,
прокурора и секретаря.
Подсъдимият
И.Т.М. – Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника
и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2
от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимият
И.Т.М. – Запознах се с правата си по
НПК.
Съдът прикани страните да
вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът
– По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4
заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем
делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение на
мярката за неотклонение. По точка 7 не се налага събирането на нови
доказателства и по точка 8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по
реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и да се
насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК
към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване
на настоящото разпоредително заседание.
Адв.С.
– Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По
точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че
с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на
глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По точка
7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че
делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се
призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че
на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се
пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
Подсъдимият
И.Т.М. – Съгласен съм със казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по
въпросите по чл. 248 от НПК.
Съдът
като изслуша становището на страните и след съвещание намира, следното: Делото
е подсъдно на настоящия Съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
е допуснато на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на особените правила
предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава ХХІХ с оглед изявлението на страните.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия
и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага
изменение на мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия. Не се налага
събирането на нови доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на
същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.
Мотивиран
от горното, Съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
На
основание чл. 248, ал. 6 от НПК, ОБЯВАВА на страните, че по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:
1. Делото
е подсъдно на Съда.
2. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. Не
са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
4. С
оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение и желаят делото да
се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ.
5. Не
се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия
и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.
6. Потвърждава мярката за неотклонение
„Гранция” в размер на 300 лв., взета по
отношение на подсъдимия И.Т.М. по Досъдебно производство № 188/2017 година по описа на ГПУ -
Свиленград.
7. Не
се налага събирането на нови доказателства.
8. На
основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след приключване на настоящото
разпоредително заседание да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК, с оглед изявленията на страните, че желаят да се
сключи Споразумение, поради което не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се
призовават свидетелите.
Определението
подлежи на обжалване и протест в частта му по точка 3 относно мярката и точка 6
относно произнасянето по основанието по чл. 248, ал. 1,
т. 3 от НПК, пред Окръжен съд - Хасково по реда на глава ХХІІ от НПК в
седемдневен срок, считано от днес.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Прокурорът
– Както посочих по-горе постигнахме Споразумение с адв.С. – служебен защитник на подсъдимия И.Т.М. и внасям на основание чл. 384 от НПК
същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по
глава ХХІХ от НПК.
Адв.С.
– От мое име и от името на подсъдимия заявявам че действително сме постигнали Споразумение,
което молим да го одобрите.
Представянето
на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора
и защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за
промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството
по НОХ дело № 837/2017 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на
чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия И.Т.М., за разглеждане и
одобряване на представеното Споразумение.
Прокурорът - Поддържам Споразумението,
което сме подписали с адв.Д.С. - служебен защитник на
подсъдимия И.Т.М., с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите
производството по делото.
Адв.С. – Поддържам представеното Споразумение,
което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият И.Т.М. – Също поддържам
представеното Споразумение.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия И.Т.М. разбира ли обвинението; признава ли се за
виновен; разбира ли, че Споразумението има последиците на влязла в сила Присъда,
съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.
Подсъдимият И.Т.М. - Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и
съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците
на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в
Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.С. – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият И.Т.М. – Не предлагам промени в
Споразумението.
Съдът, след като взе
предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на
окончателното Споразумение
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
Споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес 28.11.2017 година в град Свиленград между подписаните Мария
Кирилова - Прокурор при Районна прокуратура - Свиленград и Д.С. - Адвокат от Адвокатска колегия – град Хасково,
защитник на И.Т.М. с ЕГН ********** ***
- подсъдим по НОХД № 837/2017 година по описа на Районен съд - Свиленград, като
констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 384 от НПК, постигнахме
помежду си Споразумение за решаване на делото включващо съгласието по всички
въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, относно следното:
1. Подсъдимият
И.Т.М., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, със средно–специално
образование, неженен, портиер, ЕГН **********,
реабилитиран, се признава за виновен в това, че на 11.09.2017 година на ГКПП
„Капитан Андреево” – шосе, област Хасково, влязъл през границата на страната от
Република Турция в Република България, без разрешение на надлежните органи на
властта - престъпление
по чл. 279, ал. 1 от НК.
2.
За извършеното престъпление по чл. 279, ал. 1 от
НК от подсъдимия И.Т.М., със снета по-горе самоличност, на основание чл.
279, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б”, вр.чл.
42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 42б от НК, се налагат наказание „Пробация” със
следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок
от 7 (седем) месеца с периодичност на явяването 2 (два) пъти
седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 7 (седем)
месеца и наказание „Глоба” в размер на 90 лв. (деветдесет лева).
На
основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС наказанието „Пробация” да се изпълни
по настоящия адрес ***.
3. От деянието извършено от подсъдимия И.Т.М.
не са причинени съставомерни имуществени вреди, които подлежат на
възстановяване и обезпечаване.
4.
Няма направени разноски по делото.
С настоящото Споразумение страните уреждат всички
въпроси във връзка с чл.
381, ал. 5 от НПК.
За така извършеното престъпление чл. 381, ал. 2 от НПК допуска сключването на Споразумение за решаване на делото.
На подсъдимия И.Т.М. с ЕГН ********** ***, беше разяснен смисъла на настоящото Споразумение и същият декларира, че е съгласен с него и се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Д Е
К Л А Р А Ц И Я
Долуподписания И.Т.М.
с ЕГН ********** ***
с оглед постигнатото по-горе Споразумение, досежно извършеното от мен
престъпление, декларирам, че съм съгласен и се отказвам от съдебно разглеждане
на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:……………………………
(И.Т.М.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
Районна
прокуратура -
град
Свиленград
ПРОКУРОР:………………… ЗАЩИТНИК:…………………….
(Мария Кирилова) (Адв.Д.С.)
ПОДСЪДИМ:……………………
(И.Т.М.)
Съобразявайки
се с текста на окончателното Споразумение, Съдът намира, че то не противоречи
на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА
постигнатото между Прокурор Мария Кирилова при Районна прокуратура – Свиленград и Адвокат Д.С. *** – служебен
защитник на подсъдимия И.Т.М. ***, СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия И.Т.М., роден на *** ***, българин, български
гражданин, живущ ***, със средно-специално образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан
- реабилитиран, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
11.09.2017 година на ГКПП „Капитан Андреево” – шосе, област Хасково, влязъл
през границата на страната от Република Турция в Република България, без
разрешение на надлежните органи на властта - престъпление по чл. 279,
ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 279, ал. 1,
вр.чл. 55,
ал. 1, т. 2, б. „б” и ал. 2, вр.чл.
42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 42б от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Пробация” със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за
срок от 7 (седем) месеца с периодичност на явяването 2 (два) пъти седмично и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 7 (седем) месеца и на наказание „Глоба” в
размер на 90 лв. (деветдесет лева).
На
основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС, ПОСТАНОВЯВА наказанието „Пробация” да се изпълни
по настоящия адрес на подсъдимия И.Т.М.,***.
С оглед
горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД
№ 837/2017 година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу И.Т.М.
с ЕГН ********** *** за престъпление по чл. 279, ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване или протест.
Съдът
счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с влязъл в сила
съдебен акт и подсъдимият е осъден на наказание по-леко от „Лишаване
от свобода”, то следва мярката за
неотклонение, взета спрямо него на Досъдебното производство да бъде отменена,
поради което и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
№
ОТМЕНЯ взетата на
Досъдебното производство мярка за неотклонение „Гаранция” в размер на 300 лв. (триста
лева) – внесена, спрямо И.Т.М. с ЕГН ********** ***.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране с Частна жалба и Частен протест в седемдневен срок пред Окръжен
съд - Хасково, считано от днес.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Адв.С. – Моля да ми бъде
издаден заверен препис от съдебния протокол.
Съдът намира искането за
основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Да се издаде заверен препис
от съдебния протокол на адвокат Д.С..
Заседанието
завърши в 09.30 часа.
Протоколът се
изготви на 28.11.2017 година.
СЪДИЯ:
Секретар: