Р Е Ш Е Н И Е
№ 260539
22.02.2021г., гр.Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд,
гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и първи януари две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
НАДЕЖДА СЛАВЧЕВА
при секретаря Марина
Кондарева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 4406 по описа на
съда за 2018 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.125, ал.3 ТЗ, във връзка с чл.127 ТЗ.
В исковата молба М.К.А., Е.А.А. и Н.А.А. против „Телком” ООД се твърди,
че ищците са наследници на А. Н. А., ЕГН **********, поч. на ***, който преди
смъртта си е бил съдружник в ответното дружество. Всеки от ищците притежавал по
1/3 ид.ч. от общо *** дружествени дяла с номинална стойност от по 10 лв. всеки
един, притежавани от наследодателя в капитала на ответника. На основание
чл.125, ал.3 ТЗ, във връзка с чл.127 ТЗ ищците считат, че следва да им се
заплати стойността на наследения дружествен дял, тъй като тя не им е заплатена
в пълен размер и те не са приети за съдружници в дружеството. Посочено е, че
ищците са изпратили изявление до ответника, че не желаят да бъдат приемани като
съдружници, но желаят изплащане на стойност на дела. Изложени са обстоятелства
за притежаваните от дружеството недвижими имоти, ДМА и съоръжения, други
вземания, като след анализ на данните е
посочено, че приблизителната стойност на дела, който ищците имат право да
получат, е 108 500 лв., изчислена спрямо баланс на дружеството от ***.
Направено е искане за постановяване на решение, с което да се осъди ответното
дружество да заплати на всеки от ищците сумата от 20 000 лв., стойност на
дружествения й дял, изчислен съобразно дела в капитала, равняваща се на 1/3
ид.ч. от *** дружествени дяла, предявена частично от общата сума от
36 166.66 лв. за всеки от ищците. Претендирани са направените по делото
разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от „Телком” ООД, със становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Не се оспорва, че наследодателят на ищците е бил съдружник в ответното дружество, чието участие е прекратено, поради настъпилата смърт на същия. Не се оспорва, че към датата на прекратяване на участието му в дружеството, последното е било действащо търговско дружество. Не се спори и че дружеството е собственик на описания в исковата молба недвижим имот, както и че са провеждани срещи между страните за обсъждане стойността на притежаваните недвижими имоти. Не се спори и по това, че наследниците имат право да получат паричната равностойност на притежавания от наследодателя дружествен дял, съобразно изготвения счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването – в случая към края на месец август ***г. Посочено е, че единственият спорен момент между страните е относно размера на подлежащата на изплащане парична равностойност на притежавания от починалия съдружник А. А. дружествен дял. Посочено е, че претенциите са завишени по размер.
Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
Представен е по делото препис – извлечение от акт за смърт на А.Н. А., ЕГН **********, поч. на ***, както и удостоверение за наследници, видно от което ищците са негови законни наследници – М.К.А. е преживяла съпруга, а Н.А.А. и Е.А.А. – деца.
Представен е дружествен договор на дружество с ограничена отговорност „Телком“ ООД от ***, видно от който И. В. Ц., А. Н. А., А. Я. В. учредяват ООД, с фирма „Телком“ и седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Мария Кюри“ № 3, ет.1.
Представени са счетоводни баланси на „Телком“ ООД към ***, *** и ***.
С договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № *** том ***, дело № *** от ***г. на *** при ПРС СД „***-*“ е закупило дворно място, находящо се в с.***, цялото застроено и незастроено с площ от 3371 кв.м., за който е отреден парцел № ***, кад.номер *** по плана на землището на с.***, ведно с построените в дворното място навес на 459 кв.м. и представляващ масивна стопанска постройка, включваща царевични кошове и 116 кв.м. със същите съоръжения, за сумата от 3 400 000 лв.
Представени са копие от кадастрална карта с данни от КРНИ на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.****, площ: 3404 кв.м., номер по предходен план: ***, парцел: ***, както и на сгради с идентификатор ***, площ: 456 кв.м., предназначение: селскостопанска сграда и сграда с идентификатор: ***, площ: 34 кв.м., предназначение: селскостопанска сграда.
Във връзка с проведена между наследниците на А. Н. А. и съдружници на „Телком“ ООД среща на дата *** е представен протокол № **, том *, рег.№ *** от посочената дата по описа на *** *.*-*.
Приложен е протокол от проведено общо събрание на съдружниците на „Телком“ ООД от ***, справка по лице за периода от *** до *** от Служба по вписванията – ***.
Представен е доклад за оценка на недвижим имот - поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.*** към ***.
От ответното дружество са представени документи по опис по молба от *** – дневник на счетоводна сметка 411/Клиенти/ по съответни години, протокол от ОС на съдружници на ответното дружество от *** за отписване на вземания, съдебни актове, счетоводна сметка 444 /Вземания по съдебни спорове/, оборотни ведомости за ***г. и към *** и ***, договори за заем и др. Представен е Ревизионен акт № ***/***г.
По делото е прието заключение на изготвената съдебно-техническа експертиза, според което действителната пазарна стойност на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.***, ведно с построените в него сгради към *** е 151 295 лв., респ. 150 246 лв. съобразно площта по КК и по документ за собственост. Прието е повторно заключение със задача да определи пазарната стойност на описания недвижим имот и построените в него сгради към ***, като вещото лице е изложило експертното си становище в два варианта – стойността възлиза съответно на сумата от 164 100 лв. и 163 100 лв. Прието е допълнително заключение на СТЕ, според което стойността на земята и сградите, придобит по договор за продажба на търговско предприятие към *** възлиза на сумата от 152 900 лв., съответно 155 100 лв.
По делото е прието заключение на
изготвената съдебно-счетоводна експертиза от дата ***, както и допълнително
заключение от дата ***.
При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Предявени са частични искове с правна квалификация чл. 125, ал.3 във връзка с чл. 127 ТЗ за сума от по 20 000 лв. от всеки от ищците от обща сума в размер на 36 166.66 лв.
Според разпоредбата на чл.125, ал.1 ТЗ участието на съдружника се прекратява при смърт, а според ал.3 на цитираната разпоредба имуществените последици се уреждат въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването.
По делото не се спори, установява се и от представените писмени доказателства, че наследодателят на ищците А. Н. А. е бил съдружник в „Телком“ ООД, ЕИК *********, както и че същият е починал на ***, поради което за законните му наследници е възникнало правото да получат паричната равностойност на дружествения дял въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването. От представения дружествен договор от *** се установява, че А. Н.А. притежава *** дяла по 10 лева на обща номинална стойност от 1750 лв., представляващи 25 % от капитала на дружеството.
Ответното дружество е изготвило и представило по делото счетоводен баланс към ***, като спорът между страните се заключава в това дали изготвеният счетоводен баланс отразява вярно действителното финансово положение на дружеството към този момент. Ищците оспорват достоверността на данните по баланса, като считат, че е съставен за целите на делото.
В трайно установената съдебна практика ВКС приема, че при определяне на равностойността на дружествения дял на съдружник, чието членство в дружество с ограничена отговорност е прекратено, в междинния баланс активите и пасивите се отразяват по историческата им цена, която е цена на придобиване, себестойност, справедлива цена или друга цена според приложимите счетоводни стандарти. По въпроса как се изчислява равностойността на дружествения дял на съдружник с прекратено участие е постановена безпротиворечива съдебна практика на ВКС, обективирана в решение № 10 от 10.09.2012 г. по т. д. № 502/2010 г., II т. о.; решение № 64 от 9.06.2009 г. по т. д. № 504/2008 г., II т. о., Решение № 100 от 7.02.2013 г. по т. д. № 665/2011 г., I т.о.,; Решение № 466 от 30.06.2008 г. по т. д. № 112/2008 г., II т.о. В тези решения се приема, че за да се определи стойността на дяловете на съдружника с прекратено участие в дружество с ограничена отговорност, следва от актива по счетоводния баланс да се вземе стойността на дълготрайните материални активи на дружеството (земя, сгради), други нематериални активи и краткотрайни материални активи, а от пасива - задълженията на дружеството ( без собствения капитал, резервите и финансовия резултат). При съпоставяне на двете величини, ако сумата на активите е по-висока от задълженията, се получава условно наречен чист актив, стойността на който се разделя на броя на дяловете, формиращи капитала на дружество. Паричната равностойност на дяловете на прекратилия участието си съдружник се равнява на произведението от броя на притежаваните дялове и определената стойност на един дружествен дял. Изплащане на равностойността на дружествения дял се извършва, когато сумата на активите превишава сумата на тази част от пасива, която се включва при формирането на капитала към момента на прекратяване на участието. Ако сумата на активите е по-ниска от сумата на пасива, не е налице капитал, от който на прекратилия участието си съдружник да се изплати делът му. Изплащане на равностойността на дружествения дял не се извършва при превишение на пасива /без собствения капитал, резервите и финансовия резултат/ над активите по баланса на дружеството към края на месеца, през който е настъпило прекратяване на участието.
Във връзка с оспорените от ищците счетоводни записвания в баланса, както и направените от ответното дружество възражения, по делото бяха приети основно и допълнително заключение на вещото лице по ССчЕ. Според основното заключение недвижимият имот – земя и сгради са придобити в активите на ответното дружество чрез прехвърляне на търговското предприятие на „***“ ООД на ***. Земята е заприходена по цена на придобиване 20339.04 лв. В съставения баланс към *** земята е отразена по балансова стойност 20 хил. лв., не е отчетена амортизация, тъй като земите са неамортизируеми активи. Заприходени са два броя сгради с отчетна стойност 51 154.72 лв. и начислена амортизация за двете сгради в същия размер – 51 154.72 лв. и балансова стойност – 0.00 лв. – в съставения счетоводен баланс към ***. Вещото лице е посочило, че от счетоводството на ответника не са представени документи и счетоводни записвания във връзка с извършена оценка на дълготрайни материални активи, в това число на недвижим имот. Пак според основното заключение активите на дружеството към *** са по балансова стойност, с отчитане на пазарната оценка на имота във Вариант І – 164 100 лв. – 256 892.72 лв., задълженията на дружеството са 81 511.48 лв., собственият капитал е 175 381.24 лв., стойността на 25 % от него – дяловото участие на съдружника А. А. е 43 845.31 лв. или по 14 615.10 лв. за всеки от наследниците му, при съобразяване наследствените им права. А по балансова стойност към *** собственият капитал е 31620.28 лв., респ. за всеки от наследниците стойността на 1/3 от 25 % от капитала е в размер на 2635.02 лв.
При изготвяне на допълнителното заключение на съдебно-счетоводната експертиза вещото лице е взело предвид даденото заключение на СТЕ относно пазарната стойност на недвижимия имот към дата ***, в размер на 155 100 лв., посочена от вещото лице по СТЕ като по-меродавна. На тази база са извършени изчисления за амортизации за сградите, като вещото лице е заключило, че балансовата стойност на процесния недвижим имот към *** е общо 145 000 лв.
Експертното мнение по останалите, поставени от страните въпроси, е следното - Сумата от начислените амортизации участва при формиране на финансовия резултат, като по данни на оборотна ведомост на ответника за ***г. и към *** начислените амортизации са общо 18 845.62 лв. Ако се върне тази сума се намалява текущата загуба за съответния период с обща стойност 18 845.62 лв. – 19 хил. лв. Изключването на * бр. заеми, получени от ответното дружество, по договори за заем от дати ***, ***, ***, ***, *** на обща стойност 30 000 лв., води до намаление на постъпленията в касата с посочената сума и до изключване на задълженията към други кредитори, осчетоводени в сметка 499 със същата стойност. Изключването на плащане на сумата от 27 900 лв. на А. А. на дата *** води до увеличение на паричните средства в касата с посочената стойност и до изключване на вземане от други дебитори, осчетоводено в сметка 498. По отношение на разходите по т.д.№ ***/***г. вещото лице е посочило, че не извършва корекция на баланса с тези суми, тъй като сумата 1383 лв. не е присъдена в полза на „Телком“ ООД и не се формира вземане на дружеството от „***“ ООД. В баланса е отчетен разход на дружеството със счетоводен запис 609/501. Ако се изключи плащането на сумата от 14 301.50 лв. в полза на „***“ ООД на ***, това води до увеличение на паричните средства в разплащателната сметка на ответника и до включване на задължение към „***“ ООД със същата стойност. Ако се изключи отписването на гаранция в размер на 16097.59 лв. това би довело до намаление на разходите, респ. до намаление на текущата загуба към ***. Ако се изключи отписването на вземанията по фактури от ***, ***, вземания по съдебни спорове, към Община *** и др., това ще доведе до намаление на разходите, респ. намаление на текуща загуба към *** със стойност 52 601.51 лв. Ако се изключи задължението от 8 000 лв. по консултантски договор от *** с А. Т., това би довело до намаление на разходите, респ. намаление на текущата загуба към ***. Ако се включат в баланса вземанията за лихви, ще се увеличи активът на баланса, финансовият резултат, респ. намалява текущата загуба с 8 000 лв.
Въз основа на тези корекции на баланса вещото лице е изчислило, че активите на дружеството са общо 304 хил. лв., пасивите – 43 хил. лв., разликата към дата *** е 261 хил. лв., или пазарната стойност на дружествения дял на всеки от ищците съобразно наследствените им права възлиза на сумата от 21 750 лв.
При събрания по делото доказателствен материал съдът намира на първо място, че недвижимият имот – поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.***, площ: 3404 кв.м., номер по предходен план: ***, парцел: ***, ведно с построените в него сгради с идентификатор ***, площ: 456 кв.м., предназначение: селскостопанска сграда и сграда с идентификатор: ***, площ: 34 кв.м., предназначение: селскостопанска сграда, е неправилно заведен в баланса на „Телком“ ООД към ***. Не се спори, че същият е придобит в активите на ответника чрез прехвърляне на търговското предприятие на „***“ ООД – отчуждител и „Телком“ ООД – правоприемник на ***. В основното си заключение вещото лице по ССчЕ посочва, че от счетоводството на дружеството не са представени документи и счетоводни записвания във връзка с извършена оценка на дълготрайни материални активи, в т.ч. на недвижимия имот. Разяснява също, че съгласно Счетоводен стандарт № 22 – Отчитане на бизнескомбинации, който определя реда за счетоводно третиране на придобиването на едно предприятие от друго, е регламентирано, че при определяне на първоначалните стойности на придобитите разграничими активи и пасиви – в зависимост от конкретния им вид се прилагат следните изисквания и оценки: за недвижими имоти – по пазарната им стойност, а за ДМА /без недвижимите имоти/ - по пазарна стойност, коригирана с изхабяването им. В съдебно заседание на *** вещото лице разясни, че в тази хипотеза е необходимо да се извърши пазарна оценка и това е цената на придобиването на съответния имот към датата на оценката и на придобиването, за да бъде справедлива балансовата стойност към датата на придобиването – датата на сделката. В тази връзка по делото бе изслушано и прието заключението на СТЕ, според което към дата *** пазарната стойност на недвижимия имот възлиза на сумата от 155 100 лв., при съобразяване на площта на имота по скица – 3404 кв.м., която стойност според вещото лице е по-меродавна, спрямо стойността по площ на имота по документ за собственост. Съдът възприема изцяло заключението на вещото лице по СТЕ като компетентно и обективно дадено, неоспорено от страните. На тази база в допълнителното заключение на ССчЕ, след изчисляване на амортизация за сградите, вещото лице е направило извод, че балансовата стойност на имота към *** е 145 000 лв. – общо за земя и сгради, като заключението съдът намира за компетентно и обективно дадено.
По отношение на извършеното преизчисление на амортизациите на движимите вещи на дружеството по т.2 от допълнителното заключение на ССчЕ съдът намира следното. В Счетоводен стандарт № 4 е предвидено, че в стандарта се използват определения със следното значение: Амортизация - разходът, признат за отчетния период, получен в резултат на разсрочване на амортизируемата стойност на даден актив през предполагаемия му срок на годност; Срок на годност: периодът, през който се предполага, че амортизируемият актив ще бъде използван от предприятието. Според стандарта неупотребявани в дейността на предприятията са активи, консервирани за периода, през който не се употребяват - активи, които независимо от причините са изведени от употреба за минимум дванадесет месеца, след изтичането на който се очаква предприятието отново да ги въведе в употреба. Поради това и доколкото не се оспорва от ответното дружество, че през ***г. и ***г. дружеството не е извършвало стопанска дейност, както и предвид обстоятелството, че сумата от начислените амортизации участва при формиране на финансовия резултат, съдът намира, че сумата от 19 000 лв. – начислени амортизации, следва да се прибави в увеличение на собствения капитал в баланса към **, както и активът, в частта на ДМА, да бъде увеличен със същата стойност, в който смисъл е допълнителното заключение на вещото лице.
По отношение на извършеното преизчисление чрез невключване в баланса на получени * бр. заеми от дружеството по договори за заем от ***, ***г., ***г., ***г., ***г. на обща стойност 30 000 лв., съдът намира следното. От ответното дружество са представени цитираните договори за заем, сключени между А. Я. В. и Н. С. Л., в качеството им на заемодатели и дружеството, в качеството му на заемател, както и са представени * бр. приходни касови ордери. Действително тези документи представляват частни документи, които не обвързват съда с материална доказателствена сила по отношение на съдържанието им, а доказателствената им стойност следва да се преценява на база целия доказателствен материал. Автентичността на документите обаче не е оспорена, поради което съдът приема, че правилно са били заведени съответните задължения в баланса на ответника, тоест няма основания за корекция на баланса както е процедирано по т.3 от допълнителното заключение на ССчЕ.
По отношение на изключеното плащане в размер на 27900 лв. на А.А., за което се твърди да е станало на ***, по делото е представен протокол от общо събрание от ***, с което е взето решение за отпускане на парична помощ на А. Н. А. в размер на 27 000 лв. Предвидено е помощта да бъде отпускана на части в зависимост от нуждите на лечението. Не са ангажирани обаче доказателства на кои дати и в какъв размер са отпускани съответни парични суми, няма положени от страна на наследодателя на ищците в представените документи подписи за получавани суми, поради което съдът намира, че плащането на сумата от 27 900 лв. следва да се изключи, което ще доведе до увеличение на паричните средства в касата с посочената стойност, в който смисъл е допълнителното заключение на вещото лице по т.4.
По отношение на разноските по т.д. № ***/***г. вещото лице не е извършило корекции на баланса към **, в който е бил отчетен разход на дружеството със счетоводен запис 609/501, тъй като сумата от 1383 лв. не е присъдена в полза на ответника с решението по цитираното дело, поради което и не се формира вземане на ответника от „***“ ООД.
По отношение на сумата от 14 301.50 лв. е посочено, че изключване на плащането в полза на „***“ ООД от *** води до увеличение на паричните средства в разплащателната сметка с посочената стойност и до включване на задължение на ответника към „***“ ООД със същата стойност. По делото не са ангажирани доказателства за сключен договор между „***“ ООД и „Телком“ ООД, както и за твърдения от ответната страна отказ на двете страни от договора, поради което корекцията по т.6 на вещото лице съдът намира за обоснована.
По отношение на изключването на отписването на гаранция в размер на 16097.59 лв. вещото лице е посочило, че това би довело до намаление на разходите и намаление на текущата загуба към *** със стойност 16097.59 лв. Тоест би се увеличил финансовият резултат, съответно паричните средства в разплащателната сметка. За отписване на тази гаранция не са представени от ответника доказателства, поради което корекцията по т.7 на вещото лице съдът намира за обоснована.
По отношение отписване на вземанията към „***“ ЕООД, „***“ ООД, по съдебни спорове, по предоставени гаранции по договори за изпълнение на поръчки, на обща стойност 52 601.51 лв., е представен протокол от Общо събрание на съдружниците на „Телком“ ООД от дата ***. Разпоредбата на чл.34, във връзка с чл.37 ЗКПО регламентира, че дружествата могат да отписват вземания, за които е изтекъл 5 годишен давностен срок, поради което не може да се отрече правото им да отпишат вземания с изтекла давност. В случая обаче освен представения протокол по делото не са ангажирани други доказателства, въз основа на които да се прецени дали е изтекъл давностният срок, респ. дали са предприети действия, прекъсващи или спиращи давността. Тоест не може да са прецени дали правилно и в съответствие със закона са били отписани посочените вземания, поради което балансът към меродавния момент според съда следва да се коригира съобразно посоченото в т.8 – като със сумата от 52 601.51 лв. се намалят разходите, респ. намали текущата загуба.
За изплащане на задължението в размер на 8000 лв. по консултантски договор от ***, сключен с А. Т., ответникът е представил граждански договор № * от ***г. с предмет – консултантски услуги, свързани с прилагането на данъчното и счетоводното законодателство, както и констативен протокол от ***, според който работата е приета без възражение, респ. разписка за получена сума в размер на 8 000 лв. от А. Т. на ***. Представена е така също сметка за изплатени суми по чл.45, ал.4 ЗДДФЛ, издадена на А. Т. на ***, както и служебна бележка от „Телком“ ООД от ***. С оглед представените документи няма основание според съда това задължение да бъде извадено от баланса – то е осчетоводено и е намалило финансовия резултат на дружеството. В тази насока съдът съобрази и дадените от вещото лице в съдебно заседание на ***. разяснения, според които посоченият договор е от ***, има осчетоводяване на разхода по този договор, като принципно може да бъде осчетоводен разход, без да има плащане, в който случай дружеството ще има задължение да плати разхода в бъдещ момент, тоест няма основания за корекция на баланса както е процедирано по т.9 от заключението на ССчЕ.
По отношение на вземанията за лихви на ответното дружество от „***“ ООД и “***“ ООД в общ размер от 8360.44 лв. съдът намира, че с посочената сума следва да се увеличи активът на баланса, съответно финансовият резултат, респ. да се намали текущата загуба, в който смисъл е и заключението на вещото лице по т.10, доколкото не са ангажирани доказателства за отписване на вземания от посочения вид и в посочения размер.
Поради това и предвид изложените от съда съображения по т.3 и т.9 от допълнителното заключение на вещото лице по ССчЕ, според които не са налице предпоставки за извършване на корекция, съдът намира, че разликата между стойността на активите и задълженията на дружеството към дата *** следва да се преизчисли. В тази връзка със сумата от 30 000 лв. получени от дружеството заемни средства следва да се увеличи сумата по т.3.1. Касови наличности в лева по Таблица 10 от заключението и от сумата от 6 000 лв. стане 36 000 лв., както и се увеличи пасивът в т.2.2.2. Други задължения – от сумата 22 000 лв. на сумата 52 000 лв. По отношение на т.9 – разходът от 8 000 лв., който се признава на ответното дружество като платен по консултански договор, ще увеличи пасива по т.2.1. Задължения към доставчици и клиенти от 20 000 лв. на 28 000 лв., както и по т.4. Текуща печалба / загуба от -18 хил. лв. загубата ще нарасне на – 26 000 лв. С оглед на тези показатели съдът намира, че активите на дружеството по балансовата стойност към *** са общо 334 хил. лв., а задълженията – общо 81 хил. лв. Разликата между стойността на активите и задълженията на дружеството към *** възлиза на сумата от 253 хил. лв. Стойността на дружествения дял – 25 % от посочената сума възлиза на 63 250 лв., или съобразно наследствената квота на всеки от ищците от по 1/3 ид.ч. – на сумата от 21 083.33 лв. Доколкото всеки от ищците претендира ответното дружество да му заплати сумата от 20 000 лв., частично от 36 166.66 лв. и с оглед диспозитивното начало в процеса съдът намира, че предявените искове са основателни в претендираните размери и следва да бъдат уважени.
При този изход на делото и предвид направеното от ищците искане, на същите следва да се присъдят направените по делото разноски, които се констатираха в размер на 3962.40 лв., по представения списък по чл.80 ГПК.
Поради това съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Телком“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Мария Кюри“ № 3, ет.1, със *** А. Я. В. да заплати на М.К.А., ЕГН ********** с адрес *** 000 лв. /двадесет хиляди лева/, равняваща се на 1/3 ид.ч. от *** дружествени дяла, частично от общата сума в размер на 36 166.66 лв., представляваща стойност на дружествен дял, след прекратяване на участието в дружеството, поради смърт на нейния наследодател А. Н. А., поч. на ***.
ОСЪЖДА „Телком“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Мария Кюри“ № 3, ет.1, със *** А.Я. В. да заплати на Е.А.А., ЕГН ********** с адрес *** 000 лв. /двадесет хиляди лева/, равняваща се на 1/3 ид.ч. от *** дружествени дяла, частично от общата сума в размер на 36 166.66 лв., представляваща стойност на дружествен дял, след прекратяване на участието в дружеството, поради смърт на нейния наследодател А. Н. А., поч. на ***.
ОСЪЖДА „Телком“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Пловдив, ул. „Мария Кюри“ № 3, ет.1, със *** А. Я. В. да заплати
на Н.А.А., ЕГН ********** с адрес *** 000 лв. /двадесет хиляди лева/,
равняваща се на 1/3 ид.ч. от *** дружествени дяла, частично от общата сума в
размер на 36 166.66 лв., представляваща стойност на дружествен дял, след прекратяване на
участието в дружеството, поради смърт на неговия наследодател А. Н. А., поч. на
***.
ОСЪЖДА „Телком“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Мария Кюри“ № 3, ет.1, със *** А. Я. В. да заплати на М.К.А., ЕГН **********, Е.А.А., ЕГН **********, Н.А.А., ЕГН **********, тримата с адрес *** сумата от 3962.40 лв. /три хиляди деветстотин шестдесет и два лева и 40 ст./ направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:п/Н.Славчева
Вярно с оригинала.
М.К.