ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29805
гр. София, 23.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110124644 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх.№ 139147/26.04.2024
г. от ................“, ЕИК: ............, седалище и адрес на управление: гр. .С.,
представлявано от И. Д. – изпълнителен директот, чрез А. С. – юристконсулт,
против „............., ЕИК: ........., седалище и адрес на управление: гр. С.,
представлявано от К. Н. – управител, за осъждане на ответника да заплати на
ищеца обезщетение в размер на 7817,76 лева, с включен ДДС, от които
7613,92 лв., с включен ДДС, главница и 203,84 лв., с включен ДДС, договорна
неустойка за забава, изчислена към 26.04.2024 г., ведно със законната лихва от
предявяването на иска до окончателното изплащане на вземането, както и
съдебно-деловодни разноски.
Исковата молба е подадена в срока, определен с Определение №
15496/10.04.2024 г., постановено по ч. гр. д. 20075/2024 г., 78 с-в, Софийски
районен съд, присъединено към настоящото производство с Разпореждане №
66773/10.05.2024 г.
В срока за отговор на исковата молба не е постъпил такъв.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че ищецът ................“, ЕИК: .............., е
сдружение регистрирано по Закона за юридическите лица с нестопанска цел и
като организация за колективно управление на авторски права по чл. 94а, ал. 2
от ЗАПСП и съгласно чл. 95в, ал. 2 ЗАПСП притежава качеството „особен
ищец“, т.е. може да предявява искове по повод или в защита на поверените му
за управление права, без да е необходимо за целта да доказва индивидуалните
права на управлениен на сродните му чуждестранни ОКУП, вписани в
регистърапо чл. 94г, ал. 3, т. 7 от ЗАПСП. В исковата молба се сочи, че
„................, ЕИК: ..........., е търговско дружество и съгласно вписването в ТР,
1
предметът му на дейност включва „реализиране и излъчване на рдио …
програми, информационни… услуги; събиране и разпространение на новини“
и съгласно § 2, т. 6 от ДР на ЗАПСП, ответникът е „ползвател на
произведения“, в качеството си на юридическо лице от вида на „радио-
организации…, които довеждат произведението до знанието на публиката (…
слушателите)“.
Твърди се, че на 19.05.2022 г. ..............“, ЕИК: ............. и „................,
ЕИК: ................ с сключили договор за разрешаване използването на
музикални и литературни произведения в радиоуслуги, с който „.........“
предоставя на „..............“ право на излъчване на музикални и свързани с
музика литературни произведения от защитения репертоар на „Музикаутор“
срещу възнаграждение. Твърди се, че месечното възнаграждение, което
„..............“ дължи на „Музикаутор“ е в размер на 2333,29 лева, с включен ДДС,
със срок на ежемесечно плащане до края на месеца следващ месеца, за който
се отнася и отстъпка при авансово плащане в размер на 122,81 лева с включен
ДДС, със срок на ежемесечно плащане до края на месеца, на основание
договора между страните, съобразно Правилата за определяне на размера на
възнагражденията, дължими от радиооператорите, с изключение на БНР.
Ищецът твърди, че за периода от 01.10.2023 г. до 29.02.2024 г.
ответникът не е заплатил дължимите суми на обща стойност 7613,92 лева, с
включено ДДС, макар че е използвал отстъпените му с договора права.
Излага, че съгласно чл. 10, ал. 1 от договора между страните, за всяка забава в
плащането на дължимите месечни вноски „...........“ се е задължил да плаща на
„Музикаутор“ неустойка в размер на 1/120 част от годишната законна лихва за
всеки ден забава, но общо не повече от еднократния размер на самата
дължима сума, която за периода от 01.10.2023 г. до 29.02.2024 г. е в общ размер
на 203,84 лева, с включено ДДС. Ищецът сочи, че по имейл са изппатени
процесните фактури и е отправена изрична писмена покана за доброволно
изпълнение на ответника, но плащане не е направено.
Моли съдът да осъди ответника да заплати обезщетение в размер на
7817,76 лева, с включен ДДС, от които 7613,92 лв., с включен ДДС, главница и
203,84 лв., с включен ДДС, договорна неустойка за забава, изчислена към
26.04.2024 г., ведно със законната лихва от предявяването на иска до
окончателното изплащане на вземането, както и съдебно-деловодни разноски.
Моли съдът да назначи съдебно-счетоводна експертиза със задача на
вещото лице да направи справка за счетоводството на ответника и ищеца, да
даде заключение за размера на дължимите авторски възнаграждения и
договорна неустойка за периода от м. ноември 2023 г. до м. февруари 2024 г.
В срока за отговор на исковата молба ответникът не е подал такъв.
Съдът намира, че е предявен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр.
чл. 94, ал. 1, вр. чл. 94а, ал.1, т.1 ЗАПСП, чл. 92 и чл. 86 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 94, ал. 1, вр. чл. 94а,
ал. 1, т.1 ЗАПСП:
2
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на
пълно и главно доказване наличието на облигационно правоотношение между
страните; изпълнение от страна на ищеца на задълженията по договора; че е
постигната уговорка в договора за заплащане на възнаграждение в полза на
ищеца; изискуемост на претендираните вземания за главница и техния размер
за процесния период.
По исковете с правно основание чл. 92 ЗЗД:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и
главно, че част от съдържанието на процесния договор са клаузи за неустойка
със съдържанието, посочено в исковата молба, а именно че ответникът е поел
задължение да заплати неустойка при забава в плащането на дължимите
авторски възнаграждение, в това число и размера на неустойките.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане.
В тежест на ответника е да докаже, че претендираното от ищеца вземане
е изплатено или че липсва основание, на което същото се дължи.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, няма безспорни и
ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства.
Приложените писмени документи са допустими, относими и
необходими, поради което същите следва да бъдат приети.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.10.2024 г. от
09:45 ч., за която дата и час да се призоват страните като им се връчи препис
от настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, изложен в
обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси.
УКАЗВА на ищеца да внесе депозит за вещо лице в 1 седмичен срок в
размер на 450,00 лв., както и да представи доказателства за това в този срок.
При неизпълнение на указанията, съдът ще отмени определението си в частта
за допускане на СТЕ.
НАЗНАЧАВА Л. Б. Б. - вещо лице, №200 гр.С.. Вещото лице да се
уведоми за задачата и датата на съдебното заседание, след внасяне на
депозита.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по делото открито
съдебно заседание да изложат становището си по съдържащия се в
3
настоящото определение проект на доклад и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на чл. 41 от ГПК, страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4