РАЗПОРЕЖДАНЕ
№……………….
гр. София, 19.10.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито
заседание, в състав:
СЪДИЯ:РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като
разгледа т.д.1216/2020 г. по
описа на СГС, намери следното:
Делото е образувано искова молба на К.Т. ЕООД, с която са предявени срещу Б.
ЕООД и Х. и. – П.АД/в несъстоятелност/
иск за нищожност на сключена между ответниците на 16.10.2019 г.
покупко-продажба на недвижими имоти по реда на чл.718 ТЗ и евентуален иск за
относителната му недействителност на основание чл.135 ЗЗД спрямо ищецът, в
качеството му на кредитор на Б. ЕООД.
С разпореждане от 03.07.2020 г. на ищеца
са дадени указания за обосноваване на
правен интерес, представяне на данъчна оценка за определяне на таксата и
внасяне на дължимата държавна такса, като съобщението е връчено на 17.07.2020
г.. На ищеца е издадено служебно съдебно удостоверение за данъчна оценка, което
по негово искане е изменено в частта относно представителя и получено на
11.08.2020 г. Срокът е продължаван веднъж до 28.08.2020 г., след което след представяне на 28.08.2020 г. на данъчни
оценки за имотите с разпореждане от 14.09.2020 г. /поради ползван платен
годишен отпуск от съдията –докладчик в
периода 24.08.2020 г. -13.09.2020 г./ е определен нов едноседмичен срок за
внасяне на дължимата държавна такса по делото, чиито размер е конкретно посочен
като сума. Разпореждането от 14.09.2020 г. е съобщено на 05.10.2020 г., като
вместо да го изпълни в определения му
срок, ищецът е подал недопустима частна жалба срещу него.
Съдът намира, че подаването на
недопустими жалби срещу неподлежащи на обжалване актове не представлява нито
правно основание за продължаване на срока, нито е допустимо да води до фактическото
му продължаване, чрез изчакване на резултат от разглеждането на недопустимата
жалба от въззивната инстанция. Налице е нередовност на исковата молба, за която
на ищеца са дадени конкретни указания като му е посочен и точен размер на
дължимата държавна такса, който размер е предвидим още към подаването на
исковата молба, с която е представен нотариалния акт за сделката, която се
оспорва и в която е посочена както продажната цена на имотите, така и данъчната
им оценка за 2019 г.
Следователно, до изтичане на определения
за изпълнение срок на указанията за отстраняване на нередовности те не са
изпълнени, поради което са налице предпоставките за връщане на исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл.129,
ал.3 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ
ВРЪЩА исковата молба
на К.Т. ЕООД, по която е образувано т.д. № 1216/2020
г. на СГС, ТО, VІ-21 състав .
Разпореждането подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДИЯ: