О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….11.2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено на 18.11.2021 г., в
състав:
СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА
секретар А.
Янакиева
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1282 по описа
за 2016 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ е открито с решение № 763/20.11.2017г. за
неплатежоспособен длъжник "САНО И ПИ СИ", ЕООД ЕИК *********, обявен
в несъстоятелност с решение № 401/23.5.2018г.
С определение № 261023/18.10.2021г.
съдът е докладвал съставена от синдика втора частична сметка, представена на
съда с вх.№ 268982/15.09.21, която е обявена на 27.09.2021г на таблото на съда, след като съобщението за
това е публикувано в ТР, воден от АВ по партидата на длъжника с вписване №
20210920094224. Въпреки констатацията за пропуснат срок за възражения от
заинтересовани кредитори и длъжника( изтекъл на 11.10.2021г.), съдът е
констатирал служебно нужда от разглеждане на предварителните въпроси относно
настъпили промени в размери на приети за удовлетворяване вземания на
обезпечените кредитори и е насрочил заседание за изслушване на становища на
заинтересованите страни.
Кредиторът ТЪРГОВСКА
БАНКА Д АД ЕИК *********, чиито вземания са били приети като безспорни и
обезпечени с ипотека върху осребрен от синдика актив в четири от текущо
одобряваните списъци, е представил в писмено становище вх.№ 270240/2.11.2021г.
подробна справка на отчетените от кредитора суми, получени
със способи, прилагани извън масата на несъстоятелността, които са намалявали
отчасти и приетите вземания.
Кредиторът АЦМ ЕООД ЕИК *********,
също е заявил становището си с вх.№ 270399 от 5.11.2021г, като наред с
обосноваване на своето регресно вземане, за което се суброгира в правата на
кредитора по същата ипотека, е оспорил посочения
от синдика размер на актуализиран дълг на банката и е поискал отчитането на
предявените и приети размери и признати от кредитора плащания. Евентуално се е
позовал на лихвоносен характер на регресните вземания, като е поискал да бъдат
отчетени допълнително предявените вземания за начислени лихви.
В проведеното на 18.11.2021г. съдебно
заседание пълномощниците на кредиторите са заявили, че поддържат становищата
си.
Синдикът е представил служебно
изисканото от съда с разпореждане №264131/16.09.2021г. пояснение (депозирано
като доклад вх.№ 269207/24.09.21г) към оповестената сметка, в което се съдържа изрично признание на
съставителя на сметката за пропуск по отчитане на съдебно признато вземане на
суброгиралия се в привилегия кредитор.
С оглед така изяснените доводите на страните и допълнително
събраните писмени доказателства за НОВИ ФАКТИ, настъпили след одобряване на
списъци с приетите вземания, съдът намира следното:
При подготовката на настоящото
произнасяне съдът вече е изяснил въпросите относно проведеното осребряване от
синдика на ОБОСОБЕНА ЧАСТ от масата на несъстоятелността на предприятието,
формирана съвкупност от разнородни вещи, свързани функционално като един актив,
предназначен за специфична търговска дейност като СПА ЦЕНТЪР и получено парично
постъпление при прилагане на специалния на способ на принудително изпълнение по
чл. 718 ТЗ от 680 000 лв, от което
само част от 650 000лв е съответно
на стойност на недвижим имот, за който са установени ипотечните права, удостоверени в нотариален акт,
вписан по партидата на несъстоятелния собственик в книгите, водени от АВ –
Варна с вх. рег. 29153 от 17.12.2013,
акт № 40, том 8, дело № 16385/2013г. Съдът е приел, че предложеното от синдика
незабавно удовлетворяване на ипотекарен кредитор с тази сума със специална
сметка за разпределение е съобразено с изискванията на чл. 724 ал.
3 ТЗ.
Правата на ползващите се с първа по
ред (чл. 722 ал.1 т.1 ТЗ) привилегия върху цената на продаден ипотекиран имот
са били вече признати в полза на двама кредитори, като съдът е отчел, че в одобрените
от съда към момента на съставяне на
сметката списъци (Определение № 1330/17.4.2018г., Определение №
2214/22.6.2018г., Определение № 2479/12.7.2018г и Определение №
4331/6.12.2018г. Определение № 1948/27.5.2019г.; Определение № 2222/14.6.2019г.; Определение №
2704/24.7.2019г.; Определение № 3131/04.09.2019г.;
Определение № 3928/1.11.2019г.; Определение
№ 737/5.3.2020г.; Определение №
260353/26.3.2021г. и Определение №
260681/29.6.2021г.) за този имот е прието обезпечение в полза на кредитора ТЪРГОВСКА БАНКА Д АД и заместващ го по суброгация в част от приетия
дълг кредитор АЦМ ЕООД. Всички
нововъзникващи задължения, включително и натрупващите се лихви върху приети главници
подлежат на приемане по общия ред (определение № 1663 от 6.08.2013 г. по в. ч.
т. д. №
585/2013 г. и определение № 68 от 6.02.2015 г. по в. ч. т. д. № 1451/2014 г. на
Пловдивския апелативен съд, определение
№ 317 от 29.10.2018 г. по в. ч. т. д. № 248/2018 г. на Бургаския апелативен съд).
В случая и двамата кредитори са предприели ново предявяване на лихви, но новите
им претенции са депозирани след съставянето и публичното разгласяване на
сметката( съответно с вх. № 270095 от 26.10.2021г. на първия и с вх.
№ 270442 и 270449 от 9.11.2021г. на
втория кредитор). Кредиторите не са запазили своевременно права за тези
изтекли лихви и затова за техните размери, независимо че принципно се обхващат
от ипотечна привилегия не могат да участват в това разпределение (чл. 730 ТЗ).
Извън легитимацията по одобрените
списъци обаче следва да се отчитат и всички
обявени по делото претенции на кредитора
АЦМ ЕООД, които макар и да не са приети,
са предмет на служебно известните на съда спорове по реда на чл. 694 ТЗ(изброени
конкретно в становище вх.№ 270399 от 5.11.2021г.). Към посочените в одобрените
списъци обезпечени с тази ипотека задължения следва да се добавят както вече
безспорна главница (предмет на приключилото т.д. 1067/2018г. ) така и частта,
вече приета като условно обезпечена в списъка
на място на удовлетворения извън маса кредитор, за която се водят неприключилите
спорове по т.д. 1062/19 и 1084/19г. на ВОС. Принципът на съхраняването на
правата на всички кредитори, установен в чл. 618 ТЗ изисква отчитане на целия
дълг като привилегирован, за да може да се „заделят“ съразмерни части от
постъплението за всеки от двамата кредитори както изисква чл. 726 ал.2 ТЗ.
Същевременно, извън легитимационното
действие на списъка остават новонастъпилите факти с погасяващ ефект. Доколкото
нито при одобрение на неоспорен списък, нито в настоящото производство съдът
разполага с правомощия да разрешава материално правен спор със сила на
пресъдено нещо, в ущърб на кредиторите могат да се отчитат само признати от тях
като БЕЗСПОРНИ погасителни основания. В случая, кредиторът ТЪРГОВСКА БАНКА Д АД
признава посочените в пояснителния доклад факти на получени плащания,
намаляващи приетото вземане. В актуализираната справка банката е посочила, че
освен постъпленията от принудително продадените имоти, дадени като обезпечения
от съдлъжници при сключването на кредита(за които именно се упражняват
регресните права от суброгиралия се втори кредитор), приетият дълг е намален и
с получена от разпределение сума от 210 000 лв, изплатена от синдик на
несъстоятелен съдлъжник и други две плащания в общ размер на 32 760.74лв,
получени от съдебни изпълнители, изпълняващи върху имущество на съдлъжниците.
Видно от извлечението от счетоводните записи на кредитора, така получаваните
суми са били приспадани както от разноски и присъдени лихви, така и от лихвоносната главница.
Съпоставката на актуалното извлечение със справките в предходни периоди,
представяни от кредитора при текущото предявяване на претенции и най-вече при
допълнителното включване на нововъзникнали вземания (при предявяването на
законни лихви и други разходи с молби от 27.06.2019, 24.02.2021г и
26.05.2021г.) сочи, че приетите нарастващи задължения за мораторната лихва са
били начислявани не върху приетата в несъсттоятелността главница, а само върху
намаляващия й остатък, при отчитане на получени от съдлъжници плащания. Явно е,
че кредиторът е упражнил право на избор при прихващане на изпълнението в
отклонение от диспозитивна норма на чл. 76 ал.2 ЗЗД и вместо да „чисти“
нелихвоносни и приети лихви и разноски, в свой ущърб е приел да погаси част от
лихвоносна главница. Това действие не уврежда нито длъжника, нито суброгиращият
се в правата му гарант, тъй като засяга само остатъчната част от задължението
над тази, погасена със средствата на третото лице.
В заключение съдът намира, че следва
да зачете изцяло волята на кредитора и да намали обезпечения дълг в
съответствие с приетите частични плащания, при съобразяване на точния им
вид(според основанията, конкретизирани при безспорните предявявания):
|
|
От
одобрен списък с определение № |
Основание
|
Приет дълг на ипотекарен кредитор |
Остатък
след признато погасяване |
|
За
стойност на обезпечение по Договорна ипотека (СПА ЦЕНТЪР с
идент. 10135.2558.128.1.26) |
1330/17.4.2018г 2222/14.6.2019г(предмет
на т.д. 1062/19 и 1084/19г. на ВОС) Решение
по т.д. 1067/18г на ВОС |
Договор
за кредит изп.д.№557/2016г.
изплащане
на взискателя на цената на осребрен имот, представляващ апартамент № 1 на ул.
Генерал К. № 102, ет.2 с идентификатор 10135.2558.131.1.1. изплащане
на взискателя на цената на осребрен имот, представляващ апартамент № 3 на ул.
Генерал К. № 102, с
идентификатор 10135.2558.131.1.3. |
1
439 752,82 лв. главница 67 148
лв. договорна лихва 334
739,22лв общо мораторна лихва, вкл.: 323 541.14 лв.- лихва от 08.1.2015-23.11.2017г. 8398.54 лв.-лихва от 24.11.2017г.-14.12.2017г. 2799.52 лв -лихва от 15.12.2017г.-21.12.2017г. 80 057,05лв общо разноски, вкл.: 33396 лв. – разходи за изпълнение по изп.д.№557/2016г 46661.05 лв. – разноски за юрисконсултско
възнаграждение в заповедно и в изпълнително производство , Общо: 1 921 697.07лв вкл. част от 100 693,07лв, която е приета за регресно вземане на „АЦМ“ ЕООД, съответна на
погасена част от дълг по изп.дело 557/2016 на ЧСИ Д, вкл.
част от 89
038.14лв, която е приета за регресно вземане на „АЦМ“ ЕООД, съответна на
погасена част от дълга по изп.дело
557/2016 на ЧСИ Д, |
1 157 009,27лв–
главница ……. 334 739,22лв
общо мораторна законна лихва от 08.1.2015
до 21.12.2017г 13 482,01 лв общо
разноски (присъдени по заповедно производство и начислени по изпълнителни
дела), както
и сбор
от 189 731,21лв, за
остатъците от главница и разноски и лихви, покрити от суброгиращия се
кредитор със получени по изп.дело 557/2016, вкл.:
безспорна
част от 89 038,14лв и спорна
част от 100
693,07лв или сборен
общ неплатен обезпечен дълг от 1 694
961.71лв |
|
|
2704/24.7.2019г |
Договор
за кредит |
214 397.78 лв - Законна лихва от 22.12.2017г. до
26.06.2019г върху намалена главница от само 1367 009.27лв 130.60лв застрахователна премия за ипотекиран
имот |
214 397.78 лв |
|
260353/26.3.21 |
Договор
за кредит |
231 252.40 лв -
Законна лихва от 27.06.2019г до
24.02.2021 върху намалена главница от само 1367 009.27лв 892.91лв застрахователна премия за ипотекиран имот 37лв разноски по ЗОЗ |
231 252.40 лв 892.91лв 37лв |
|
|
|
260681/29.6.21 |
Договор
за кредит |
119.95лв застр. премия за ипотекиран имот |
119.95лв |
|
Общ
размер на задълженията, ползващи се с първа
привилегия върху цената на ипотекирания имот , от които: за ТЪРГОВСКА БАНКА Д АД за АЦМ ЕООД |
2 141 661.75лв, вкл.: 1 951 930,54лв 189 731,21лв |
|||
Тези окончателни стойности следва да се
съобразят при съставянето на настоящото разпределение. Тъй като и двамата
кредитори следва да участват с равна по степен привилегия и цената да се
разпредели между тях съразмерно, съдът определя съотношението според обема,
който формира частта на суброгиралия се в общия остатъчен дълг(намален само с
постъпления с друг произход). Цената от 650 000лв съответно следва да се
подели между ипотекарния кредитор и суброгиращия се гарант, както следва:
|
Обща
цена на ипотекиран имот |
Съотношение
|
650 000лв
|
|
за ТЪРГОВСКА БАНКА Д АД за АЦМ ЕООД |
1
951 930,54/2 141 661,75 189
731,21/2 141 661,75 |
592 416,08лв 57
583,92лв |
Така
определената сума не съвпада с предложената от синдика в оповестеното
разпределение сума, поради което съдът следва да коригира сметката, като
предвиди изплащане на само 592 416,08лв
в полза на ТЪРГОВСКА БАНКА Д АД.
Правата на
суброгиращия се кредитор обаче изискват отчитане на още един вариант на
удовлетворяване без спорната привилегия, тъй като могат да се изплатят само
безспорните регресни права. При този вариант в съотношението се отчита само
присъдената сума от 89 038,14лв, тъй като извън суброгацията в привилегията
този кредитор не би имал изобщо право да конкурира с обезпечения кредитор.
Евентуалното разпределение при отричане на привилегията в неприключилия спор би
било следното:
|
Обща
цена на ипотекиран имот |
Съотношение
|
650 000лв
|
|
за ТЪРГОВСКА БАНКА Д АД за АЦМ ЕООД |
1
951 930,54/2040968,68 89
038,14/2040968,68 |
621 643,47лв 28356,53лв |
Затова само
тази сигурна сума следва да се посочи като незабавно платима на суброгиралия се
кредитор, а остатъка до 57 583,92лв следва да се задели и да се разпредели
допълнително в негова полза след потвърждаване на привилегията или да остане в
полза на банката ипотекарен кредитор за да допълни нейната част с още
29 227.39лв, съответно на това разпределение.
Условността
на размера на дълга, който може да бъде погасен директно с реализираната
привилегия изключва и точното фиксиране на остатъка, с който тези двама
кредитори биха участвали в бъдещите разпределения без привилегии. Явно е обаче,
че сумите и в най-благоприятния за банката вариант не са достатъчни да покрият в цялост приетите
до момента разноски и лихви за забава, и няма да накърнят лихвоносната
главница. Отделно от това, явно е, че продължаващото изпълнение извън маса
променя текущо остатъците и при това положение
съдът не следва да обявява точния им размер, а ще следва да ги съобразява наред
с другите новонастъпилили факти при възникнала необходимост разпределение на
нови постъпления в бъдеще от активи, върху които тези кредитори нямат право да
искат предпочтително удовлетворение.
По тези съображения, съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е
Л И :
ДОПЪЛВА определение
№ 261023/18.10.2021г.( обявено в
Търговски регистър, по партидата на длъжника "САНО И ПИ СИ" ЕООД в
несъстоятелност, ЕИК ********* с вписване 20211018153407), както следва:
ОДОБРЯВА съставена от синдика ВТОРА ЧАСТИЧНА
СМЕТКА за разпределение на сума
в размер на 650 000лв (от постъпление в общ размер 680 000лв от осребряване
на актив по реда на чл. 718 ТЗ, чрез пряко договаряне с потенциален купувач
приключило с нот. акт от 17.08.2021г.) съответна на цената на елемент от ОБОСОБЕНА ЧАСТ от масата на несъстоятелността
на предприятието, формирана съвкупност от разнородни вещи, свързани
функционално като един актив, предназначен за специфична търговска дейност като
СПА ЦЕНТЪР с оборудването му и помещение за трафопост, между кредитори с права по чл. 722 ал.1 т.1 ТЗ, възникнали при учредяване на
ипотека с нотариален акт, вписан по партидата на несъстоятелния собственик
"САНО И ПИ СИ", ЕООД ЕИК ********* в книгите, водени от АВ – Варна
с вх. рег. 29153 от 17.12.2013, акт №
40, том 8, дело № 16385/2013г, върху продадения недвижим имот представляващ
самостоятелен обект „СПА и Фитнес център“ на два етажа с идентификатор
10135.2558.128.1.26, с адрес град Варна, Район Приморски, ул.Генерал К. 96,
предназначен „За спортна и развлекателна дейност", с площ по документ
659,9 кв.м. на сутерен и първи етаж, с площ по данъчна оценка 729,03кв.м.,
съответно на етаж едно със ЗП от 222,40кв.м. и на сутеренен етаж със ЗП
437,50кз.м. в едно с 11,101% идеални части от общите части на сградата и
правото на строеж върху терена, равняващи се на 69,13кв.м.,
като ИЗМЕНЯ предложеното разпределение (обявено
в Търговски регистър, по партидата на длъжника "САНО И ПИ СИ"
ЕООД в несъстоятелност, ЕИК ********* с вписване 20210920094224), със служебно отчетени като невключени
в сметка спорни и безспорни вземания на суброгирал се в ипотечните права кредитор
и новонастъпило частично погасяване на приети вземания със средства на трети
лица, както следва:
|
Кредитор |
Основание на вземане |
Прието вземане с ред по чл. 722 ал.1 т.1 ТЗ |
Актуализиран размер |
Сума за изплащане |
Сума за заделяне |
Общ сборен остатък за следващо разпределение в
редове след чл. 722 ал.1 т.7 ТЗ |
|
ТЪРГОВСКА
БАНКА Д АД |
Б. кредит, обезпечен с ипотека Разноски за заповедно, изпълнително производство
и изпълнение по ЗОЗ |
2368 527,71 |
1951 930,54 |
592
416,08лв |
29 227.39лв (платими след приключване
на т.д. 1062/19 и 1084/19г. на ВОС, съответно заделени в полза на АЦМ ЕООД или ТЪРГОВСКА БАНКА Д АД |
1330287.07лв от които главница 1157009,27лв и
мораторна лихва до 24.02.2021 |
|
АЦМ ЕООД |
Регресно вземане поради изплащане на ипотечен кредитор на цената на
принудително осребрен имот на гарант –солидарен длъжник |
189 731,21 |
безспорна част 89 038,14 |
28356,53лв |
132147.29лв |
|
|
|
спорна част 100 693,07 |
|
Определението да се отрази в книгата по чл.
634в ТЗ.
Съобщение за определението на съда по
искането за одобряване на частична сметка №2 да се обяви в Търговски регистър,
по партидата на длъжника "САНО И ПИ СИ" ЕООД в несъстоятелност, ЕИК
*********, на основание чл. 729 ал.2 от ТЗ.
Определението може да се обжалва от длъжника
и всеки от кредиторите включени в изменената сметка, в седмичен срок от обявяването му в ТР с
частна жалба пред Варненски апелативен съд(на осн. чл. 729 ал.3 ТЗ вр. чл. 613а
ал. 4 от ТЗ).
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: