№ 1293
гр. Сливен, 08.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20222230103882 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата – З. М. П., редовно призована, се явява лично и с адв. З. Д. от АК –
Пазарджик, редовно упълномощена с пълномощно от 07.11.2022 г.
Ответникът – Х. Д. Г., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. М.
Д. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от 10.10.2022 г.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба, така както е заявена. Относно доклада
искам да направя една корекция - в режима на лични отношения където е отбелязано
два пъти седмично, трябва да бъде два пъти месечно, предполагам, че е техническа
грешка. Нямам възражения по проекто-доклада в останалата му част и
разпределението на доказателствената тежест. Представям и моля да приемете
доказателства, които удостоверяват факти по делото, а именно, разпечатки от
преведена сума от ответника към ищцата където е упоменато, че е заем, както и
разпечатка от разговора им защо е преведена тази сума. Разпечатка от разговор, което
потвърждава намерението на З. да плати капаро за количката. Държа на последните
доказателства, които са свързани с епикризата за раждането на детето, от която е видно
къде е родено детето, къде се намира тази болница, сметката, от която е видно, че е
1
платена от майката. Тези доказателства ги представям, защото той твърди, че тя е
раждала в София. Водим двама свидетели.
АДВ. Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорва исковата молба
относно размера на издръжката и това, че е претендирана сума за една година назад, а
детето е на 6 месеца. Представям вносна бележка за 200 лева, които ответникът е
внесъл вчера, както и документ, че ответникът е регистриран като безработен. Моля да
не се приемат представените доказателства, като неотносими към предмета на делото.
Нямам възражения по проекто-доклада и разпределението на доказателствената
тежест.
Съдът ПРИКАНИ страните към спогодба.
АДВ. Д.: Не оспорваме обстоятелството, че ответникът има още три деца, но не
знаем дали ги издържа. Ние искаме издръжка в размер на 250 лева.
АДВ. Д.: Той е склонен да заплаща издръжка в размер на 200 лева.
АДВ. Д.: Не сме съгласни.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад за ОКОНЧАТЕЛЕН.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение от 17.10.2022 г. писмени
доказателства, както и социален доклад от АСП Сливен.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото разписка от ответната
страна от 08.11.2022 г. и регистрационна карта от Бюро по труда - Котел, както и
транзакция превод за 200 лева от 28.09.2022 г.
Комуникациите между страните по социалните мрежи и представените
доказателства във връзка с раждането на детето, съдът НЕ ПРИЕМА като писмени
доказателства, като неотносими към настоящия спор.
На основание чл. 164 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените в днешното с.з. свидетели, като сне
самоличността им:
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
2
Р.Г.П. с ЕГН **********, бълг. гражданка, не осъждана, неомъжена, със средно
спец. образование, работи, без родство със страните по делото.
М.И.П. с ЕГН **********, бълг. гражданка, не осъждана, вдовица, със средно
образование, работи, майка на ищцата.
Предупредени за наказателната отговорност, която носят обещават да говорят
истината без лъжесвидетелстване.
Съдът отстрани от залата свид. М. П..
СВИД. Р.П., РАЗПИТАНА КАЗА : Страните живяха заедно около две - три
години. След като се роди детето, не живяха заедно. В момента за детето се грижи З..
Тя работеше в една кредитна компания, „Изи кредит“, аз също съм работила там, в
момента е майчинство. Г. живее в гр. Сливен, Х. го познавам преди З., с течение на
годините имаше успешни и неуспешни бизнеси, в момента не съм наясно с какво се
занимава. Преди две години с мой втори братовчед бяха съдружници, извършваха
търговия на ядки между България и Гърция. Каквото знам, го знам от братовчед си.
Сега не зная с какво се занимава Х.. Той имаше семейство преди З., не зная дали имаха
брак, имаха три деца. След като се разделиха с жената, от която имаше децата, имаше
един период друга връзка, след тази връзка беше със З.. Не го е вземал въобще детето,
два три пъти го е виждал от самото начало и то за десетина минути. Единствените
средства, които знам да е давал, са едни 300 лева добавъчни към една количка, която
купиха заедно. Не й е давал средства, поне аз не знам. З. е добра майка, познавам я
достатъчно години и е човек, който уважавам за това, което е тя. Умна, интелигентна,
възпитана, образована, едно изстрадало момиче, баща й преживя инцидент, загина
рано. Тя е много хубав човек.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
СВИД. М. П., РАЗПИТАНА КАЗА : Майка съм на З., желая да свидетелствам.
Първия месец имаха що годе някакъв контакт, посещенията бяха много кратки, два -
три пъти за месеца, а самите посещения от бащата бяха от 5 до 10 минути. Това беше
първия месец след раждането. Пари не е давал. Абсолютно всичко дъщеря ми си
закупи за раждането, единственото нещо, в което той участваше, беше за количката,
която беше втора употреба, дъщеря ми преведе 200 лева, а другите 300 лева той ги
даде. Не се е обаждал да взема детето. Ние се видяхме на улицата, той шофираше зад
нас, спряхме, детето беше в ръцете ми, той не слезе да прояви интерес да види детето
си. Имаше задължения Х.. По нейна сметка тя плащаше кабелна телевизия, той преведе
последната сума от 200 лева като нейни задължения. За издръжка не е превеждал пари.
Записа от 200 лева е в същия месец като подаде тя молбата. Това е, което той преведе
за издръжка. При мен живее З. с детето, заедно живеем. С каквото мога помагам, но тя
3
се справя с всичко, абсолютно всичко необходимо за детето купува тя.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
АДВ. Д.: Нямаме искания за други доказателства.
АДВ. Д.: Нямам искания за други доказателства.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Д.: От събраните в хода на производството писмени и гласни
доказателства, безспорно се установиха обстоятелствата изложени в исковата молба.
Твърденията на ответника изложени в отговора на исковата молба останаха
недоказани, тъй като не се ангажираха доказателства в тази насока, а именно, че той
полага грижи за детето. Свид. П. категорично заяви, че ответникът не се интересува от
З. и детето, както и майката го потвърди, че само е посещавал два - три пъти детето и
то само през първия месец след раждането му. Стана ясно също, че се е състояла
среща, при която той дори не спира, за да го види. Относно финансовото му положение
във връзка с претендирата издръжка от ищцата, Х. е млад човек, който изглежда добре
и поддържа висок стандарт в обществото. Обстоятелството, че същият плаща издръжка
на още три деца доказва горното и абсолютно не го освобождава от задължението му
да се грижи за детето М.. Родителите дължат издръжка на своите деца независимо дали
са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. По отношение на
детето М., правото да получи издръжка е безусловно, бащата е в трудоспособна
възраст, въпреки че твърди, че получава минимални доходи, тъй като той не доказа
обратното. Ако по някаква причина не работи, то той сам се е поставил в това
положение неоправдано. Майката в настоящия случай, на която ще бъдат
предоставени родителските права, по принцип следва да поеме по-малък размер на
издръжката, доколкото дава част от нея в натура. Считам, че размера на поисканата
издръжка е в рамките на разумното, за това моля да уважите поискания от нас размер
на издръжката, а именно 250 лева, както и издръжка назад за период от 6 месеца.
Ответникът не доказа приноса си по раждането и отглеждането на детето. Същият
твърди в отговора, че изпитва финансови затруднения, но детето не трябва да страда от
това. Относно сумите, които твърди, че ответникът е превел на ищцата, тази, която е
заем, свидетелката в днешното с.з. обясни за какво става въпрос и че не е издръжка,
тъй като не му е определена още такава. Оносно доказателството представено от
ответната страна, а именно регистрационна карта от Бюро по труда, видно е, че
4
ответникът е регистриран с вчерашна дата, което цели да осуети решението на съда
точно за издръжката, както и датата на превода другото доказателство, сумата от 200
лева е с днешна дата, която всъщност доказва казаното от мен по-горе. Моля да
уважите иска, като предоставите родителските права на майката, да определите
местоживеенето на детето на адреса на майката, да определите режим на лични
отношение на бащата с детето така както е описано в исковата молба и определите
размер на месечната издръжка в размер на 250 лева месечно, понеже не искаме след
година - две да искаме увеличение на издръжката, както и да осъдите бащата да плати
издръжка шест месеца назад от датата на решението, като внесената сума в размер на
200 лева да се приспадне от издръжката за минало време. Претендираме разноските по
делото, за което представям списък на разноските.
АДВ. Д.: От събраните по делото - представени с исковата молба и представени
в днешното с.з. гласни, не се доказа, че моят доверител има добро финансово
състояние и висок стандарт на живот. Свидетелката заяви, че не й известно с какво се
занимава той и какви доходи получава. Видно е, че той е безработен, не получава
странични доходи. Ищецът призна обстоятелството, че същият има други три деца, за
които да се грижи. Моля иска да бъде уважен в тази част, като бъде присъдена
минимална издръжка. Нямаме възражения по отношение родителските права и
личните отношения. Правя възражения за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с решение на 08.12.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5