О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен 28.07.2020год.
Административен
съд-Шумен в закрито
заседание на двадесет и осми юли две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия-докладчик:Кремена
Борисова
като
разгледа докладваното от докладчика А.д.№306/20год.
по описа за 2020г.,за да се произнесе,съобрази следното:
Производството по делото е образувано по
депозирана жалба от Б.А./Б.Н.А.. с временно пребиваване в гр.Велики Преслав
ул.“Оборище“№6 ап.21 ,с постоянно местожителство и адрес за кореспонденция в
Република Австрия.
В жалбата си до съда А. излага,че след
много жалби до Общинското ръководство за неправомерно начислена такса Битови
отпадъци след като е подавал необходимите декларации за освобождаване от ТБО за
периода 2014г.,2015г.,2016г.,2017г.,2018г. и 2019г. за посочени в жалбата имоти
с партидни номера,общинското ръководство му нанесло икономически щети в размер
на 1549.79лв.Същевременно в обстоятелствената част упоменава отговор на
общинското ръководство в лицето на кмета на Община В.Преслав с №1226/02.04.2018год. във връзка с подадено
от него възражение.Бланкетно сочи допуснати от ръководството на Община
В.Преслав нарушения на разпоредби от ЗМДТ и ЗЗП.
Съдът,в кръга на правомощията си по чл.158 от АПК по проверка редовността на
жалбата констатира,че подадената жалба е нередовна,тъй като от съдържанието на
същата не става ясно от кого е подадена /доколкото са посочени две имена на
жалбоподател-Б.А. и Б.Н.А../.На следващо место, от съдържанието на депозираната
жалба не става ясно кой точно административен
акт е предмет на оспорване,тъй като ,видно от видно от обстоятелствената част
на жалбата до съда,не е ясно какъв предмета на подадената жалба -дали това е
административен акт,постановен от административен орган или е заведен от
жалбоподателя иск за обезщетение за вреди.В случай,че предмет на жалбата е
административен акт,следва жалбоподателят да уточни кой точно административен
акт обжалва,като посочи точното наименование и предмет на акта ,неговият издател
и дата на издаване .В случай,че предмет на жалбата е иск за обезщетение за
вреди,следва да заведе искова молба,като посочи ответника по иска,цена на същия
и обстоятелствата,от които черпи основания за предявяване на иск за
обезщетяване .В жалбата не са изложени и съображения в какво се състои
незаконосъобразността на акта-предмет на оспорване.В тази връзка липсва точен и
ясен петитум в съотвествие с обжалвания административен акт.
В този смисъл оспорващият ще
следва да изправи допуснатите нередовности,като обозначи точно административния акт ,който обжалва,като
посочи характера на същия,номер , дата на постановяване и издател на акта,както
и да уточни в какво се състои незаконосъбразността му,както и да прецизира
петитума /искането си/ съобразно обжалвания акт.В случай,че е подаден иск за
обезщетение за вреди по реда на ЗОДОВ,следва да посочи ответник по иска и адрес
за призоваване на същия,цена на иска и основанията за предявяването му,както и да
прецизира искането си в съответствие с иска .
В тази връзка,съдът счита,че са налице
основания по смисъла на чл.158 ал.1 от
АПК във вр. с чл.150 ал.1 т.2,5,6, 7 от АПК за оставяне жалбата без движение ,с
оглед отстраняване допуснати нередовности, поради което и на основание горецитираните
норми,съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на Б.А./Б.Н.А.. с временно пребиваване в
гр.Велики Преслав ул.“Оборище“№6 ап.21 ,с постоянно местожителство и адрес за
кореспонденция в Република Австрия,с указания към оспорващия, в 7-дневен срок от съобщението,както следва:
-да посочи трите си имена по документ
за самоличност /лична карта или паспорт/,постоянен и настоящ адрес в РБългария
или съдебен адрес,на който да бъдат връчвани всички книжа и призовки по делото;
-обозначи точно административния акт ,който
обжалва,като посочи характера на същия,номер , дата на постановяване и издател
на акта,както и да уточни в какво се състои незаконосъбразността му,както и да
прецизира петитума /искането си/ в
съответствие с обжалвания акт и с обстоятелствената част на жалбата;
- в случай,че е подаден иск за
обезщетение за вреди по реда на ЗОДОВ,следва да посочи ответник по иска и адрес
за призоваване на същия,цена на иска и основанията за предявяването му,както и
да прецизира искането си в съответствие с иска .
При
неизпълнение на указанията в срок от страна на оспорващия, производството по
делото ще бъде прекратено на осн.чл.158 ал.3 от АПК.
След изтичане на срока делото да се
докладва за насрочване или прекратяване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: